preis

[neocron]

welchen grund hat es, dass der preis pro gb. beim sprung von 64 auf 128 gb sinkt (also der preis bei verdopplung der kapazitaet sich nur um das 1,5fache erhoeht, im naechsten schritt, der verdopplung von 128 auf 256 gb dann aber um mehr als das doppelte ansteigt? (sprich sich der preis pro gb. nicht aendert, oder sogar erhoeht!?)

[Lawelyan]

Angebot und Nachfrage.... bzw. Stückzahlen

Ne 64 GB Platte wird sicher genauso selten gekauft wie eine Teure 256 GB
Aber 128GB ist genau die richtige Größe um mein Windows und alle meine wichtigen Applikationen drauf zu packen.

Bei 64GB und WIn7 muss ich schon basteln damit mir C nicht dicht gemacht wird

[Crass Spektakel]

Dafür sind die 64er als Cache optimal.

Und mal ehrlich, den Unterschied in der Alltagsgeschwindigkeit merkt man nicht.

[Lawelyan]

Ohh doch, es ist schon Herrlich wenn ein Eclipse mit massiv Addons in unter einer Sekunde startet....

Manche Applikationen können so mit funktionalität aufgeblasen werden, was aber immens auf die Ladezeiten geht.

Auch bei der Konvertierung von großen Bild/Vid Dateien macht sich eine schnelle SSD wirklich bemerkbar.

Ich habe meine SSD lieben gelernt ;)
Übrigens eine 128 GB SSD, wovon 85GB durch Win7 und Applikationen belegt sind

[VRzzz]

Crass Spektakel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dafür sind die 64er als Cache optimal.
>
> Und mal ehrlich, den Unterschied in der Alltagsgeschwindigkeit merkt man
> nicht.

ähm, doch

hab seit Weihnachten eine 120gb SSD von Corsair mit ebenfalls 550/500 (mein Mainboard unterstützt zwar nur SATA2 aber egal^^), PC startet in unter 1 min (mit BIOS post etc.) und das beste ist einfach nur, windows angemeldet und sofort da und verfügbar, alle dienste und Startprogramme starten einfach Instant. Spiele laden doppelt, wenn nicht sogar drei bis viermal so schnell, Office startet auch instant (hab da quasi den perfekten Vergleich Arbeitslaptop mit "Platte" und HeimPC mit SSD). Der Geschwindigkeitsunterschied ist genial, ich warte nur noch, bis es in meiner bisherigen Plattengröße (>2TB) bezahlbar wird, kostet ja grad so 15.000€ für 2 TB glaub ich, direkt über PCIe x8 und internen Raid0

[neocron]

VRzzz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Crass Spektakel schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Dafür sind die 64er als Cache optimal.
> >
> > Und mal ehrlich, den Unterschied in der Alltagsgeschwindigkeit merkt man
> > nicht.
>
> ähm, doch
>
> hab seit Weihnachten eine 120gb SSD von Corsair mit ebenfalls 550/500 (mein
> Mainboard unterstützt zwar nur SATA2 aber egal^^), PC startet in unter 1
> min (mit BIOS post etc.) und das beste ist einfach nur, windows angemeldet
> und sofort da und verfügbar, alle dienste und Startprogramme starten
> einfach Instant. Spiele laden doppelt, wenn nicht sogar drei bis viermal so
> schnell, Office startet auch instant (hab da quasi den perfekten Vergleich
> Arbeitslaptop mit "Platte" und HeimPC mit SSD).
bei spielen kann ich kaum unterschiede feststellen, daher sind alle spiele auch wieder auf die normale platte verschwunden!

> Der
> Geschwindigkeitsunterschied ist genial, ich warte nur noch, bis es in
> meiner bisherigen Plattengröße (>2TB) bezahlbar wird, kostet ja grad so
> 15.000€ für 2 TB glaub ich, direkt über PCIe x8 und internen Raid0
wie macht es bitte sinn, bei solchen datenmengen ssd zu verwenden? kopierst du so viel? sind doch nicht alles installierte applikationen!?

[VRzzz]

neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> VRzzz schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Crass Spektakel schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Dafür sind die 64er als Cache optimal.
> > >
> > > Und mal ehrlich, den Unterschied in der Alltagsgeschwindigkeit merkt
> man
> > > nicht.
> >
> > ähm, doch
> >
> > hab seit Weihnachten eine 120gb SSD von Corsair mit ebenfalls 550/500
> (mein
> > Mainboard unterstützt zwar nur SATA2 aber egal^^), PC startet in unter 1
> > min (mit BIOS post etc.) und das beste ist einfach nur, windows
> angemeldet
> > und sofort da und verfügbar, alle dienste und Startprogramme starten
> > einfach Instant. Spiele laden doppelt, wenn nicht sogar drei bis viermal
> so
> > schnell, Office startet auch instant (hab da quasi den perfekten
> Vergleich
> > Arbeitslaptop mit "Platte" und HeimPC mit SSD).
> bei spielen kann ich kaum unterschiede feststellen, daher sind alle spiele
> auch wieder auf die normale platte verschwunden!


dann hast du wohl nicht genug ausprobiert bzw die falschen spiele probiert...
den krassesten Unterschied gibt es bei Battlefield 3, mit platte gut 1-2 min, mit ssd 10-20sek (mapwechsel). Borderlands hat auch ein Unterschied gemacht. Steam allgemein -> Spiele starten schneller etc.

> > Der
> > Geschwindigkeitsunterschied ist genial, ich warte nur noch, bis es in
> > meiner bisherigen Plattengröße (>2TB) bezahlbar wird, kostet ja grad so
> > 15.000€ für 2 TB glaub ich, direkt über PCIe x8 und internen Raid0
> wie macht es bitte sinn, bei solchen datenmengen ssd zu verwenden? kopierst
> du so viel? sind doch nicht alles installierte applikationen!?

Jain, ich würde gerne meine komplette Steamkollektion installiert lassen, ab und zu hab ich mal bock auf das oder jenes. Anderes Betriebssystem auf anderer Partition vielleicht? Und außerdem ist es das gleiche Argument wie "gegen" LTE... Oder möchtest du damit sagen, dass jeder nicht belegte GB verlorenes Geld bedeutet? Wenn man mal SSD benutzt hat, merkt man (schon nach sehr kurzer Zeit), wie langsam Platten sind, auch im Zugriff, kopieren, Verarbeitung etc. ich würde sehr gerne meine Platten gegen Flashspeicher austauschen.

[neocron]

VRzzz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> neocron schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > VRzzz schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Crass Spektakel schrieb:
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Dafür sind die 64er als Cache optimal.
> > > >
> > > > Und mal ehrlich, den Unterschied in der Alltagsgeschwindigkeit merkt
> > man
> > > > nicht.
> > >
> > > ähm, doch
> > >
> > > hab seit Weihnachten eine 120gb SSD von Corsair mit ebenfalls 550/500
> > (mein
> > > Mainboard unterstützt zwar nur SATA2 aber egal^^), PC startet in unter
> 1
> > > min (mit BIOS post etc.) und das beste ist einfach nur, windows
> > angemeldet
> > > und sofort da und verfügbar, alle dienste und Startprogramme starten
> > > einfach Instant. Spiele laden doppelt, wenn nicht sogar drei bis
> viermal
> > so
> > > schnell, Office startet auch instant (hab da quasi den perfekten
> > Vergleich
> > > Arbeitslaptop mit "Platte" und HeimPC mit SSD).
> > bei spielen kann ich kaum unterschiede feststellen, daher sind alle
> spiele
> > auch wieder auf die normale platte verschwunden!
>
> dann hast du wohl nicht genug ausprobiert bzw die falschen spiele
> probiert...
> den krassesten Unterschied gibt es bei Battlefield 3, mit platte gut 1-2
> min, mit ssd 10-20sek (mapwechsel). Borderlands hat auch ein Unterschied
> gemacht. Steam allgemein -> Spiele starten schneller etc.
>
> > > Der
> > > Geschwindigkeitsunterschied ist genial, ich warte nur noch, bis es in
> > > meiner bisherigen Plattengröße (>2TB) bezahlbar wird, kostet ja grad
> so
> > > 15.000€ für 2 TB glaub ich, direkt über PCIe x8 und internen Raid0
> > wie macht es bitte sinn, bei solchen datenmengen ssd zu verwenden?
> kopierst
> > du so viel? sind doch nicht alles installierte applikationen!?
>
> Jain, ich würde gerne meine komplette Steamkollektion installiert lassen,
> ab und zu hab ich mal bock auf das oder jenes. Anderes Betriebssystem auf
> anderer Partition vielleicht? Und außerdem ist es das gleiche Argument wie
> "gegen" LTE... Oder möchtest du damit sagen, dass jeder nicht belegte GB
> verlorenes Geld bedeutet?
das moechte ich nicht nur sagen, das ist auch so :)
> Wenn man mal SSD benutzt hat, merkt man (schon
> nach sehr kurzer Zeit), wie langsam Platten sind, auch im Zugriff,
> kopieren, Verarbeitung etc. ich würde sehr gerne meine Platten gegen
> Flashspeicher austauschen.
ich habe seit 3 jahren ssds im einsatz, und bin natuerlich begeistert. Jedoch ist die leistung bei spielen bisher nicht so dramatisch gewesen, dass es sich lohnen wuerde unmengen mehr geld auszugeben ...
Solange du natuerlich 2tb anwendungen hast, kann es interessant sein ... nur frage ich mich ob der preis dafuer sich tatsaechlich rechnet, wenn man nur einmal aller 10 jahre dann auch jedes der programme startet ... es somit die meiste zeit nur brach liegt!

[VRzzz]

neocron schrieb:

> ich habe seit 3 jahren ssds im einsatz, und bin natuerlich begeistert.
> Jedoch ist die leistung bei spielen bisher nicht so dramatisch gewesen,
> dass es sich lohnen wuerde unmengen mehr geld auszugeben ...
> Solange du natuerlich 2tb anwendungen hast, kann es interessant sein ...
> nur frage ich mich ob der preis dafuer sich tatsaechlich rechnet, wenn man
> nur einmal aller 10 jahre dann auch jedes der programme startet ... es
> somit die meiste zeit nur brach liegt!

Deshalb sagte ich, wenn es billiger wird. 15.000€ sinds mir nicht wert, wenn ich den gleichen Speicher für 100€ bekomme, der dafür langsamer ist.