2 TB?

[Appleuser]

Über 2 TB kann ich als Appleuser doch nur lachen.
Die Seagateplatten in meinem Mac sind zwar nur 200GB groß, dank überragender Technik können darauf aber MEHR Daten gespeichert werden, als auf einer normalen 2TB-Platte wie sie in PCs verbaut wird.
Das beweist wieder einmal mehr die Überlgenheit des Apfels!

[Der Physiker]

Brauchst du ne Abreibung oder doch lieber nen Fisch?

[Bobb]

Also das hätte ich mal gerne näher erläutert. Sagen wir mal, ich habe ein 100 GB VMWare-Image. Wie kommt es, daß die Apple-Platte dann weniger als 100 GB unterbringen muß?

[Appleuser]

Durch überragende Technik, die an Sanyos "Super Sharp"-Technik angelehnt ist. Damit werden Daten komprimierter auf der Platte gespeichert. Außerdem sind diese besser angeordnet, so daß keine "Lücken" zwischen einzelnen Dateifragmenten entstehen.

[brötchen]

er hat recht, apple verwendet ne kleinere schriftgröße auf den platten...

oO

[ö.ö]

(O--<

[PeterMaffay]

Appleuser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Über 2 TB kann ich als Appleuser doch nur lachen.
> Die Seagateplatten in meinem Mac sind zwar nur 200GB groß, dank
> überragender Technik können darauf aber MEHR Daten gespeichert werden, als
> auf einer normalen 2TB-Platte wie sie in PCs verbaut wird.
> Das beweist wieder einmal mehr die Überlgenheit des Apfels!

So das heißt, du kriegst also eine Bilder/Film/MP3-Sammlung, die auf einem PC 500 GB belegt einfach so auf eine 200GB Platte im MAC? das will ich sehen ...

[MeinerEinerSeinerSelbst]

Typisches Fanboy-gelaber aus der mac ecke.

[aguck]

brötchen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> er hat recht, apple verwendet ne kleinere schriftgröße auf den platten...
>
> oO


...weiter so, so viel will ich nun an jedem Feierabend lachen :D Danke

[Kompressor]

Das ist doch ganz einfach. Macs haben implementieren einfach eine ganz neue Kompressionstechnik. Die Daten werden dabei in überlappende Blöcke von 512kiB Größe aufgeteilt und dann durch einen Hash-Algorithmus gejagt, der daraus einen 32kiB großen Hashwert errechnet der dann gespeichert wird. Das schreiben auf die Platte ist dabei ähnlich schnell wie bei herkömmlichen Modellen. Das lesen dagen dauert ein wenig mehr, denn man muss ja schließlich 2^4194304 verschiedene mögliche Blöcke ausprobieren. Aber in Anbetracht der überragenden Rechenleistung der Äpfel führt das nur zu einer geringfügig langsameren Leserate.

[Chaotarch]

Paaahhh... Amateur... mein device /dev/null speichert viiiieeeellll mehr. Ist fast schon beängstigend. Muss nur noch herausfinden, wie ich die Daten da wieder raus bekomme. Ist schon komisch, neulich die gesammelten Werke von Mozart da abgelegt, aber beim lesen Brahms bekommen... *grübel*

[Twain]

MeinerEinerSeinerSelbst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Typisches Fanboy-gelaber aus der mac ecke.


Typisches Nörgler-Gelaber aus der "Ich versteh keinen Witz, egal wie auffällig er ist" Ecke.

[Y M M D]

YMMD!

[lachen ist gesund]

apple?`ich will aber einen computer, und keinen design-toaster der nur gut aussieht und sonst nix kann

[richtiger mac user]

ein RICHTIGER mac-user verwendet den schrott gar nicht, den
apple in seine hardware einbaut, sondern schmeisst die
kleinen fotzplatten raus und baut 4 grosse ein.

[Appleuser]

Chaotarch schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Paaahhh... Amateur... mein device /dev/null speichert viiiieeeellll mehr.
> Ist fast schon beängstigend. Muss nur noch herausfinden, wie ich die Daten da wieder raus bekomme. Ist schon komisch, neulich die gesammelten Werke von Mozart da abgelegt, aber beim lesen Brahms bekommen... *grübel*

Man sollte dann natürlich nicht von dev/rand lesen, wenn man in dev/null speichert, ist doch klar!