Grösse

[expat]

Welchen Sinn macht eine 2.5 Zoll Festplatte die nicht in ein 2.5 Zoll Gehäuse passt?`

Für mich ist das ne 3.5 Zoll Festplatte...

[Turner]

Geringerer Energieverbrauch (relativ zu einer theoretischen 10K-Variante mit 3.5"-Plattern) und kürzere Wege für die R/W-Köpfe. Und bessere Kühlung, bzw. man hätte bei einer echten 3.5"-Platte dann wohl einen 5.25"-Kühlrahmen. ausserdem kann die platte natürlich auch ohne Icepack verkauft werden, etwa für Server mit entsprechender aktiver Kühlung.

[Raumzeitkrümmer]

Wo liegt eigentlich der Nutzen, wenn man 10.000 * 2,5 mit 7.200 * 3,5 vergleicht?

[thepiman]

Ich finde die 10.000er Platten maximal noch in Servern interessant. Für zu Hause nutze ich 'ne SSD wenn es schnell sein soll und eine Green-Platte wenn es mir um Platz geht.

[Raumzeitkrümmer]

Schön, aber die Umfangsgeschwindigkeit bei einer 2,5" Scheibe mit 10.000 Umdrehungen ist doch geringer als bei einer mit 3,5" und 7200 Umdrehungen.

[stulle]

das ist insofern richtig, wenn man lediglich die geschwindigkeit an der jeweiligen außenseite in betracht zieht. bei den kleineren radien ist die geschwindigkeit höher.

außerdem kommt noch hinzu, dass der schreib-/lesekopf bei der 2,5zoll platte einen kürzeren weg nehmen muss, wenn er vom der innersten bis zum äußersten spur hin-und-her huscht..daher ist die platte dann gleich noch schneller in der zugriffsgeschwindigkeit was wiederum zusätzlich schneller ist, da die geschwindigkeit (wie im ersten absatz geschrieben) schneller ist und somit der "richtige sektor" schneller da ist bzw ein ganzes cluster schneller im ganzen gelesen ist...

ergo: es hat schon seine vorteile..

[Raumzeitkrümmer]

Das mit dem Radius stimmt so nicht ganz. Halber Radius bedeutet auch halbe Geschwindigkeit. Zwischen dem ganzen und dem halben Radius bieten 3,5" Scheiben aber mehr Datenfläche.

Nutzt man nur diesen Bereich, so fällt nur noch der Weg des Lesekopfes ins Gewicht. Die Weglängen verhalten sich wie 5:7, also 2,5 ms bei der kleinen im Gegensatz zu 3,5 ms bei der großen Scheibe. Da könnte man aber auf den inneren Teil verzichten und hätte für alles gleiche Zeiten. Weiterhin ist die Lärmentwicklung bei 7.200 Umdrehungen pro Sekunde deutlich geringer. Deshalb frage ich mich, ob solche Platten wirklich gefragt sind. Es kann ja nur ein sehr begrenzter Kundenstamm sein.

[stulle]

also könnten deiner meinung nach die hdd hersteller ihre großen 3,5 zoll platten mit eigentlich 2tb mit 1tb verkaufen, indem sie die firmware so bearbeiten, dass sie nur die äußeren spuren nehmen und dann sind sie genauso schnell?!

[Raumzeitkrümmer]

Ich habe gerade die Daten der WD3000 vor mir.
3 Scheiben 300 GB
145 MB/s
3,6 ms Zugriffszeit durchschnittlich
ext. Datenrate zum Cache 600 MB/s

[stulle]

gemessen mit hdtune?!

[Raumzeitkrümmer]

...nein, laut Hersteller.

[geeky]

Auf der Herstellerseite wird auch nirgends von 2.5" (sondern nur von 3.5") gesprochen ;D
http://www.wdc.com/de/products/products.aspx?id=20
...auch im Artikel verlinkten Datenblatt steht nur 3.5".

Einige Shops haben den Kram mit 2.5" angefangen, die nennen das dann _2.5" in einem 3.5"-Kit_ und ähnlich ;D

[renegade334]

Raumzeitkrümmer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wo liegt eigentlich der Nutzen, wenn man 10.000 * 2,5 mit 7.200 * 3,5
> vergleicht?
Angenommen wir hätten eine 1"-Platte mit 60UPM. eine 10"-Platte bräuchte immerhin auch eine Ganze Sekunde, um sich vom Anfang eines Sektors zu einem anderen Anfang zu positionieren. Das nennt mann Zugriffszeit. Ja gut, eine 2,5-Platte erreicht bei einem Lesekopf weniger Meter/Sekunde und somit MB/s. Aber das machen sie mit der Drehzahl wett. Nicht zu vergessen, dass bei einer Platte eigentlich die Zugriffszeit die Performance ziemlich vermiesen kann.

[Raumzeitkrümmer]

Das stimmt und macht im Extremfall einen Unterschied von 100 Mikrosekunden zu 140 Mikrosekunden aus. Diese Zeit muss zur Lesekopf-Einstellzeit addiert werden.

Der große Vorteil dieses Plattentyps liegt aber mehr darin, dass er für den Industrieeinsatz konzipiert wurde (im Gegensatz zu PC-Festplatten). Mit der hohen Transferrate passt die Platte auch gut in Blade-Servern. Wenn nämlich der Server ständig Daten unterschiedlicher User auf unterschiedliche Platten speichern muss.