Liegt wahrscheinlich an Microsoft

[Zwangsangemeldet]

Die haben ja bisher fast alles, was sie gemacht haben, auf der Intel-Plattform entwickelt. ARM können die nicht, d.h. da ist mitunter das ganze System einfach nur umständlich (für die CPU zu rechnen) programmiert, und deshalb braucht der ARM länger.

Egal, wenn es dann so läuft, dass Windows vor allem auf Atom-Tablets kommt (schon weil die Windowser ihre Desktop-Anwendungen auf dem Tablet haben willen), dann ist die ARM-Plattform eben für was anständiges "reserviert"

Wobei, der anständige-Software-Verhinderungs-Mechanismus namens "SecureBoot" muss ja bei Atom-Geräten, die ein Win8-Aufkleberchen bekommen wollen, gar nicht zwangsweise angeschaltet sein, d.h. es wäre für die Hersteller in der Tat auch möglich, das abschaltbar zu machen. Und schon hätten wir auch die Möglichkeit, Atom-Tablets mit anständiger Software auszustatten :-)

[BasAn]

> Die haben ja bisher fast alles, was sie gemacht haben, auf der Intel-Plattform entwickelt. ARM können die nicht

WP7 lief lange Zeit nur auf einem einzigen Prozessor: QSD 8250 von Qualcomm, 65nm. Bei Optimierungen auf andere Prozessoren scheinen die Probleme gehabt zu haben.

Das Geräte verkauft werden wo Windows den Stromsparmechanismus nicht nutzt bzw nicht nutzen kann ist einfach nur peinlich für Microsoft.

[Tzven]

Und im Zune Player war auch ein Tegra. Der einser. Macht die sache aber nur noch schlimmer.

[BasAn]

Der Tegra1 hatte noch keinen zusätzlichen Stromspar-Core, der kam erst mit dem Tegra3.

Windows für ARM scheint bis jetzt nicht mit dieser neuen Architektur umgehen zu können.
Das dann ausgerechnet für WindowsRT-Tablets der Prozessor genutzt wird mit dem WinRT nicht umgehen kann ist eine Lachnummer, solche Geräte dann auch noch als Prozessor-Testvergleich herzunehmen ist noch eine andere Nummer.

Man könnte fast annehmen das diejenigen die den Tegra3 für WinRT auswählten nichts von dem neuen Core wussten bzw nicht wussten das WinRT damit nicht umgehen kann.

Auf dieser Grafik
http://mobilegeeks.de/wp-content/uploads/2012/11/Tegra_3-605x494.jpg
wird gezeigt das der Tegra3 unter Windows sogar 300MHz niedriger getaktet wird (im Gegensatz zu Android) um den nicht genutzten Stromsparcore auszugleichen.

[Tzven]

Is aufjedenfall cool das nvidia das so offen kommuniziert. Und ein ziemlicher mist für MS. Sieht so aus als wenn man bei Intel mit dem Finger drauf zeigen will.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 26.12.12 10:29 durch Tzven.

[Bujin]

Vielleicht unterstützt man den Ninja-Core auch absichtlich nicht weil er kaum was bringt und das System nur verlangsamt. Wieso regt ihr euch über irgendwelche Sachen auf von denen ihr offensichtlich nichts wisst und nur mutmaßen könnt? Das bringt doch nichts!

[rick.c]

Bujin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vielleicht unterstützt man den Ninja-Core auch absichtlich nicht weil er
> kaum was bringt und das System nur verlangsamt. Wieso regt ihr euch über
> irgendwelche Sachen auf von denen ihr offensichtlich nichts wisst und nur
> mutmaßen könnt?

Und ob der Core was bringt.
Die Transistoren davon sind auf niedrige Leckströme optimiert - also genau das was für den Idle Betrieb wichtig ist.
Die anderen Kerne sind für High Performance optimiert und ziehen sehr viel Energie auch wenn nix getan wird.
Ist der 5. Core aktiv, sind die anderen komplett abgeschaltet (power gating und nicht nur clock gating).

Intel nutzt etwas andere Techniken fürs Stromsparen. Da Microsoft es aber nicht gebacken bekommt die Stromspartechniken die NVidia anbietet vollständig zu unterstützen - nunja - da bringt ein Vergleichstest der Ruhestromaufnahme nicht wirklich was. Zeigt nur das WinRT eine Krücke ist.

[nille02]

BasAn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Geräte verkauft werden wo Windows den Stromsparmechanismus nicht nutzt
> bzw nicht nutzen kann ist einfach nur peinlich für Microsoft.

Was denn nun? Ist nun der OS Hersteller Schuld, weil der Hardware Hersteller keine Treiber liefert? Oder anders herum?
Die Linux Hardliner beten doch immer runter, dass die Hardware Hersteller Schuld sind.

[nille02]

rick.c schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Intel nutzt etwas andere Techniken fürs Stromsparen. Da Microsoft es aber
> nicht gebacken bekommt die Stromspartechniken die NVidia anbietet
> vollständig zu unterstützen - nunja - da bringt ein Vergleichstest der
> Ruhestromaufnahme nicht wirklich was. Zeigt nur das WinRT eine Krücke ist.

Warum soll Microsoft, für Nvidias Hardware Treiber schreiben? Oder besser, seit wann ist denn der OS Hersteller für den Hardware Support verantwortlich?

[burzum]

nille02 schrieb:
--------------------
> Warum soll Microsoft, für Nvidias Hardware Treiber schreiben? Oder besser,
> seit wann ist denn der OS Hersteller für den Hardware Support
> verantwortlich?

Ganz einfach, geht es um Linux dann sind immer die phösen Hardwarehersteller die Schuldigen. Geht es um Windows, egal ob Abstürze, Treiber, das Anwendunge nicht die erst seit Jahrzehnten vorhanden Konventionen nutzen, ist im Zweifelsfall immer MS schuld, nie der Drittanbieter oder Hardwarehsteller. Ist doch ganz einfach und logisch! Oder noch einfacher: Linux der gute barmherzige Gott-Pinguin, Windows das dreiköpfige Monster aus der Softwarehölle das genährt wird von der Inkompetenz aller bei MS arbeitenden Entwickler.

</sarkasmus>

Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.