Unrechtsbewusstsein

[Somian]

Ich bin 21, und gehöre somit zur fraglichen Generation.

Ich muss leider sagen dass die Sender hier zu 95% recht haben. Diese Generation hat kein Unrechtsbewusstsein. So gut wie jeder den ich kenne zieht munter filme, spiele und Musik und gibt sie auch noch weiter. Wenn Leute meine Filmsammlung sehen, zeigen sie mir einen Vogel. Warum kaufen wenn man's ziehen kann. Man kommt sich echt dämlich vor.

Der zweck heiligt allerdings nicht die Mittel. Und wie ACTA funktioniert kann es nun mal auch zur Blockade von Informationen führen die mit der Urheberrechtsverletzung nichts zu tun haben.

Deswegen bin ich auch dagegen.

Warum kann man nicht einfach das verwenden von unlizensierter Software und Medien verbieten. Und zusätzlich noch unter Strafe stellen, die Kenntnis davon nicht anzuzeigen. Wenn zuhause jemand Gras anbaut, ist es von mir auch eine illegale Handlung, ihn zu decken. Das würde reichen und es würde nichts zensiert. Der angezeigte zahlt die zehnfache Lizenzgebühr wenn er keinen früheren Lizenzerwerb nachweisen kann und der anzeigende bekommt zur Entlohnung die einfache Lizenzgebühr. Wenn er es nicht anzeigt und herauskommt dass er vorher schon von der Urheberrechtsverletzung wusste, darf er die 5-fache gebühr zahlen. Problem gelöst. Alle happy. (Außer den Urheberrechtsverletzern selbst aber das soll ja so sein ;))



2 mal bearbeitet, zuletzt am 19.02.12 20:45 durch Somian.

[fry404]

"Wenn Leute meine Filmsammlung sehen, zeigen sie mir einen Vogel. Warum kaufen wenn man's ziehen kann. Man kommt sich echt dämlich vor."

Das ist das Problem, wenn man seine persönlichen Erfahrung als Grundlage für so einen langen Post nimmt.
Ich selber besitze eine DVD-Sammlung die weitaus größer ist, als die meiner Bekannten die selber nichts aus dem Internet beziehen.
Zudem habe ich von einer Studie gelesen, die genau dies belegt: Leute die "raubkopieren" geben an gleicher Stelle auch mehr Geld für Unterhaltungsmedien aus als solche die das nicht tun.

Überschneiden sich die Filme meiner Sammlung mit denen die ich vorher "schon mal gesehen" habe? Ja.

Alleine die Filmindustrie hat an mir locker über 1000€ verdient und nebenbei spiele ich noch ziemlich gerne Computerspiele. Das jemandem dabei ein Urecht geschehen ist, wäre mir nicht bewusst.

[Somian]

fry404 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zudem habe ich von einer Studie gelesen, die genau dies belegt: Leute die
> "raubkopieren" geben an gleicher Stelle auch mehr Geld für
> Unterhaltungsmedien aus als solche die das nicht tun.

Ich habe zwar keine Studie darüber gemacht, aber ich bin mir ziemlich sicher: Leute die Beim klauen im Aldi erwischt werden, geben mehr Geld im Aldi aus als Leute die nicht dort klauen.

[dasqwert]

Somian schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum kann man nicht einfach das verwenden von unlizensierter Software und
> Medien verbieten. Und zusätzlich noch unter Strafe stellen, die Kenntnis
> davon nicht anzuzeigen.

Hallo und herzlich willkommen bei der Stasi! Eine brilliante Idee!

[Somian]

Wenn mein Arbeitgeber bomben baut habe ich das anzuzeigen. Wenn ein bekannter bomben baut habe ich das anzuzeigen. Wenn mein Arbeitgeber unlizensierte software verwendet habe ich das anzuzeigen. Wenn ein bekannter unlizensierter software verwendet, habe ich das nicht anzuzeigen?

EDIT: zumindest ist das für den Arbeitgeber illegal, diese zu verwenden oder verwenden zu lassen. Für Privatleute aber nicht. Warum?

ich gebe zu, die Idee geht auch etwas weit und würde zu Stasi-ähnlichen zuständen führen.

Aber Ich verstehe es einfach nicht…



2 mal bearbeitet, zuletzt am 19.02.12 21:11 durch Somian.

[Bujin]

Somian schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich habe zwar keine Studie darüber gemacht, aber ich bin mir ziemlich
> sicher: Leute die Beim klauen im Aldi erwischt werden, geben mehr Geld im
> Aldi aus als Leute die nicht dort klauen.

Was genau hat Diebstahl mit Vervielfältigung von urheberrechtlich geschütztem Material zu tun?

Wie würde es denn aussehen wenn du in dein Aldi gehst und eine 1:1 Kopie der Ware machen könntest ohne das Original zu beschädigen? (Flux-Dublikator)

Es wäre nicht die feine englische Art aber sicher nicht mit Diebstahl gleichzusetzen, es wird dabei niemand direkt benachteiligt. Natürlich kann man behaupten dass dem Verkäufer dadurch ein Geschäft durch die Lappen geht, aber hättest du es auch gekauft wenn du keinen Flux-Dublikator gehabt hättest? Man weiß es nicht und in meinem Fall gibt das ein klares: Nein.

Ich gehe genauso häufig / selten ins Kino wie ich es schon immer tue, egal ob ich nun Filme runterlade oder nicht.

[DAU-Jones]

Somian schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der angezeigte zahlt die zehnfache Lizenzgebühr wenn er
> keinen früheren Lizenzerwerb nachweisen kann und der anzeigende bekommt zur
> Entlohnung die einfache Lizenzgebühr. Wenn er es nicht anzeigt und
> herauskommt dass er vorher schon von der Urheberrechtsverletzung wusste,
> darf er die 5-fache gebühr zahlen. Problem gelöst.

Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant.

[fry404]

Ich bin mir ziemlich sicher: Leute die beim Aldi klauen, tun dies zum größten Teil, weil sie es nötig haben und geben dort nicht mehr Geld aus, als Leute die nicht beim Aldi klauen.

Diebstahl ist schlimmer als Urheberrechtsverletzungen im Internet, wir härter bestraft und ist auch noch schwerer durchzuziehen. Jemand der seinen Wocheneinkauf bei Aldi macht und das nötige Geld dafür aufbringt, macht sich nicht die Mühe, nebenbei noch eine Packung Käse mitgehen zu lassen. Es sei denn er ist Kleptomane.
Etwas im Internet zu saugen, kann zudem viel mehr Gründe haben: Bequemlichkeit, Geschwindigkeit, Verfügbarkeit, etc. und muss nicht zwangsläufig mit Finanzen zusammen hängen. Deshalb hinkt dein Vergleich.

Und selbst wenn der Aldidieb mehr Geld bei Aldi ausgibt als Nicht-Aldidiebe: Die Packung Käse kann Aldi trotzdem nicht mehr verkaufen.

Wenn ich meine Sammlung betrachte und daran denke, dass ich viele dieser Filme vorher schon mal gesehen habe, dann habe ich ein ruhiges Gewissen.

[dabbes]

Dann denk mal genauer nach warum dass so ist.

Es liegt nicht am Unrechtsbewusstsein, sondern daran, dass leider über illegale Wege es viel einfacher ist an die Filme und Musik hernazukommen, als über legale Wege.

Das kann die Industrie ohne Probleme ändern, sie machen es aber ncicht.

Stattdessen soll die Menschheit mit ACTA gegeiselt werden.

Warum zieht man sich Filme oder Serien aus dem Netz? Weil man sie nirgendwo legal herbekommt. Ungefähr 8 - 12 Monate Später erscheinen diese Serien bei uns im TV oder auf DVD. Dann guckt man sie diese nochmal an, damit die arme Werbeindustrie ihr Geld verdient und kauft sie sogar evtl. auf DVD. Und jetzt erklär mir mal wo da der Schaden bei der Filmindustrie ist. Ich persönlich hab kein Problem direkt für eine Serie Geld zu zahlen, diese Möglichkeit gibts aber nicht.

[sparvar]

komisch - also wenn man millionen verdient, massig steuern abdrückt ist es ok hin und wieder nen paar steuern zu hinterziehen?

[Somian]

Ok, ich gebe zu. dieser vergleich hinkt.

Aber bahn-schwarzfahrer geben bei der bahn vielleicht auch mehr geld aus als nicht-bahnschwarzfahrer, weil die meisten nicht-bahnschwarzfahrer sowieso nicht mit der bahn fahren sondern ein Auto verwenden…

Mir geht es gar nicht so darum, dass hier und da mal etwas weitergeben wird ohne Lizenzgebühren zu entrichten. Dass hier und da mal jemand seinem Kumpel eine mp3-datei gibt, dass hier und da mal jemand eine software zieht die es nicht mehr zu kaufen gibt…

Mir geht es darum dass die "zieh's doch" Mentalität in der Gesellschaft ein Unding ist und ausgemerzt gehört.

Um mit dem ausmerzen neue Probleme in der Gesellschaft zu verhindern, hier ein besserer Vorschlag:

Es sollte generell illegal sein, software/filme/spiele Unlizensiert zu verwenden, aber nur die Weigerung einer Lizenznachzahlung inklusive angemessener bearbeitungs-und mahngebühr soll strafbar sein. Das nicht-Anzeigen davon nicht.

Unternehme sollten aber Belohnungen für das anzeigen ausschreiben dürfen.

dabbes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Warum zieht man sich Filme oder Serien aus dem Netz? Weil man sie nirgendwo
> legal herbekommt.

des weiteren sollte es nicht verboten sein, sich etwas zu kopieren wenn man nachweislich daran gehindert oder benachteiligt wurde, es zu kaufen.

Ich muss zugeben dass auch ich einen film in HD ziehen musste, weil es ihn in Deutschland leider nicht auf blu-ray zu kaufen gibt. Sondern nur aus Schweden mit schwedischen untertiteln. Ich habe ihn aber trotzdem auf DVD.



5 mal bearbeitet, zuletzt am 19.02.12 22:07 durch Somian.

[DAU-Jones]

Somian schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Unternehme sollten aber Belohnungen für das anzeigen ausschreiben dürfen.

Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant.

[papa_schlumpf]

> Ich muss zugeben dass auch ich einen film in HD ziehen musste, weil es ihn
> in Deutschland leider nicht auf blu-ray zu kaufen gibt. Sondern nur aus
> Schweden mit schwedischen untertiteln. Ich habe ihn aber trotzdem auf DVD.

Cool, dann habe ich mir am Sonntag Abend noch ein paar Euro dazu verdient. =)

[GwhE]

DAU-Jones schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Somian schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Der angezeigte zahlt die zehnfache Lizenzgebühr wenn er
> > keinen früheren Lizenzerwerb nachweisen kann und der anzeigende bekommt
> zur
> > Entlohnung die einfache Lizenzgebühr. Wenn er es nicht anzeigt und
> > herauskommt dass er vorher schon von der Urheberrechtsverletzung wusste,
> > darf er die 5-fache gebühr zahlen. Problem gelöst.
>
> Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant.


Danke genau das habe ich auch sofort gedacht. Ich würde jedem mal empfehlen sich mit (Anti-)Utopien zu beschäftigen, dort geht es genau um solche Gesellschaften bei dem jeder gezwungen wird alles richtig zu machen.

Zum Thema selbst, also bei Film und Musik handelt es sich ja um Kunst und sind somit ein Kulturgut. Und Kultur muss meiner Meinung nach jedem Menschen zur verfügung stehen. Deswegen bin ich auch für die Gebührenfinazierte ARD. Natürlich muss der Künstler auch von was leben, aber die jetzige Industrie ist viel Diktatorisch aufgebaut. Einigen wenigen geht es sehr gut und viele anderen haben zu kämpfen.

Naja jetzt zum Thema Computer spiele, vieleicht wachse ich ja auch nur aus diesem alter raus aber die letzten jahre konnte mich kein spiel mehr richtig fesseln, und wenn man ein spiel das voll gehypte wurde dann am ersten tag kauf (55€ bezahlt) und dann nach 2h das spiel nie mehr anfasst, dann überlegt man sich beim nächsten mal zweimal ob man sich das nochmal antut. Wenn mich jetzt ein spiel interesiert warte ich es bis es für ca 10€ zu haben ist und kaufe es dann. Als ich noch mehr zeit habe ich mir auch schon mal ein spiel aus dem netz gezogen und wenn es gut war habe ich es mir dann gekauft, wenn nicht war es nach 2 tagen wieder runter von der platte. Und das "ilegalle" downloaden hat ja in der softwarebranche eine ganz andere bedeutung. Windows wäre niemals so erfolgreich gewessen wenn es einen guten kopierschutz gehabt hätte.

[Foat]

Man hört doch endlich mal auf Vergleiche anzustellen, ob Aldi oder Bahn, die hinken nämlich alle, ...

Das größte Problem bei dieser Sache ist, dass es keine vernünftigen legalen Alternativen gibt. Die aktuellen Vertriebswege sind einfach veraltet. Im heutigen Internetzeitalter will keiner mehr Hardcopies kaufen. Es wird zeit für ein Onlineangebot für das man Monatlich sagen wir mal 20€ zahlt und dafür alle Filme kostenlos sehen darf.
Das ist IMHO ein guten Angebot für beide Seiten. Die Nutzer könnten ohne Ende legal Filme schauen und die Filmindustrie würde sicher um einiges mehr Geld verdienen.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass illegale Download von Filmen um 50% zurückgeht wenn es ein solchen Onlineangebot geben würde.

[iccke]

Ich habe seit ungefähr 3 Jahren nichts mehr illegal heruntergeladen, davor ziemlich viel.
Ich gehe aber auch nicht mehr ins Kino als vorher, eher weniger, außerdem besitze ich genau 2 DVD's. Filme schaue ich im Fernsehen, Games kaufe ich meist als Angebot, sei es bei Steam oder im Laden. Außerdem spiele ich viele Indiespiele, welche sowieso billiger sind und auch meistens besser als der ganze Mainstream Kram. Musik höre ich bei Streaming Diensten oder auf Youtube (ob man Youtube mit illegalen Downloads gleichsetzen kann, weiß ich nicht). Auch hier, viel Indie Musik, kleinere Bands o.ä (Google Music ist ne schöne Anlaufstelle).
Was ich mir nicht leisten kann oder will, hab ich halt nicht, oder eben erst 1/2 Jahr später wenns billiger ist.
Es gibt genug kostenlosen und billigen legalen Kram, und schwer zu finden ist er auch nicht. Niemand muss etwas illegal downloaden oder Kaufen, dann muss man schon sehr viel verschiedenes unbedingt haben wollen.

Fakt ist: Egal wie es jeder einzelne handhabt, die Film-, Spiel- und Musikindustrie verdient genug Geld, sie würden bei einer Verschärfung der Urheberrechte nicht auffällig mehr verdienen als vorher.
Abgesehen davon dass, sollte ACTA sich tatsächlich stark auf Freiheit im Internet u.ä. auswirken, viele ins "Darknet" abdriften würden und es dort mit den Downloads usw. munter weitergehen würde.
Mit ACTA hätte niemand etwas gewonnen.

[divStar]

Ich habe kein Unrechtbewusstsein, solange mit drakonischen Mitteln versucht wird "Recht" durchzusetzen. Wenn ich etwas mag, kaufe ich es zwar dennoch.. aber ich fühle mich nicht schuldig, wenn ich etwas kopiere - der Autor behält das Original ja (also ist es nicht stehlen) und wenn ich es kaufen müsste kann ich nicht genau sagen, ob ich das würde oder nicht. Nein, eigentlich lade ich schon sehr lange nichts mehr "illegal" herunter, denn die Inhalte interessieren mich nicht.

Mich würde interessieren wer von der GEMA (oder den Öffentlichen) persönlich DAFÜR ist. Folglich würde ich alles, was der- oder diejenige produziert, meiden. Irgendwann wird auch deren V kommen. Und wenn er kommt, wird er nicht zimperlich sein.

[Trolltreter]

Somian schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum kann man nicht einfach das verwenden von unlizensierter Software und
> Medien verbieten. Und zusätzlich noch unter Strafe stellen, die Kenntnis
> davon nicht anzuzeigen. Wenn zuhause jemand Gras anbaut, ist es von mir
> auch eine illegale Handlung, ihn zu decken. Das würde reichen und es würde
> nichts zensiert. Der angezeigte zahlt die zehnfache Lizenzgebühr wenn er
> keinen früheren Lizenzerwerb nachweisen kann und der anzeigende bekommt zur
> Entlohnung die einfache Lizenzgebühr. Wenn er es nicht anzeigt und
> herauskommt dass er vorher schon von der Urheberrechtsverletzung wusste,
> darf er die 5-fache gebühr zahlen. Problem gelöst. Alle happy. (Außer den
> Urheberrechtsverletzern selbst aber das soll ja so sein ;))

Wenn jetzt deine Eltern oder Kinder oder Freundin ohne dein Wissen, unlizensierte Medien sich beschaffen und du bekommst das mit, was machst du dann? Lässt du dann z.B. deine Freundin die zehnfache Lizenzgebühr zahlen und freust dich über die einfache Lizenzgebühr als Belohnung? Find ich jetzt nicht ganz so toll, deine Idee, um es mal nett zu sagen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 19.02.12 23:41 durch Trolltreter.

[DDMinovia]

Ich war einige zeit im netzt recht aktiv, doch immer nur wenn ich keine andere möglichkeit hatte. Ein paar freunde und ich wollten ein pc spiel spielen was inzwischen nicht mehr auf dem markt existiert und damit waren die beiden einzigen möglichkeiten die wir hatten entweder auf das spiel zu verzichten oder es illegal zu saugen.

Ich persönlich habe nicht genug geld zur verfügung um mir ein spiel für 55 euro zu kaufen, für 11 euro ins kino zu gehen und da viele Filme nur in 3D verfügbar sind noch einen aufpreis zu bezahlen.

Wird acta durchgesetzt werde ich mir nicht mehr musik und spiele kaufen oder öfters ins Kino gehen. mit acta würde die gesamte, nennen wir es internetpiraterie, nicht zurück gehen sondern unverändert weiter bestehen.

Das einzige was sich mit acta ändert wäre die zukunft von vielen auf dem internet basierenden Unternehmen

[mw67]

Wenn ACTA sich durchsetzen wird, wird die Beeinflussung auf uns noch viel früher beginnen als ihr alle bisher vermutet. Bereits jetzt (pre ACTA) machen sich die Verwertungsgesellschaften über die Schulen her, dort wird den Lehrern bereits auf die Finger geklopft, weil sie (mangels Geld) zu viele Kopien von Unterrichtsmaterial machen. Und bei den Vorschulkindern werden die Erzieher gemaßregelt weil sie urheberrechtlich geschützte Liedtexte verbreiten (ich meine mit den Kindern singen).

Also wenn eure Kinder in 10-20 Jahren an die Uni wollen (post ACTA), müssen sie nicht nur horrende Studiengebühren zahlen, sondern können ohne Lizenz Abkommen nicht mal den Unterricht mitschreiben, bzw. Eintritt zahlen für die Bücherei und für jedes kopierte Wort ....... mmmh war wohl eher ein Film


Ich denke, dass ein paar wenige Menschen sich in der nahen Vergangenheit ordentlich bereichert haben, und nun sicherstellen das es auch in Zukunft so bleibt. Diese Form von Erhaltung einer Elite, kommt mir doch irgendwie bekannt vor.
Vor ca. 550 Jahren wurde der Buchdruck erfunden, hatte das nicht auch eine gesellschaftliche Veränderung zur Folge?