Richtig so.

[Somian]

Wie soll man auch den unterschied zwischen einem absichtlich offenen WLAN z.B. Einer Kaffeekette und einem unabsichtlich unverschlüsseltrn Netz ausmachen können? Wenn es strafbar wäre, ein unverschlüsseltes WLAN zu verwenden, könnte man ja gar kein ögfentliches mehr verwenden weil man sich nie sicher sein kann dass es nicht doch ein privat-WLAN ist das einfach nicht gesichert ist.

[Icestorm]

Somian schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wie soll man auch den unterschied zwischen einem absichtlich offenen WLAN
> z.B. Einer Kaffeekette und einem unabsichtlich unverschlüsseltrn Netz
> ausmachen können? Wenn es strafbar wäre, ein unverschlüsseltes WLAN zu
> verwenden, könnte man ja gar kein ögfentliches mehr verwenden weil man sich
> nie sicher sein kann dass es nicht doch ein privat-WLAN ist das einfach
> nicht gesichert ist.

Ja, stimmt! Hat doch jeder heute so prägnante SSIDs wie "McDonalds", "Starbucks" oder "Burger King".
Und sogar in Reihenhaussiedlungen stolpert man drüber, weit weg von allen Fast Foods - ist bestimmt ein Service der Ketten, quasi der virtuelle Pendant zum "Noch einen Kilometer bis zu McDonalds"-Schild ... :>
Wer nicht ganz blöde ist, außer er stellt sich so, der erkennt ein "uhuuups, da hat einer vergessen sein Netz zu sichern. Grins. Na, dann wollen wir mal"-WLAN ...

[maha]

Wie ist das eigentlich mit analogen Telefonanschlüssen, deren Leitung man anzapft um zu telefonieren? Ist das dann auch legal?? Schließlich höre ich da ja auch nicht gezwungenermaßen jemanden ab, sondern will nur selber telefonieren.. die Leute könnten ja auch einen ISDN Anschluss nutzen, der dies unmöglich macht..

Ob ich nun ein zugängliches Kabel freilege, oder mich in ein Funknetzwerk manuell (weil noch unbekannt) einhänge, dürfte ja als aktives Verschaffen von Zugang durchgehen..?

Gilt ein WLAN eigentlich schon als nicht-offen, wenn ein MAC Filter eingesetzt wird?

@FastFoodFunk: Wenn man weiß, da ist ein solches öffentliches Netz, dann kann man sich doch damit verbinden. Ist man sich nicht sicher, kuckt man eben nach der entsprechenden Kette. Ist es ein Li-La-Langstrumpf Netz ala WLAN-842145896 sollte man die Finger davon lassen - das wäre dann common sense.

[Icestorm]

maha schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> @FastFoodFunk: Wenn man weiß, da ist ein solches öffentliches Netz, dann
> kann man sich doch damit verbinden. Ist man sich nicht sicher, kuckt man
> eben nach der entsprechenden Kette. Ist es ein Li-La-Langstrumpf Netz ala
> WLAN-842145896 sollte man die Finger davon lassen - das wäre dann common
> sense.

Stimmt.
Zwischen "Alles erlaubt was nicht verboten" und "Alles verboten was nicht erlaubt" gibts noch eine dritte Möglichkeit: weniger Egoismus. Aber in einer Zeit, wo man nurnoch bis zur eigenen Nasenspitze Rücksicht übt, ist das wohl ein vergeblicher Wunsch ...
Ich "sehe" regelmäßig an verschiedenen Orten WLANs. Dass diese öffentlich sind, ist alleine aus der geographischen Lage unwahrscheinlich.

[Mr. XXX]

Icestorm schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Somian schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Wie soll man auch den unterschied zwischen einem absichtlich offenen
> WLAN
> > z.B. Einer Kaffeekette und einem unabsichtlich unverschlüsseltrn Netz
> > ausmachen können? Wenn es strafbar wäre, ein unverschlüsseltes WLAN zu
> > verwenden, könnte man ja gar kein ögfentliches mehr verwenden weil man
> sich
> > nie sicher sein kann dass es nicht doch ein privat-WLAN ist das einfach
> > nicht gesichert ist.
>
> Ja, stimmt! Hat doch jeder heute so prägnante SSIDs wie "McDonalds",
> "Starbucks" oder "Burger King".

So heißt höchstens die Hälfte der WLANs der Cafes; meist heißen die schlicht WLAN oder G11 oder haben andere kurze Namen.
Wenn ein Benutzer so einen langen String wie McDonalds case-sensitiv richtig eingeben muß, kann da ja auch leicht ein Tipfehler passieren.
Außerdem ist es der Software, die automatisch verbindet, völlig egal welcher Name verwendet wird.

[caruser]

Na dann herzlichen Glückwunsch und Willkommen der Zeitära Wardiving! Mal sehen welches Gericht zu einer anderen Meinung kommen wird.

http://lmaa-aaml.meinbrutalo.de/

"Wardriving ist das systematische Suchen nach Wireless Local Area Networks mit Hilfe eines Fahrzeugs."

[frietz]

caruser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Na dann herzlichen Glückwunsch und Willkommen der Zeitära Wardiving! Mal
> sehen welches Gericht zu einer anderen Meinung kommen wird.
>
> lmaa-aaml.meinbrutalo.de
>
> "Wardriving ist das systematische Suchen nach Wireless Local Area Networks
> mit Hilfe eines Fahrzeugs."


ja und?
was ist schlimm daran, wenn jemand ein wlan für alle öffnet, wenn er eine flatrate hat? ach so, es könnten ja kipo oder mp3s gezogen werden . böse! böse!
lieber den urheberrechtlern und mobilfunkunternehmen noch mehr geld in den rachen schmeissen. super!

[lesererer]

> Wer nicht ganz blöde ist, außer er stellt sich so, der erkennt ein
> "uhuuups, da hat einer vergessen sein Netz zu sichern. Grins. Na, dann
> wollen wir mal"-WLAN ...

Hä? Wie soll man denn darauf kommen, dass ein offenes Netz nur aus Versehen offen ist? Ich gehe erstmal davon aus, dass der Betreiber des WLAN (ob privat, geschäftlich oder öffentlich) nichts dagegen hat, wenn ich es mal nutze. Meine DSL-Flat bietet auch mehr Bandbreite als ich im allgemeinen brauche und die stelle ich der Allgemeinheit gerne zur Verfügung.