Befangenheit

[Lycos]

Ein kalifornisches Gericht hat darüber zu entscheiden ob eine kalifornische oder eine südkoreanische Firma recht bekommt.

Wobei ja nicht mal der Richter selbst entscheidet, sondern Hinz und Kunz. Genauer; ein kalifornischer Hinz und ein kalifornischer Kunz.

Hmmmm ;-) Befangenheit ... anyone?

Hallo Notebook-Hersteller : Wir wollen eure Schminkspiegel nicht!

[AndyMt]

Lycos schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ein kalifornisches Gericht hat darüber zu entscheiden ob eine kalifornische
> oder eine südkoreanische Firma recht bekommt.
>
> Wobei ja nicht mal der Richter selbst entscheidet, sondern Hinz und Kunz.
> Genauer; ein kalifornischer Hinz und ein kalifornischer Kunz.
>
> Hmmmm ;-) Befangenheit ... anyone?
+1
Ganz offensichtlich.

In einem Land in dem jemand Recht bekommt, nur weil in der Anleitung nicht drin steht, dass man keine Hamster in der Mikrowelle trocknen darf? Dieses Rechtssystem kann man nicht ernst nehmen.

[bstea]

Befangen waren sie in der Tat. Android Besitzer entscheiden über eine Android Plattform eines Herstellers, also ob einige ihrer Geräte ein billige Kopie sind.

--
http://www.heise.de/open/meldung/Linux-auf-dem-Desktop-Europa-fuehrt-1243708.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Immer-mehr-Linux-auf-dem-Desktop-1404775.html

[iLoveApple]

Das mit der Befangenheit ist gerade in solchen Angelegeinheiten in Amerika ein
Problem. USA USA USA

Dein Beitrag ist leider völlig irrelevant

[bstea]

Dort hat aber nicht der Staat entschieden sondern einfache Bürger. Und die kennen den Preisunterschied zwischen iPhone und Android.

--
http://www.heise.de/open/meldung/Linux-auf-dem-Desktop-Europa-fuehrt-1243708.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Immer-mehr-Linux-auf-dem-Desktop-1404775.html

[Lycos]

iLoveApple schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Dein Beitrag ist leider völlig irrelevant

Dein Nick auch.

Hallo Notebook-Hersteller : Wir wollen eure Schminkspiegel nicht!

[Luke321]

So langsam wirds Langweilig mit der Befangenheitsausrede....

Das Gericht hat entschieden, dass Samsung kopiert hat. Millionen Menschen finden das Gut, Millionen schlecht und die werfen jetzt Bestechung und Befangenheit vor. Wäre es andersrum ausgegangen hätten wir vermutlich das gleiche nur andersrum.

Gruß

[iLoveApple]

Was ja der Sinn von _NICK_names ist o_O *slowclap*

[iLoveApple]

Was ja mit Teil des Problems ist.
Der "Standardamerikaner" hat einen derart geringen Horizont, dass der Ausgang dieses
Verfahrens schon von Anfang an klar war.

[zZz]

ymmd

ps: deshalb hatte das verfahren in südkorea auch den umgekehrten ausgang

[Tryce]

zZz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ymmd
>
> ps: deshalb hatte das verfahren in südkorea auch den umgekehrten ausgang

Die Entscheidung des gerichts in Südkorea

Samsung verletzt keine Design Patente von Apple

Bei den anderen Patenten
Schadensersatzanspruch für verletzte Patente
Samsung: 28.000 Euro
Apple: 17.600 Euro

Ausserdem ein Verkaufsverbot verschiedener Geräte von beiden Seiten

Vergleich das jetzt mal mit dem Jury Urteil der US, zumal die Geschworenen
ja auch zugegeben haben nicht alle geräte geprüft zu haben.
Und es zum Teil garnicht um Schadensersatz ging, Man wollte ein Exempel
statuireren

[Benutzername123]

naja, so viel enger als der Durchschnitts-Stammtischler in Deutschland ist das auch nicht.

Aber, das ist ja schon ziemlich eingeschränkt.

Was man aber sicher sagen kann: Die Mentalität (Waffenrecht etcpp) unterscheidet sich schon krass gegenüber z.B. der der Deutschen. (nicht bei allen, aber im "gefühlten Schnitt")

[Quantumsuicide]

AndyMt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> In einem Land in dem jemand Recht bekommt, nur weil in der Anleitung nicht
> drin steht, dass man keine Hamster in der Mikrowelle trocknen darf? Dieses
> Rechtssystem kann man nicht ernst nehmen.

Da bringe ich immer eins meiner zur Studentenzeit beliebtesten Bash-Zitate (wusste bis grad eben garnet dass die wieder online sind... warn glaub ich Jahrelang off)

"<xterm> The problem with America is stupidity. I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself?"

[neocron]

Lycos schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ein kalifornisches Gericht hat darüber zu entscheiden ob eine kalifornische
> oder eine südkoreanische Firma recht bekommt.
>
> Wobei ja nicht mal der Richter selbst entscheidet, sondern Hinz und Kunz.
> Genauer; ein kalifornischer Hinz und ein kalifornischer Kunz.
>
> Hmmmm ;-) Befangenheit ... anyone?
Richtig,
es ist IHR land, falls dir das noch nicht aufgefallen ist!?
Wer ist besser dafuer geeignet fuer IHR Land eine Entscheidung zu faellen als Hinz und Kunz aus eben diesem Land?
Ist uebrigens in jedem Land so ... nennt man auch Wahlen! Auch wenn hier die Entscheidungsstichprobe etwas kleiner ausgefallen ist!

[Petopas]

falls es dir noch nicht aufgefallen ist: die USA bezeichnen sich als Rechtsstaat. in einem rechtsstaat sollten alle nach den gleichen regeln spielen können, nennt sich gleichheit vor dem gesetz, egal wie dick dünn groß klein und woher.

[neocron]

es spielen alle nach den gleichen Regeln ...
die Regel lautet: die Jury entscheidet!
Und das ist in jedem Fall so!
Nur weil deine Auffassung eines Rechtsstaats eine andere ist heisst es nicht, dass die USA kein Rechtsstaat waeren.
Ein Rechtsstaat muss nicht einmal unbedingt etwas mit Gerechtigkeit zu tun haben. Es geht darum, dass es nach geltendem Recht agiert, und wie festgestellt wurde, hat Samsung gegen eben dieses verstossen! Wo bitte steht dies im Widerspruch?
Obendrein ist ein Ziel eines Rechtsstaates die Staatsgewalt zu maessigen! (siehe wikipedia - "Ziel sind die Mäßigung der Staatsgewalt")
Was bitte wuerde noch mehr die Staatsgewalt maessigen als eine aus Buergern bestehende Jury?

[Petopas]

fürchte mit dir kommt man auf keinen grünen zweig. natürlich kann ein rechtsstaat auch eine diktatur sein. die USA sehen sich allerdings als vorbild-demokratie mit den höchsten werten im universum. wenn du dich so gut auskennst, dann weißt du sicherlich auch, dass es in ländern mit modernem rechtsstaat den grundsatz "recht auf ein faires verfahren" gibt. das jury system wurde hierfür schon häufig kritisiert. meiner meinung nach zurecht. ich bin froh, dass wir das im deutschen rechtssystem nicht haben. hier ein absatz aus wikipedia zur Jury:

"Nur die Jury (nicht der Richter) entscheidet über die Tatsachen. Es ist nicht erforderlich, dass eine Jury ihre Entscheidung begründet. Da die Mitglieder der Jury zumeist über gar keine juristischen Kenntnisse verfügen, erhalten sie vom Richter eine Rechtsbelehrung. Es ist aber alleinige Aufgabe der Jury, das Recht (in Form von Rechtsnormen oder Urteilsaussprüchen) auf die Tatsachen anzuwenden."

wenn ich mir vorstelle, das zb du in einer Jury sitzt...

[neocron]

Petopas schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> fürchte mit dir kommt man auf keinen grünen zweig. natürlich kann ein
> rechtsstaat auch eine diktatur sein.
wie kommst du jetzt darauf?
eben nicht, das wuerde ja dessen widersprechen, was ich sagte?
"Ziel sind die Mäßigung der Staatsgewalt"
wie kommst du jetzt auf eine Diktatur? Die totalste Form der Staatsgewalt?

> die USA sehen sich allerdings als
> vorbild-demokratie mit den höchsten werten im universum.
eben, welche bessere Form der Demokratie gaebe es denn?
Die Jury waere das beste Beispiel einer Demokratie, besser noch als eine indirekte Demokratie, wie es mit Richtern der Fall waere?
Und was interessiert, als was sie sich sehen?
Die Frage, die hier steht ist: War die Jury befangen?
Jetzt sehe ich, dass das Urteil deinem widerspricht ...
und? wie kommt man da jetzt gleich auf Befangenheit?

> wenn du dich so
> gut auskennst, dann weißt du sicherlich auch, dass es in ländern mit
> modernem rechtsstaat den grundsatz "recht auf ein faires verfahren" gibt.
> das jury system wurde hierfür schon häufig kritisiert. meiner meinung nach
> zurecht. ich bin froh, dass wir das im deutschen rechtssystem nicht haben.
Das deutsche Rechtssystem ist undemokratischer als das der USA ... wieso wirfst du oben mit dem Wort Demokratie um dich?
Die Staatsgewalt hier waere dementsprechend groesser, denn ein Richter allein hat die Moeglichkeit zu entscheiden, befangenheit scheint hier eine viel logischeres Problem zu sein, als bei einer Jury?!?
Ich sage nicht, dass das Jury System besser ist, ich zweifle nur deine Begruendung an, und die Begruendung, weshalb man direkt von Befangenheit sprechen muss, nur weil dort eine Jury eingesetzt wird!?

> hier ein absatz aus wikipedia zur Jury:
>
> "Nur die Jury (nicht der Richter) entscheidet über die Tatsachen. Es ist
> nicht erforderlich, dass eine Jury ihre Entscheidung begründet. Da die
> Mitglieder der Jury zumeist über gar keine juristischen Kenntnisse
> verfügen, erhalten sie vom Richter eine Rechtsbelehrung. Es ist aber
> alleinige Aufgabe der Jury, das Recht (in Form von Rechtsnormen oder
> Urteilsaussprüchen) auf die Tatsachen anzuwenden."
>
> wenn ich mir vorstelle, das zb du in einer Jury sitzt...
was waere denn dann?

PS: nur mal so am Rande ... ich bin derjenige, der davon abraedt die Jury grundlos als "befangen" zu kategorisieren. Stimmt indem ich die Voreingenommenheit hier benenne waere ich ein Problem in einer Jury? ah ja ...



1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.09.12 17:17 durch neocron.

[ap (Golem.de)]

Der Thread hat sich leider in eine sehr persönliche Auseinandersetzung entwickelt und wurde geschlossen.

--
Andy Prahl
(Golem.de)