Eine Farce?

[hubie]

Ihre aufgabe war wahrscheinlich lediglich Samsung schuldig zu sprechen, damit der Apple-Transporter vom Firmengrund losfahren konnte um die Ladung an Iphones abzuliefern, für jeden Geschworenen eins.

[Anonymouse]

Naja, so würde ich das nun nicht sehen.

Letztendlich ging es in dem Prozess darum, ob Samsung Patente verletzt oder nicht und nicht darum, ob die Patente von Apple rechtens sind. Nichts anderes sollte dort entscheiden werden und nichts anderes wurde mit diesem Artikel ausgesagt.

ODer sehe ich das flasch?

[Himmerlarschundzwirn]

Und dafür hast du vermutlich auch ganz stichhaltige Beweise? Ansonsten wäre das nämlich nur eine bloße Unterstellung. Und sowas macht man ja nicht, richtig?

[Peter Glaser]

hubie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ihre aufgabe war wahrscheinlich lediglich Samsung schuldig zu sprechen,
> damit der Apple-Transporter vom Firmengrund losfahren konnte um die Ladung
> an Iphones abzuliefern, für jeden Geschworenen eins.

Naja, wenn Du das sagst, dann glauben wir es einfach...

--
Nur echt mit HHvA

[y.m.m.d.]

Anonymouse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja, so würde ich das nun nicht sehen.
>
> Letztendlich ging es in dem Prozess darum, ob Samsung Patente verletzt oder
> nicht und nicht darum, ob die Patente von Apple rechtens sind.

Wie soll man Patente verletzen die nicht rechtens sind?

> Nichts anderes sollte dort entscheiden werden und nichts anderes wurde mit
> diesem Artikel ausgesagt.
>
> ODer sehe ich das flasch?

Ohne zu entscheiden ob die Patente rechtens sind oder nicht kann man nicht feststellen ob Sie verletzt werden. Siehe oben...

[Anonymouse]

Es ging mir eher darum, dass in dem Prozess davon ausgegangen wird, dass die Patente rechtens sind, da man sie ja sonst nicht genehmigt hätte.
Es also nur darum geht, ob Samsung gegen diese Patente verstößt.
Wenn man meint, dass die Patente nicht rechtens sind, müsste man extra dagegen vorgehen.

Aber laut Golem-News, ist es ein fester Bestandteil eines Patentprozesses, dass diese auch geprüft werden.

>In einem Patentverfahren ist es ausdrücklich Pflicht, dass die Geschworenen die >fraglichen Patente auf ihre Gültigkeit prüfen.


Ich lag also mit meiner Vermutung falsch.

[Mandre]

Anonymouse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja, so würde ich das nun nicht sehen.
>
> Letztendlich ging es in dem Prozess darum, ob Samsung Patente verletzt oder
> nicht und nicht darum, ob die Patente von Apple rechtens sind. Nichts
> anderes sollte dort entscheiden werden und nichts anderes wurde mit diesem
> Artikel ausgesagt.
>
> ODer sehe ich das flasch?

Es ist aber schwer Patente zu verletzen die ungültig sind. Wie im beliebten Autobeispiel. Es gibt kein Patent wie die Instrumente im Auto angeordnet sind. Aber in jedem so gut wie gleich.

Somit sollte es Pflicht sein, bei so einem Prozess auch die Patente zu überprüfen. Wenn die Geschworenen das nicht können, sollte das erstmal von einem ?Fachgericht? überprüft werden und dann erst das Urteil.

[Adminator]

Meine Güte. Das iPhone war eine der größten technischen Revolutionen aller Zeiten auf dem Mobiltelefonmarkt. Und die Android-Telefone sind (wie jeder Blinde sogar ohne seinen Krückstock erkennen kann) eine fast ununterscheidbare Kopie von Design und Funktionalität.

Von daher sind die bekannten, kolportierten Wutausbrüche von Steve Jobs, ebenso wie die Patentklagen und die nun vorliegende Entscheidung aus USA selbstverständlich vollkommen gerechtfertigt.

Und wenn Ihr Dumpfbacken meint, boah ey ich benutze seit dreieinhalb Monaten jeden Tag mein geiles Android Phone und jetzt kommt der blöde Äpple und jammert herum er hätte es erfunden das finde ich ja voll pingelig und Moppelkotze, dann habt Ihr schlichtweg keinen Schimmer und sollte euch die gespielte Empörung sonstwohin stecken.

Tipp: Einfach mal nachschlagen, was "patere" bedeutet, und warum genau dies den entscheidenden Punkt des Patentsystems ausmacht.

MfG von Adminator
--
PS: Nein und sorry Steve, ich hab auch kein iPhone sondern natürlich nen Handy mit Android

[rafterman]

Wenn sie nicht rechtens sind, wieso wurden sie zugelassen. Alle Patente die einem gehören sind rechtens so lange er diese besitzt.

[rop]

Adminator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Meine Güte. Das iPhone war eine der größten technischen Revolutionen aller
> Zeiten auf dem Mobiltelefonmarkt. Und die Android-Telefone sind (wie jeder
> Blinde sogar ohne seinen Krückstock erkennen kann) eine fast
> ununterscheidbare Kopie von Design und Funktionalität.
>
> Von daher sind die bekannten, kolportierten Wutausbrüche von Steve Jobs,
> ebenso wie die Patentklagen und die nun vorliegende Entscheidung aus USA
> selbstverständlich vollkommen gerechtfertigt.
>
> Und wenn Ihr Dumpfbacken meint, boah ey ich benutze seit dreieinhalb
> Monaten jeden Tag mein geiles Android Phone und jetzt kommt der blöde Äpple
> und jammert herum er hätte es erfunden das finde ich ja voll pingelig und
> Moppelkotze, dann habt Ihr schlichtweg keinen Schimmer und sollte euch die
> gespielte Empörung sonstwohin stecken.
>
> Tipp: Einfach mal nachschlagen, was "patere" bedeutet, und warum genau dies
> den entscheidenden Punkt des Patentsystems ausmacht.
>
> MfG von Adminator
> --
> PS: Nein und sorry Steve, ich hab auch kein iPhone sondern natürlich nen
> Handy mit Android


Dieser Logik folgend sind auch alle Laptops Kopien von einander. Dementsprechend
dürfte es rechtmäßig nur einen Laptophersteller geben.
+1
Intelligenter Post...

[AndyK70]

Adminator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und die Android-Telefone sind (wie jeder
> Blinde sogar ohne seinen Krückstock erkennen kann) eine fast
> ununterscheidbare Kopie von Design und Funktionalität.

Ganz ehrlich?
Das hätte ich mal für einen interessanten Test gehalten.

Wenn es doch um das Aussehen geht, hätten Blinde dann ein iPhone und ein Samsung unterscheiden können. Wenn ja, dann sogar leicht, oder nur schwer?

[Anonymouse]

Weil es durchaus auch Fehlurteile geben kann oder mit der heutigen Zeit nicht mehr übereinstimmen.

Gibt ja auch Gesetze, die als ungültig erklärt werden, obwohl es eben Gesetze sind.

[Coolcow]

Adminator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Meine Güte. Das iPhone war eine der größten technischen Revolutionen aller
> Zeiten auf dem Mobiltelefonmarkt. Und die Android-Telefone sind (wie jeder
> Blinde sogar ohne seinen Krückstock erkennen kann) eine fast
> ununterscheidbare Kopie von Design und Funktionalität.
> ...

Danke für deinen sinnlosen Wut-Ausbruch ala Jobs.

Am iPhone war so gut wie nichts wirklich revolutionär, alles gabs schon vorher. Nur hat Apple ein geniales Hänchen für Marketing und Timing bewiesen. Das muss man ihnen lassen, kein Zweifel.
Aber Smartphones gibts schon lange, siehe MDA Vario und Co, ein solches hatte ich schon lange bevor es iPhones gab. Auch da konnte man Software nach-installieren, aber Aufgrund der geringen Nachfrage gabs da nicht viel, trotzdem hatte ich Browser, FTP-Client und sogar einen SSH-Client!
Der "revolutionäre" App-Store ist vergleichbar mit den Repositories von Linux Distributionen, nur mit dem Unterschied, dass es möglich war Geld für eigene Software zu verlangen. Das hat den eigentlichen Erfolg ausgemacht, so haben sich viele neue Entwickler für zusätzliche Apps gefunden, genau das was den Vorgängern gefehlt hat. Somit ist der Erfolg nichts anderes als ein geniales Geschäftsmodell...

[incoherent]

Welches Telefon vor dem iPhone hat man ausschliesslich über einen Touchscreen mit dem Finger bedient?
Denn wenn ich mich recht erinnere war genau das die Revolution die von Apple bei der Vorstellung des ersten iPhones angepriesen wurde...

[rabatz]

Das iPhone bedient man bis heute nicht ausschließlich über den Touchscreen. Ansonsten bräuchte man weder Home-Button noch Power-Knopf oder Volume-Tasten.

[incoherent]

Für Deine Erbsensammlung: Lock-Hebel
Ansonsten denke ich sollte der Sinn des Posts klar sein?

[Clown]

z.B. HPs iPAQ (http://en.wikipedia.org/wiki/IPAQ)

[incoherent]

Ich hatte den 3660 und den 4700. Beide konnte man weder ohne Stift in Betrieb nehmen noch konnte ich mit den Teilen telefonieren.

[Anonymouse]

Das hat nichts mit Erbenzählerei zu tun. Das iPhone wird nicht nur über den Screen gesteuert. Daher ist die Behauptung falsch.

Und Touchscreens gab es vorher auch schon.

Es ist eben keine Revolution, wenn man mehr Funktionen per Touchsreen bedienbar macht, als andere Hersteller, sondern eine Weiterentwicklung.

Apple erfindet nichts neu, Apple entwickelt weiter und das sehr gut. Das kann man nicht bestreiten.

[Gackele]

Anonymouse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das hat nichts mit Erbenzählerei zu tun. Das iPhone wird nicht nur über den
> Screen gesteuert.

Meins schon. Seit Monaten sind Homebutton und On-Off-Schalter defekt, so daß ich mich mit dem integrierten AssistiveTouch anfreunden musste - funktioniert, man braucht die Tasten nicht. :)