Vielleicht wirds ja noch was.

[jurtsche]

Ansonsten könnte ja mal irgendjemand auf die Idee kommen und "Luft einatmen" patentieren. Wenn man da das Patentamt schmiert und das Patent kriegt und versucht einzuklagen, wird es wohl doch Gegner geben. Leider gibts kein Organ, das die Trivialität oder das Intiutive des zu patentierenden Gebildes neutral bewerten kann. Das ist so eine Anstandssache. Genug Geld und der Anstand ist gekauft..

Hoffentlich fallen damit diese verdammten Trivialpatente.
Es muss besser geregelt werden, was man patentieren darf.
Es muss eine Mindestkompexität eines Patentes her.

Für mich ist das Paradebeispiel Zoomen auf dem Touchscreen. Würde man das Patent verbieten könnte man wohl jedes Volkschulkind verklagen, weil es einfach zu primitiv(trivial) ist. Da kommt jeder der sich den Kopf darüber zerbricht unter 60 Sekunden auf eine derartige Lösung....
sowas darf niemals patentiert werden, hat auch keiner das Recht soetwas zu tun.
1+1=2 kann niemand patentieren, ausser er ist Diktator.

Die gröberen "design" Patente sind schon in Ordnung, da gibts ja wirklich undenkbar viele Möglichkeiten es anders zu machen.

Patente sind der Tod der Entwicklung und das Diktaturwerkzeug der großen Industrielobbyisten.
Autos(Erdölindustrie), Heilung z.B. Diabetes+Aids(Pharmaindustrie).... und jetzt noch bei der Software...

[Stereo]

jurtsche schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ansonsten könnte ja mal irgendjemand auf die Idee kommen und "Luft
> einatmen" patentieren. Wenn man da das Patentamt schmiert und das Patent
> kriegt und versucht einzuklagen, wird es wohl doch Gegner geben. Leider
> gibts kein Organ, das die Trivialität oder das Intiutive des zu
> patentierenden Gebildes neutral bewerten kann. Das ist so eine
> Anstandssache. Genug Geld und der Anstand ist gekauft..
>
> Hoffentlich fallen damit diese verdammten Trivialpatente.
> Es muss besser geregelt werden, was man patentieren darf.
> Es muss eine Mindestkompexität eines Patentes her.
>
> Für mich ist das Paradebeispiel Zoomen auf dem Touchscreen. Würde man das
> Patent verbieten könnte man wohl jedes Volkschulkind verklagen, weil es
> einfach zu primitiv(trivial) ist. Da kommt jeder der sich den Kopf darüber
> zerbricht unter 60 Sekunden auf eine derartige Lösung....
> sowas darf niemals patentiert werden, hat auch keiner das Recht soetwas zu
> tun.
> 1+1=2 kann niemand patentieren, ausser er ist Diktator.
>
> Die gröberen "design" Patente sind schon in Ordnung, da gibts ja wirklich
> undenkbar viele Möglichkeiten es anders zu machen.
>
> Patente sind der Tod der Entwicklung und das Diktaturwerkzeug der großen
> Industrielobbyisten.
> Autos(Erdölindustrie), Heilung z.B. Diabetes+Aids(Pharmaindustrie).... und
> jetzt noch bei der Software...

Sorry, aber dieser polemische Beitrag ergibt keinen Sinn.

[HxLehmann]

Stereo schrieb:

> Sorry, aber dieser polemische Beitrag ergibt keinen Sinn.


Sorry, aber wenn das für dich polemisch ist und/oder keinen Sinn ergibt, dann liegt das Problem eher bei dir als bei jurtsche ;)

[fratze123]

ich sehe weder polemik noch irgendwelchen unsinn. der beitrag war 100% nachvollziehbar.

[a user]

HxLehmann schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Stereo schrieb:
>
> > Sorry, aber dieser polemische Beitrag ergibt keinen Sinn.
>
> Sorry, aber wenn das für dich polemisch ist und/oder keinen Sinn ergibt,
> dann liegt das Problem eher bei dir als bei jurtsche ;)

auch wenn cih dem TE zum größten teil zu stimme so muss ich Stereo recht geben: der post ist sehr polemisch geschrieben. vieleicht hilft ja mal wiki bei der definition von polemik ;)