?

[Das Gute A]

"...Nach Ansicht von HTC waren die von Apple patentierten Techniken nicht neu. Zudem unterhalte Apple mit einigen HTC-Lieferanten Lizenzverträge, unter denen diese HTC ihre Komponenten verkaufen..."

was soll dass denn bedeuten?

[patsching]

Das bedeutet:

1. Dass HTC der Ansicht ist, dass die besagten Patente von Apple ungültig sind. (Was nicht unwahrscheinlich ist - viele Patente erweisen sich vor Gericht dann als ungültig. Und die Patente von Apple sind ja in der Regel onehin mehr als nur lächerlich.)

2. Dass Apple mit Zulieferern von HTC Lizenzierungsabkommen hat, durch welche diesen Zuliefrern erlaubt wird, die besagten Patente in ihren Teilen zu verwenden.

Apple = Patenttroll
Patenttrolle = Abschaum

[AL]

Apple tut doch immer so, als ob die es erfunden hätten. Dabei waren es doch die Schweizer! ;D

An den iPhones ist nichts wirklich neu. Außer die sehr benutzerfreundliche Oberfläche.

[iAnwaltsLiebling]

Der Satz, sofern er denn richtig übersetzt wurde, bedeutet: HTC meint, dass die Patente unwirksam wären, da die patentierten Techniken nicht neu sind. Nun bin ich, wie 99,98 Prozent der anderen hier, beileibe kein Patentexperte. Schon gar nicht, was das Patentrecht in den US und A angeht.

Allerdings ist nicht entscheidend, was neu ist oder nicht sondern wer was wann zum Patent angemeldet und genehmigt bekommen hat. Also eine Sache der Anwälte und zudem recht dröge.

Der zweite Satz besagt nichts weiter, als dass sowohl Apple als auch HTC teilweise gleiche Lieferanten hat, welche wiederum Patente von Apple nutzen. Auch hier wäre zu klären, ob sie diese Technologien einfach an Dritte weitergeben könnten.

Banal. Sehr banal. Scheiß egal. Aber als Aufreger für Haterboys langs ja allemal ... ;-D