Was denn nun ?

[dabbes]

Enthalten Sie die Patente vor oder sind sie einfach nur zu Teuer ?
Hier wird ja alles dauern hin und hergeworfen.

[Netspy]

FRAND heißt faire Preise. Offenbar sind die Preise aber in den Augen von Apple nicht fair und Motorola bietet sie nicht unter FRAND-üblichen Bedingungen an.

[Versuchsperson]

> (...) und Motorola bietet sie nicht unter FRAND-üblichen
> Bedingungen an.

Behauptet Apple - Motorola sieht das ganz anders! Und _natürlich_ wird Apple mehr zahlen müssen... denn das ist üblich wenn es um Nachzahlungen für _vorsätzlich_ verweigerte Lizenzzahlungen geht. Apple ist sozusagen beim Diebstahl erwischt worden und kann daher nicht mit Entgegenkommen rechnen!

[rabatz]

+1

[Netspy]

-2

[Netspy]

Versuchsperson schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Apple ist sozusagen
> beim Diebstahl erwischt worden und kann daher nicht mit Entgegenkommen
> rechnen!

Komisch, alle Fakten sagen was anderes und die jetzige Abweisung der Klage hat erst mal nur was mit der Höhe der Zahlungen zu tun.

[Versuchsperson]

> Komisch, alle Fakten sagen was anderes und die jetzige Abweisung der Klage
> hat erst mal nur was mit der Höhe der Zahlungen zu tun.

Welche Fakten?

[Netspy]

Versuchsperson schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Welche Fakten?

Die bekannten. Es steht dir frei, dich selbst zu informieren.

[Nephtys]

dabbes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Enthalten Sie die Patente vor oder sind sie einfach nur zu Teuer ?
> Hier wird ja alles dauern hin und hergeworfen.


Nicht nur FRAND-Patente müssen sowieso verfügbar gemacht sein.

Apple will bloß nicht mehr als ein paar Cent dafür hergeben... ist ja auch so viel wertloser als schwarze Ränder um den Bildschirm herum oO

[Karl-Heinz]

+3?

[Wechselgänger]

Netspy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Versuchsperson schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Apple ist sozusagen
> > beim Diebstahl erwischt worden und kann daher nicht mit Entgegenkommen
> > rechnen!
>
> Komisch, alle Fakten sagen was anderes und die jetzige Abweisung der Klage
> hat erst mal nur was mit der Höhe der Zahlungen zu tun.

Zahlt Apple für die Nutzung der Patente? Nein.
Zweifelt Apple die Gültigkeit der Patente an? Zumindest hier: Nein.

Ergo nutzt Apple aktuell Patente, ohne dafür zu zahlen.
D.h. ist Apple momentan im Unrecht.
Und daß sie sich mal wieder wie Rüpel verhalten und Sonderrechte wollen, kann man ja im Artikel nachlesen.

Ihre Vorstellung, wieviel sie zahlen wollen, ist ziemlich sicher unrealistisch.
Andere Firmen halten die zu zahlende Geldsumme niedrig, indem man Crosslizensing betreibt. Da Apple in der Regel keine Lizenzen vergibt, müssen sie logischerweise mehr Geld zahlen.

Auch will Apple in diesen Fällen (sind ja mehrere Prozesse zu unlizensierter Patentnutzung von Apple in verschiedenen Ländern anhängig) immer nur für die Nutzung ab Einigung zahlen, nicht aber für die Monate und Jahre vorher.
Daß das nicht realistisch ist sollte offensichtlich sein.

[Netspy]

Wechselgänger schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Zahlt Apple für die Nutzung der Patente? Nein.
> Zweifelt Apple die Gültigkeit der Patente an? Zumindest hier: Nein.
>
> Ergo nutzt Apple aktuell Patente, ohne dafür zu zahlen.

Soweit richtig.

> D.h. ist Apple momentan im Unrecht.

Wieso? Wurde denn irgendwo über den Streitfall bisher entschieden?

> Und daß sie sich mal wieder wie Rüpel verhalten und Sonderrechte wollen,
> kann man ja im Artikel nachlesen.

Nein, kann man nicht. Apple versucht so wenig wie möglich zu zahlen - so, wie es jede andere Firma auch macht.

> Ihre Vorstellung, wieviel sie zahlen wollen, ist ziemlich sicher
> unrealistisch.

Genauso sicher ist es auch, dass die Vorstellungen von Motorola unrealistisch sind. So ist das eben und meist trifft man sich nach viel Geplenken auf beiden Seiten irgendwo dazwischen.

> Andere Firmen halten die zu zahlende Geldsumme niedrig, indem man
> Crosslizensing betreibt. Da Apple in der Regel keine Lizenzen vergibt,
> müssen sie logischerweise mehr Geld zahlen.

Apple vergibt viele Lizenzen und auch Motorola nutzt viele Apple-Patente.

> Auch will Apple in diesen Fällen (sind ja mehrere Prozesse zu
> unlizensierter Patentnutzung von Apple in verschiedenen Ländern anhängig)
> immer nur für die Nutzung ab Einigung zahlen, nicht aber für die Monate und
> Jahre vorher.
> Daß das nicht realistisch ist sollte offensichtlich sein.

In solchen Fällen werden eigentlich immer unrealistische Forderungen gestellt. Schließlich muss man ja auch was haben, was man hergeben kann.