Rechtsverständnis

[linuxuser1]

Bei manchen Kommentaren frage ich mich ob das Rechtsverständnis mittlerweile vollkommen abgeworfen wurde. Apple sieht seine Rechte verletzt, Apple beschwert sich bei Samsung, man findet keine Einigung, Apple reicht Klage ein.
Das ist doch ein 100%ig korrektes Vorgehen in einem Rechtsstaat!
Wenn man sich nicht einig ist schaltet man ein Gericht ein und das entscheidet dann nach Gesetzgebung des Landes welche der beiden Parteien im Recht ist. Ich kann ja verstehen, dass man mit den Gesetzen nicht zufrieden ist (zu einfaches verbannen eines Produktes, zu flache Patente) aber man kann doch Apple nicht vorwerfen sich an geltende Gesetze zu halten und seine Rechte wahrzunehmen.
Andere Firmen fahren da weit hinterhältigere Dinge auf um der Konkurrenz keine Vorteille zu geben (Intel: Exklusiv-Deals, Samsung: Anti-Werbekampagnen etc.). Apple wählt hier den rechtsstaatlichen, offenen und offiziellen Weg. Da kann man ihnen doch keine Vorwürfe zu machen.

Bevor jetzt jemand kommt und meint die Richterin wäre bestochen oder befangen etc. Im Gegensatz zu Samsung sind über Apple keinerlei Bestechungsskandale bekannt wo Apple Richter oder Politiker bestochen hätte. Im Gegensatz zu google gibt Apple lächerlich wenig für Lobbyarbeit aus. Die Richterin hat in anderen Verfahren gegen Apple geurteilt. Da war halt einfach die Gegenpartei im Recht.

Also schimpft auf das Patentsystem oder die Gesetze soviel ihr wollt aber werft doch bitte keinem vor sich an die Gesetze zu halten.

[Himmerlarschundzwirn]

Trotzdem macht diese Ellenbogenmentalität Apple unsympathisch, das musst du doch wohl zugeben. Es geht hier nämlich nicht um irgendwelche dreisten Kopien von Apples geistigen Arbeiten, sondern um die lokale Suche. Ich meine, wie arschig muss man denn drauf sein, um überhaupt erst mal die Idee zu bekommen, dass da irgendwas schützenswertes dran sein könnte? Ob sie Recht behalten, steht dabei mal gerade außen vor.

[Brainfreeze]

Nur weil etwas vor dem Gesetz rechtlich in Ordnung ist, heisst das noch lange nicht, dass es auch moralisch nicht zu beanstanden wäre.

[neocron]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Trotzdem macht diese Ellenbogenmentalität Apple unsympathisch, das musst du
> doch wohl zugeben.
wie kann ein gewoehnlicher Prozess als ellenbogenmentalitaet gesehen werden?
WENN Apple recht bekommt, haette SAMSUNG die Ellenbogenmentalitaet gehabt, denn sie haetten illegal gehandelt!?
Irgend wie klingen einige Szenarien hier sehr einseitig ...

> Es geht hier nämlich nicht um irgendwelche dreisten
> Kopien von Apples geistigen Arbeiten, sondern um die lokale Suche.
Das ist Spekulation!
Der Richter hat zu entscheiden was geistige Arbeiten sind und was nicht ...

> Ich
> meine, wie arschig muss man denn drauf sein, um überhaupt erst mal die Idee
> zu bekommen, dass da irgendwas schützenswertes dran sein könnte?
Sollten sie zuerst dich konsultieren, oder wie stellst du dir das vor?
Jeder schuetzt, was er glaub auch schuetzenswert zu sein!
Er kann damit falsch liegen, doch es gilt wohl meist "Rather safe than sorry!"
> Ob sie
> Recht behalten, steht dabei mal gerade außen vor.
Nein, es ist sogar essentiell, ob sie Recht bekommen!
Wenn sie Recht bekaemen hatten sie jeden GRUND zu klagen ...

[entonjackson]

neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wie kann ein gewoehnlicher Prozess als ellenbogenmentalitaet gesehen
> werden?
> WENN Apple recht bekommt, haette SAMSUNG die Ellenbogenmentalitaet gehabt,
> denn sie haetten illegal gehandelt!?

Was war illegal?

[neocron]

Jeder hat ein anderes Verstaendnis von Moral, Moral ist kaum greifbar und ein Buzzword, welchem versucht wird mehr Wert zuzuordnen als es letztendlich verdient haette!

Nurmal so ...
wenn Apple gewinnen wuerde ... was waere moralisch an Samsungs illegalem verhalten?

[neocron]

entonjackson schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> neocron schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > wie kann ein gewoehnlicher Prozess als ellenbogenmentalitaet gesehen
> > werden?
> > WENN Apple recht bekommt, haette SAMSUNG die Ellenbogenmentalitaet
> gehabt,
> > denn sie haetten illegal gehandelt!?
>
> Was war illegal?
Konjunktiv

[entonjackson]

neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> entonjackson schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > neocron schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > wie kann ein gewoehnlicher Prozess als ellenbogenmentalitaet gesehen
> > > werden?
> > > WENN Apple recht bekommt, haette SAMSUNG die Ellenbogenmentalitaet
> > gehabt,
> > > denn sie haetten illegal gehandelt!?
> >
> > Was war illegal?
> Konjunktiv


Ja genau, ich wusste, dass ich keine richtige Antwort darauf bekomme. Diskussion beendet.

[San_Tropez]

Hast du dich nicht noch selbst gestern über die Leute aufgeregt die hier im Forum "rumschreien" und Partei ergreifen? Komm mal wieder runter.

[cadderly]

Also nur kurz zum nachfragen, weil Apfel sein geistiges Eigentum verletzt sieht, was sie in Patenten dazu gekauft oder einfach mal sinnlos haben patentieren lassen, dürfen sie mal einfach so ne sinnlose Klage einreichen?

Ich finde es sehr verdächtig, Dinge patentieren zu lassen, die einfach mal nur sehr schwer in verschiedenen Wegen auszuführen ist. Wäre es sinnvoll, wenn sich jemand etwa patentieren ließe, dass man um einen Weg zu gehen einen Fuß vor den anderen setzt? Wenn wirklich innovative Leistung hinter diesen Patenten stecken würde, so würde ich voll und ganz auch zu dem Apfel halten, aber wo ist hier die wirkliche Innovation?

Ich finde diese Verbote, nur weil man dem Gegner Schaden möchte einfach nicht mehr schön. Samsung hat sich, auch mit manchmal fragwürdigen Methoden hoch gearbeitet und jetzt will Apfel das möglichst wieder Rückgängig machen.

from Forgotten Realms

[cadderly]

Dann formuliere ich mal die Frage um.

Was wäre den Deiner Meinung nach hier illegales von Samsung gemacht worden?

from Forgotten Realms

[San_Tropez]

http://bit.ly/P73LzS

[Himmerlarschundzwirn]

Wobei lmgtfy-Links verschicken jetzt auch nicht zur hohen Schule der Rhetorik gehört ;-) Aber das nur am Rande und fernab der eigentlichen Diskussion...

[cadderly]

Ah ne Kurz-URL, wie toll. Ein vernünftiger Link (egal wie lang) ist mir da schon um einiges lieber. Darf ich fragen, was möchtest Du hier wem mitteilen?

from Forgotten Realms

[wonz]

linuxuser1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei manchen Kommentaren frage ich mich ob das Rechtsverständnis
> mittlerweile vollkommen abgeworfen wurde. Apple sieht seine Rechte
> verletzt, Apple beschwert sich bei Samsung, man findet keine Einigung,
> Apple reicht Klage ein.
> Das ist doch ein 100%ig korrektes Vorgehen in einem Rechtsstaat!


Das Problem ist doch dass Apple erst überhaupt diese Rechte bekommen hat.

Aber Apple verklagt ja auch Lebensmittelketten, Schulen und Städte, sobald auch nur irgendwas apfelähnliches in deren Logos vorkommt. Sowas darf nur Apple haben, denn Apple hat ja den Apfel und seine Form erfunden.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 04.07.12 11:29 durch wonz.

[linuxuser1]

Du weißt aber schon, dass das notwendig ist um den Markenanspruch aufrecht zu erhalten oder?

[neocron]

entonjackson schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> neocron schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > entonjackson schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > neocron schrieb:
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > wie kann ein gewoehnlicher Prozess als ellenbogenmentalitaet gesehen
> > > > werden?
> > > > WENN Apple recht bekommt, haette SAMSUNG die Ellenbogenmentalitaet
> > > gehabt,
> > > > denn sie haetten illegal gehandelt!?
> > >
> > > Was war illegal?
> > Konjunktiv
>
> Ja genau, ich wusste, dass ich keine richtige Antwort darauf bekomme.
natuerlich nicht, deine Frage war auch voellig sinnlos!
> Diskussion beendet.
HAEH? Die richtige Frage waere gewesen:
Was WAERE illegal!
Und die Antwort auf diese frage, waere "die verletzung von Patenten"!

[neocron]

cadderly schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dann formuliere ich mal die Frage um.
>
> Was wäre den Deiner Meinung nach hier illegales von Samsung gemacht worden?
Die verletzung von Patenten ...
das ungefragte Nutzen geistigen Eigentums anderer ...

[cadderly]

Dann meine nächste Frage.

Welches innovative geistige Eigentum wäre denn, aus Deiner Sicht, hier gestohlen worden?

from Forgotten Realms

[Brainfreeze]

neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jeder hat ein anderes Verstaendnis von Moral, Moral ist kaum greifbar und
> ein Buzzword, welchem versucht wird mehr Wert zuzuordnen als es
> letztendlich verdient haette!
>
> Nurmal so ...
> wenn Apple gewinnen wuerde ... was waere moralisch an Samsungs illegalem
> verhalten?
Die "Moral" in meinem Post bezog sich lediglich auf Apple.
Natürlich hat Apple das Recht, die eigenen Patente vor Gericht zu verteidigen. Aber Patentstreitigkeiten kann man auch anders lösen ohne den Konkurrenten gleich blockieren zu müssen.
Ich gebe zu, ich weiss nicht, in welchen Umfang es zwischen den beiden Unternehmen bereits zu Verhandlungen gekommen ist (und wer ggfs. stattgefundene Gespräche hat "platzen" lassen). Aber wenn ich sehe, um welche Art Patente es hier geht (u.a. "Slide-To -Unlock"), hinterlässt es bei mir einen faden Nachgeschmack, wenn wegen so etwas Verkaufssperren ausgesprochen werden.