Absurdes Verfahren

[lisa1980]

Ich als Juristin kann über Teile des amerikanischen Justizsystem nur den Kopf schütteln.

Der Prozess hängt von einer Richterin ab, deren Karriere beendet ist wenn eine Partei gewinnt (obwohl sie gar nicht entscheidet). Frau Kohls Chancen auf eine Wiederwahl dürften in einem Wahlbezirk in dem Apple der mit Abstand größte Steuerzahler und Arbeitgeber ist gleich null sein wenn Apple nicht gewinnt.
Was für eine absurde Situation.

Entscheiden werden am Ende Geschworene, die von der hoch komplizierten Materie des Patent- und Markenrechts keine Ahnung haben, Selbst ausgebildete Juristen trauen sich hier ohne langjährige Erfahrung zumeist kein Urteil zu.
Mal abgesehen davon, dass uns Juristen oft das tech. Verständnis völlig fehlt.

Nun entscheiden ein Truckfahrer, ein Mitarbeiter einer Reinigungsfirma und ein paar weitere Geschworene über eine Materie die sie niemals verstehen können.

[E-Sheep]

lisa1980 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Der Prozess hängt von einer Richterin ab, deren Karriere beendet ist wenn
> eine Partei gewinnt (obwohl sie gar nicht entscheidet). Frau Kohls Chancen
> auf eine Wiederwahl dürften in einem Wahlbezirk in dem Apple der mit
> Abstand größte Steuerzahler und Arbeitgeber ist gleich null sein wenn Apple
> nicht gewinnt.
> Was für eine absurde Situation.

Sie wird kein Urteil fällen müssen, die beiden Parteien werden sich hinter geschlossenen Türen einigen: ihre Patente werden sie sich gegenseitig lizenzieren, es wird verkündet, dass man in Zukunft verstärkt zusammenarbeiten will und man wird als gute Freunde den Gerichtssaal verlassen.
Weder Apple noch Samsung wird sich der Ungewissheit eines Geschworenenurteils aussetzen (der Schuss könnte ja nach hinten losgehen).
So war es bisher fast immer in solchen Prozessen, warum sollte es diesmal anders sein?


> Nun entscheiden ein Truckfahrer, ein Mitarbeiter einer Reinigungsfirma und
> ein paar weitere Geschworene über eine Materie die sie niemals verstehen
> können.

Wenn ein Rechtssystem so komplex und unverständlich geworden ist, dass ein "normaler" Mensch es nicht mehr verstehen kann, dann ist es vielleicht an der Zeit das System zu überarbeiten.

[AndyMt]

E-Sheep schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> lisa1980 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Der Prozess hängt von einer Richterin ab, deren Karriere beendet ist
> wenn
> > eine Partei gewinnt (obwohl sie gar nicht entscheidet). Frau Kohls
> Chancen
> > auf eine Wiederwahl dürften in einem Wahlbezirk in dem Apple der mit
> > Abstand größte Steuerzahler und Arbeitgeber ist gleich null sein wenn
> Apple
> > nicht gewinnt.
> > Was für eine absurde Situation.
>
> Sie wird kein Urteil fällen müssen, die beiden Parteien werden sich hinter
> geschlossenen Türen einigen: ihre Patente werden sie sich gegenseitig
> lizenzieren, es wird verkündet, dass man in Zukunft verstärkt
> zusammenarbeiten will und man wird als gute Freunde den Gerichtssaal
> verlassen.
> Weder Apple noch Samsung wird sich der Ungewissheit eines
> Geschworenenurteils aussetzen (der Schuss könnte ja nach hinten losgehen).
> So war es bisher fast immer in solchen Prozessen, warum sollte es diesmal
> anders sein?
>
> > Nun entscheiden ein Truckfahrer, ein Mitarbeiter einer Reinigungsfirma
> und
> > ein paar weitere Geschworene über eine Materie die sie niemals verstehen
> > können.
>
> Wenn ein Rechtssystem so komplex und unverständlich geworden ist, dass ein
> "normaler" Mensch es nicht mehr verstehen kann, dann ist es vielleicht an
> der Zeit das System zu überarbeiten.
Seh ich auch so. Hier entscheidet somit "der gesunde Menschenverstand". Evtl. nicht die schlechteste Methode...
Hier schlussendlich also welche Partei "sympathischer" rüberkommt. Da hat sich Apple gegenüber den Geschworenen keinen Gefallen getan. Die haben doch jetzt schon die Nase voll.