Na toll, vor 1 Monat kam die Idee in der N900 community auf...

[redex]

http://talk.maemo.org/showpost.php?p=496372&postcount=81

...warum müssen so Kleinigkeiten wie das Kameraunterstützte Scrollen in Webseiten immer gleich Patentiert werden? :-/

Heisst das sowas dürfte jetzt von einer Open Source Community nicht mehr implementiert werden ohne eine Klage von Apple zu riskieren?

[PriorArt]

Dann ist es prior art und das Patent wäre teures Toilettenpapier.

[Netspy]

redex schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> ...warum müssen so Kleinigkeiten wie das Kameraunterstützte Scrollen in
> Webseiten immer gleich Patentiert werden? :-/

Damit man nicht verklagt wird.

> Heisst das sowas dürfte jetzt von einer Open Source Community nicht mehr
> implementiert werden ohne eine Klage von Apple zu riskieren?

Kann sein, ist aber eher unwahrscheinlich. Die meisten solcher Patente sind eher dazu da, sich selbst gegen Klagen abzusichern. Nichts wäre für Apple blöder, als mit viel Aufwand so was zu entwickeln und kurz vor der Veröffentlichung bekommt jemand anders das Patent und will von Apple Geld sehen.

Absolut bescheuert, auch wenn man Apple da jetzt keinen direkten Vorwurf machen kann.

[Netspy]

PriorArt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dann ist es prior art und das Patent wäre teures Toilettenpapier.

Lies mal den Artikel von Golem:

> Apples Patentantrag stammt vom August 2008

Und jetzt schau mal auf das Datum des Foreneintrags.

[samy123]

Netspy schrieb:
------------------------------------------------------------------rden ohne eine Klage von Apple zu riskieren?
>
> Kann sein, ist aber eher unwahrscheinlich. Die meisten solcher Patente sind
> eher dazu da, sich selbst gegen Klagen abzusichern. Nichts wäre für Apple
> blöder, als mit viel Aufwand so was zu entwickeln und kurz vor der
> Veröffentlichung bekommt jemand anders das Patent und will von Apple Geld
> sehen.
>
> Absolut bescheuert, auch wenn man Apple da jetzt keinen direkten Vorwurf
> machen kann.

Ne. Wenn es etwas schon gibt kann man es ja auch nicht mehr patentieren. Außerdem könnte Apple es ja als OpenSource etc. lizensieren. Aber die wohlen schön geld mit dem dooofen pàtent machen...

[Netspy]

Du hast irgendwie gar keine Plan. Das Patent hat Apple im August 2008 eingereicht, im Forum wurde das im Oktober 2009 angesprochen. Apple hat das Patent also über ein Jahr vorher eingereicht.

[loler]

Und du hast noch weniger Plan oder hast in deiner Verblendung das Denken beim AppStore-Eingang abgegeben!
Niemand zwingt Apple das Patent zu beantragen, ausser sie wollen damit Geld machen. So ein Patent ist auch nicht ganz kostenlos und durch eine vorherige Veröffentlichung vermeidbar. Aber das hat der Kollege ja vorher schon geschrieben und du hast nur angebissene Äpfel gesehen.

[firehorse]

loler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und du hast noch weniger Plan oder hast in deiner Verblendung das Denken
> beim AppStore-Eingang abgegeben!
> Niemand zwingt Apple das Patent zu beantragen, ausser sie wollen damit Geld
> machen. So ein Patent ist auch nicht ganz kostenlos und durch eine
> vorherige Veröffentlichung vermeidbar. Aber das hat der Kollege ja vorher
> schon geschrieben und du hast nur angebissene Äpfel gesehen.


So blöd wird Apple schon nicht sein.
Patentklau oder auch leicht modifizierte Patente wurden schön des öfteren zum Streitpunkt und hat einigen Unternehmen, gerade in der Anfangphase des WWW, die Existens gekostet.

Insofern und auch logischerweise im eigenen Interesse müssen die ein Patent beantragen.

Das Problem bei den Patenten ist nur dass diese ein schweine Geld - allein schon der Antrag - kosten und kleinere Entwickler/Unternehmen meist in die Röhre schauen.

Apple unterscheidet sich keinesfalls von anderen börsennotierten Unternehmen. Die schenken sich alle nichts.

[loler]

Das kann ich nicht beurteilen, wie sicher eine Veröffentlichung ist. Aber wenn man vor Gericht mit solchen Begründungen durch kommt, dürfte es auch kein Problem sein, ein und die selbe Sache in abgewandelter Form neu patentieren zu lassen. Und dann darüber zu streiten, wesen Patent nun verletzt wird.
Somit scheint mir darin kein Vorteil zu liegen.

[Netspy]

loler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Niemand zwingt Apple das Patent zu beantragen, ausser sie wollen damit Geld
> machen.

Aha, der Herr (oder die Dame) hat also null Ahnung von der Materie.

[loler]

Du liegst leider wieder daneben, ich dürfte während des Studiums einen Rechtskurs belegen. Und da wurden unter anderen solche Fragen geklärt.

[sumisu]

loler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ... ich dürfte während des Studiums einen
> Rechtskurs belegen....

Dann beleg ihn doch mal.

[loler]

Zu spät, ich hatte ihn aber damals belegt.
Aber statt hier so dümmliche Kommentare abzugeben, könntest du ja mal meine Aussage mit etwas mehr Argumenten entkräften.

[Netspy]

Komisch, immer wenn Trolle wie du irgendwelchen Blödsinn schreiben und darauf angesprochen werden, haben sie das auf einmal studiert. Lasst euch doch einfach mal was neues einfallen.

[loler]

Ja was neues wäre es zum Beispiel, wenn du mein Aussage mal kritisch auseinander nimmst. Und nicht mit sinnlosen Unterstellungen dich aus der Affäre versuchst zu winden.
Ich habe auch nie behauptet Jura studiert zu haben. Sondern mich eingängiger als nur durch das Golem-Forum, mit der Thematik beschäftigt haben zu müssen.

[meine fresse du depp]

Der Idiot der Idiot der schlug fast 200-300 Fliegen Tot.


loler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und du hast noch weniger Plan oder hast in deiner Verblendung das Denken
> beim AppStore-Eingang abgegeben!
> Niemand zwingt Apple das Patent zu beantragen, ausser sie wollen damit Geld
> machen. So ein Patent ist auch nicht ganz kostenlos und durch eine
> vorherige Veröffentlichung vermeidbar. Aber das hat der Kollege ja vorher
> schon geschrieben und du hast nur angebissene Äpfel gesehen.

[What]

Kannst du dich auch so ausdrücken, dass man verstehen kann, was du willst?

[idee community]

Apple hat das Patent schon länger angemeldet.

Eigentlich sollte man Studenten Brainstorming machen lassen und das ist dann dokumentiert und gilt als PriorArt.

Foren sind zum Stillhalten der Bevölkerung gedacht.
Oder ist durch irgendein Forum die GEZ billiger und der ÖR besser geworden ?
Oder eine Landesbank weniger pleite gegangen ?

[Ich...]

Naja, aber erst deutlich später veröffentlicht. Somit konnten die die das jetzt fürs N900 umsetzen garnicht davon gewusst haben das Apple so ne kleinigkeit Patentiert.

[Netspy]

loler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja was neues wäre es zum Beispiel, wenn du mein Aussage mal kritisch
> auseinander nimmst.

Hab ich doch. Du hast keine Ahnung von Patenten und versuchst uns irgendwelche Studienkursen einzureden, die du angeblich besucht hast und durch die du angeblich so schlau geworden bist. Kritischer kann ich doch gar nicht mehr deine Aussagen auseinandernehmen.