FF und IE sind doch Freeware/OpenSource

[NochEinLeser]

Damit verdienen doch weder Mozilla noch Microsoft irgendwas.
Microsoft verdient an Lizenzen für Office und Windows.
Mozilla durch spenden und Investoren wie Google.

Direkt anhand Firefox und Internet Explorer verdient keiner was.

Wieso also überhaupt dieser Aufstand von wegen Browserwahl?

Und wenn weniger Leute Firefox haben, dann muss Mozilla eben aus ihren Sponsorengeldern mehr Werbung schalten.

[TmoWizard]

NochEinLeser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Damit verdienen doch weder Mozilla noch Microsoft irgendwas.
> Microsoft verdient an Lizenzen für Office und Windows.
> Mozilla durch spenden und Investoren wie Google.

Stimmt!

> Direkt anhand Firefox und Internet Explorer verdient keiner was.

Auch richtig!

> Wieso also überhaupt dieser Aufstand von wegen Browserwahl?

Weil sich so eine seltsame kleine Klitsche namens Opera darüber aufgeregt hat!

> Und wenn weniger Leute Firefox haben, dann muss Mozilla eben aus ihren
> Sponsorengeldern mehr Werbung schalten.

Jo, das sehe ich irgendwie auch so. Juckt mich allerdings eh wenig, da ich mit SeaMonkey ein anderes Mozilla-Projekt verwende.

*** TmoWizard ***
ircs://irc.freenode.net:7070/tmowizard
http://mikespeier.cwsurf.de/wordpress/
Kleinigkeiten erledige ich sofort, Wunder dauern etwas länger und ab Mitternacht wird gezaubert! ;)

[volkerswelt]

Aber die Mozilla Foundation bekommt doch Geld von Google anhand der Installationen/bzw. PageImpressions auf Google. Von daher ist es für die Mozilla Foundation schon von Interesse viele Installationen zu haben.

Nur von Spenden (bitte jetzt mich nicht hauen!) könnte das Mozilla Projekt nicht getragen werden, weil viele eben denken, hey ist doch kostenlos!

[azeu]

> Direkt anhand Firefox und Internet Explorer verdient keiner was.

Der marktbeherrschende Browser bestimmt die (zukünftigen) Web-Standards aber maßgeblich. Das ist eine Macht die man nicht unterschätzen darf. MS hat das ja eindrucksvoll bewiesen mit seinem IE6. Damals wurden die Seiten extra für den IE6 angepasst oder sogar erstellt, obwohl dieser alles andere als Web-Standards unterstützt hat.

Außerdem finde ich, dass MS nie wieder ein Browser-Monopol erlagen darf. Weil, MS hat hier eine andere Logik als alle anderen Browser-Hersteller. MS möchte durch den Browser und dessen Verdrahtung mit Windows eine Abhängigkeit generieren - was aus deren Sicht gar nicht mal falsch ist. Und wozu das dann führen kann, haben wir ja beim IE6 erleben dürfen.

Diese Signatur ist in Ihrem Land nicht verfügbar...

[NochEinLeser]

Das, was mehr als 50% aller Menschen nutzen, ist der "Standard". Der IE6 war somit der "Standard". Damals haben sich somit alle anderen Browser nicht an den Standard gehalten, sondern an eine nicht repräsentative Empfehlung von irgendwem anders (nämlich dem W3C).

Das W3C hat keinen Rechtsanspruch, im Gegensatz zur, bspw., DIN oder ISO, an die sich alle halten MÜSSEN, weil per Gesetz festgelegt (gesetzliche Standards).

Bitte nicht die kausale Reihenfolge verdrehen. (Nicht-gesetzlicher) "Standard" heißt automatisch weder "besser" noch "schlechter", sondern erstmal nur, was die Mehrheit nutzt, alles andere sind Wünsche, Empfehlungen, Hoffnungen.

[kn3rd]

Wow hier trifft die geballte Inkompetenz in nur einem Beitrag zusammen.

Fängt ja schon mal da an, dass die reine Anzahl den Standard definieren. FAIL
Einfach mal nachschlagen bevor man Blödsinn verzapft: „Ein Standard ist ein öffentlich zugängliches technisches Dokument, das unter Beteiligung aller interessierter Parteien entwickelt wird und deren Zustimmung findet. Der Standard beruht auf Ergebnissen aus Wissenschaft und Technik und zielt darauf ab, das Gemeinwohl zu fördern.“

DIN/ISO sind gesetzlich verpflichtende Standards. FAIL
Sind sie nicht, sonst könnte ich mich durch Klagen gegen Verstöße von Microsoft gegen die Softwarequalität-ISO Norm dumm und dämlich verdienen ^^

Und das W3C ist "das Gremium zur Standardisierung der das World Wide Web betreffenden Techniken. Es wurde am 1. Oktober 1994 am MIT Laboratory for Computer Science in Cambridge (Massachusetts) gegründet. Gründer und Vorsitzender des W3C ist Tim Berners-Lee, der auch als der Erfinder des World Wide Web bekannt ist. Das W3C entwickelt technische Spezifikationen und Richtlinien mittels eines durchgehend entwickelten Prozesses, um maximalen Konsens über den Inhalt eines technischen Protokolls, hohe technische und redaktionelle Qualität und Zustimmung durch das W3C und seiner Anhängerschaft zu erzielen"

Aber Trolle wie du lassen sich nicht belehren :)

NochEinLeser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das, was mehr als 50% aller Menschen nutzen, ist der "Standard". Der IE6
> war somit der "Standard". Damals haben sich somit alle anderen Browser
> nicht an den Standard gehalten, sondern an eine nicht repräsentative
> Empfehlung von irgendwem anders (nämlich dem W3C).
>
> Das W3C hat keinen Rechtsanspruch, im Gegensatz zur, bspw., DIN oder ISO,
> an die sich alle halten MÜSSEN, weil per Gesetz festgelegt (gesetzliche
> Standards).
>
> Bitte nicht die kausale Reihenfolge verdrehen. (Nicht-gesetzlicher)
> "Standard" heißt automatisch weder "besser" noch "schlechter", sondern
> erstmal nur, was die Mehrheit nutzt, alles andere sind Wünsche,
> Empfehlungen, Hoffnungen.

[Thaodan]

NochEinLeser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das, was mehr als 50% aller Menschen nutzen, ist der "Standard". Der IE6
> war somit der "Standard". Damals haben sich somit alle anderen Browser
> nicht an den Standard gehalten, sondern an eine nicht repräsentative
> Empfehlung von irgendwem anders (nämlich dem W3C).
>
> Das W3C hat keinen Rechtsanspruch, im Gegensatz zur, bspw., DIN oder ISO,
> an die sich alle halten MÜSSEN, weil per Gesetz festgelegt (gesetzliche
> Standards).
>
> Bitte nicht die kausale Reihenfolge verdrehen. (Nicht-gesetzlicher)
> "Standard" heißt automatisch weder "besser" noch "schlechter", sondern
> erstmal nur, was die Mehrheit nutzt, alles andere sind Wünsche,
> Empfehlungen, Hoffnungen.
Möchte keine Grundsatz Diskussion anfangen, aber der Standard den die meisten Hersteller unterstützen sollte/ist der "Standard".

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[Thaodan]

azeu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Außerdem finde ich, dass MS nie wieder ein Browser-Monopol erlagen darf.
> Weil, MS hat hier eine andere Logik als alle anderen Browser-Hersteller. MS
> möchte durch den Browser und dessen Verdrahtung mit Windows eine
> Abhängigkeit generieren - was aus deren Sicht gar nicht mal falsch ist. Und
> wozu das dann führen kann, haben wir ja beim IE6 erleben dürfen.
Das macht Microsoft mit jedem Produkt siehe: Embrace, Extend and Extinguish.
Irgend wie wirkt MS manch mal wie Sauron...^^

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[Enyaw]

kt

[azeu]

Du hättest zuerst die Antwort auf diesen Post lesen sollen :)

Diese Signatur ist in Ihrem Land nicht verfügbar...

[NochEinLeser]

Stimmt, DIN und ISO sind wirklich nicht per Gesetz vorgeschrieben, aber immerhin per Gesetz empfohlen. Das war nicht ganz korrekt von mir.

Das Wort "Standard" hat übrigens mehr Bedeutung als nur "formelle Norm". Standard hat durchaus auch die Bedeutung der "Normalität durch Mehrheit".

Trotzdem bleiben de W3C-Standards nur eine nicht-verpflichtende Empfehlung ihrer selbst (selbst die bloße Empfehlung per Gesetz fehlt).

Nur weil ich irgendeine "Norm" aufschreibe wird die noch lange nicht "verpflichtend" oder "wichtig" oder "gut".

Es gilt weiterhin: "Was die Mehrheit verwendet, ist und bleibt die Richtlinie." Ob die Masse wiederm das beste wählt, steht natürlich weiterhin auf einem anderen Blatt.

[kn3rd]

Es freut ich das ich dir einige Punkte vermitteln konnte und du dein Irrtum einräumst.

Mit deiner Hauptaussage "Es gilt weiterhin: "Was die Mehrheit verwendet, ist und bleibt die Richtlinie." liegst du weiterhin daneben. Bestes Beispiel der Standard für DNT an den sich Microsoft mal wieder nicht hält und obskure Voreinstellungen im IE vornimmt. Auch wenn den jetzt noch so viele nutzen, er entspricht nicht dem Standard und das bewirkt das schon heute die DNT-Einstellungen im IE von jedem größeren Anbieter ignoriert werden.

NochEinLeser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Stimmt, DIN und ISO sind wirklich nicht per Gesetz vorgeschrieben, aber
> immerhin per Gesetz empfohlen. Das war nicht ganz korrekt von mir.
>
> Das Wort "Standard" hat übrigens mehr Bedeutung als nur "formelle Norm".
> Standard hat durchaus auch die Bedeutung der "Normalität durch Mehrheit".
>
> Trotzdem bleiben de W3C-Standards nur eine nicht-verpflichtende Empfehlung
> ihrer selbst (selbst die bloße Empfehlung per Gesetz fehlt).
>
> Nur weil ich irgendeine "Norm" aufschreibe wird die noch lange nicht
> "verpflichtend" oder "wichtig" oder "gut".
>
> Es gilt weiterhin: "Was die Mehrheit verwendet, ist und bleibt die
> Richtlinie." Ob die Masse wiederm das beste wählt, steht natürlich
> weiterhin auf einem anderen Blatt.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.11.12 19:26 durch kn3rd.

[Switchblade]

Bitte mal den Internet Explorer 10.0 verwenden. Der hält sich an geltende Standards.

Und "obskure Voreinstellungen"? Ernsthaft? Nur weil Microsoft "Do-Not-Track" direkt aktiviert und es nicht erst durch den Nutzer aktiv geschalten werden muss? Die Vorgehensweise von MS finde ich in dem Punkt richtig. Denn die anderen geht es einen Dreck an, was ich im Netz tue (auch wenn DNT kein Zwang ist).

U.N. Special Department NERV - Allied with SEELE, SYNAPS and the JSSDF Armed Forces.

[NochEinLeser]

IE9, auf den du dich hier wahrscheinlich beziehst (IE10 hat DNT aus, 8 kann es meines Wissens gar nicht), hat nicht den größten Marktanteil. Das macht meine Aussage also nicht falsch.

[Grym]

Im Internet Explorer ist Bing als Suchmachine voreingestellt, in Firefox und Chrome ist es Google. Und draus generieren die Firmen Milliarden (Google) / Millionen (Microsoft).

DNT als Voreinstellung finde ich super. Damit macht Microsoft ein klares Statement pro-Datenschutz und ist damit quasi krasser Gegensatz zur Datenkrake Google/Chrome.

Und ich frage mich wirklich, wie viel Google hinter Firefox steht. Die Google-Startseite von Firefox bringt Google Milliarden. Wenn ich das gewinnorientierte Unternehmen Google Inc. wäre, dann würde ich alles daran setzten, den Marktanteil von Chrome und Firefox hochzutreiben und den IE so weit wie möglich zu verdrängen.

Vielleicht sollte man bei Browsern eine Suchmaschinenwahl durchsetzten? :D Dann dürfen sich auch Yahoo, Bing, etc. als Voreinstellung bei Firefox und Chrome präsentieren ;)

==============================
Allgemeinwissensquiz für Windows 8
http://apps.microsoft.com/webpdp/de-de/app/ingenify-quiz/1dd5cc90-a71c-4956-ad9a-2f4401ee55bc

[Thaodan]

Grym schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Im Internet Explorer ist Bing als Suchmachine voreingestellt, in Firefox
> und Chrome ist es Google. Und draus generieren die Firmen Milliarden
> (Google) / Millionen (Microsoft).
>
> DNT als Voreinstellung finde ich super. Damit macht Microsoft ein klares
> Statement pro-Datenschutz und ist damit quasi krasser Gegensatz zur
> Datenkrake Google/Chrome.
Wo durch das ganze aber auch wieder lächerlich da der User es nicht gewählt hat und man dagegen wieder Argumentieren kann.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[hevilp]

> Das W3C hat keinen Rechtsanspruch, im Gegensatz zur, bspw., DIN oder ISO,
> an die sich alle halten MÜSSEN, weil per Gesetz festgelegt (gesetzliche
> Standards).


Schwachsinn,

eine DIN oder ISO hat 0 gesetzescharakter.

stell dir vor du gräbst eine baugrube 5mx5mx3m.

damit es einfach und schnell geht liest du die DIN 4124 und folgst ihr.
entsteht jetzt durch die baugrube ein schaden (mensch oder materiell) ist es einfach nachzuweisen, dass du keine schuld hast. wenn du nachweisen kannst, du hast die din befolgt, bist du quasi aus dem schneider.

gräbst du die grube aus, findest aber eine methode die min. genauso sicher ist. und kannst das auch nachweisen, bist du ebenfalls aus dem schneider.

warum macht man das nicht? weil es teuer und aufwendig ist. niemand möchte das rad neu erfinden, weshalb din / en /iso standards gerne vor gericht angesetzt werden.

gesetztescharakter haben diese nicht, oder nur in seltenen fällen!



wenn du z.b. eine baugrube herstellst, nach din 4124 und jemand kommt zu schaden in der baugrube.