Rechnung wie in der Musikindustrie

[IchBinBobbin]

Vorab: Ich finde es nicht in Ordnung, dass Microsoft einfach die Browserauswahl "ausversehen" erst später eingebaut hat, um sich so ein paar Marktanteile zu erschleichen.

ABER: Mozilla fängt schon genau so an, wie die Musikindustrie, da wird jetzt genau so argumentiert wie bei den MP3s. Hätten die jetzt nicht den Internet Explorer, wären sie bei Firefox. Generell ist ja momentan eher der Trend zu Chrome hin, der hat gleich eingebautes Flash und PDF. Ich nutze zwar Firefox aber es gibt momentan wirklich genug Probleme: Flash ist seit Version 13 immer noch fehlerhaft, JavaScript hängt desöfteren (bei Google z.B.) da bleibt dann einfach mal der komplette Browser stehen, sprich die GUI friert ein.

Mag sicherlich richtig sein, dass man wegen Microsoft Marktanteile verliert, aber man sollte auch vor eigenen Haustür kehren. Wenn die Qualität stimmt, kommen die Kunden meistens auch von selbst. Und da ja Mozilla eigentlich gemeinnützige Absichten verfolgt, sollte denen das auch am Wichtigsten sein.

[theonlyone]

Macht Mozilla ja auch.


Wird ja schon an neuen Browser Engines geschraubt, die alte gecko machts eben doch nicht mehr so toll.


Chrome ist cool, aber hat eben auch immer noch ein paar Sachen die "mich" dann stören.

Ansonsten sind beide browser im Prinzip gut bedient mit ihren Addons, die machen die Browser dann ne ganze ecke angenehmer.


Beim Internet Explorer 10 sieht es auch nicht mehr so schlecht aus, läuft im Prinzip auch alles rund.


Größter Bonus vom FireFox war ja Firebug, der ist ja mitlerweile auch bei Chrome und auch der IE zieht zumindest ein stückchen mit.


Die Hochrechnungen sind im Prinzip normal, den irgendwo muss man nunmal abschätzen wie hoch der Schaden ist, das man da immer lieber gewaltig überzieht ist auch klar.

Würde ja jeder tun wenn man selbst schätzen dürfte wieviel Gewinn einem entgangen sind, dann schlägt man doch gerne oben drauf.

[TwoPlayer]

Darf man fragen welche Sachen dich stoeren? :)

Nutze jetzt seit einigerzeit Chrome und muss sagen, das er bei MIR besser laeuft und funktioniert als Firefox und vom IE, da will ich gar nicht erst anfangen :D

[whoever]

IchBinBobbin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ABER: Mozilla fängt schon genau so an, wie die Musikindustrie, da wird
> jetzt genau so argumentiert wie bei den MP3s.

Nein;) - die Musikindustrie sagt: "Wir haben früher Millionen CDs verkauft, das machen wir heute nicht mehr - die Differenz zur Vergangenheit ist der Betrag, der uns entgeht". Firefox sagt: "Vor Browserwahl 20'000 Downloads, nachdem die Funktion doch wieder eingebaut wurde: 50'000 Downloads", der Bezug ist also wesentlich aktueller und eher vergleichbar - trotzdem wären wohl langfristigere Zahlen aussagekräftiger;).

Gruss, whoever

[Grym]

Chrome ist eine Datenkrake, welcher mit Hausmitteln nicht mal beizukommen ist. Ich hatte das mal installiert und ich glaube um die Funktionen wie bei Firefox zu bekommen (PW speichern auf Anfrage, Historyn nie anzeigen) musste ich irgendwelche Dateien löschen, schreibgeschützt machen, sperren, etc. und am Ende hat es immer noch nicht zufriedenstellend funktioniert...

==============================
Allgemeinwissensquiz für Windows 8
http://apps.microsoft.com/webpdp/de-de/app/ingenify-quiz/1dd5cc90-a71c-4956-ad9a-2f4401ee55bc

[IrgendeinNutzer]

Grym schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Chrome ist eine Datenkrake, welcher mit Hausmitteln nicht mal beizukommen
> ist.


Das mag bei Chrome 1 so gewesen sein, aber heute doch nicht mehr. (einmal schlechter Ruf = schlecht für immer?). Und es gibt ja auch noch SRWare Iron wenn man immer noch Zweifel hat (ein "kastriertes" Chrome).

[4x]

Und du hast nun genau welchem Nachteil dadurch?