1. Foren
  2. Kommentare
  3. Politik/Recht
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Bundesgerichtshof: Eltern haften…

Störerhaftung

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Störerhaftung

    Autor: TeK 15.11.12 - 19:04

    Die Eltern stellen ja das Netz bereit. Kann man sie deshalb dranbekommen, wie den armen Rentner neulich in der Nachbarschaft, der Post bekam, weil er nicht auf der Rechnung hatte, dass sein alter Sinus Router das WLAN per default unverschlüsselt bereitstellt und sich das wer zu nutze machte?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Störerhaftung

    Autor: violator 15.11.12 - 19:58

    Eigentlich ist das mit der Haftung von Kindern eh Quatsch.
    Wenn ein 13-jähriger draussen rumläuft und irgendwas kaputtmacht, dann haftet er nicht, je nachdem zahlt sogar die Versicherung dafür. Aber wenn er ein Lied runterlädt darf man den Eltern auf einmal ne Abmahnung über 2000¤ schicken?

    Von daher mehr als gerechtes Urteil.

    Das mit der Störerhaftung ist zwar nicht dasselbe, aber zumindest ähnlich und eigentlich auch totaler Quatsch. Man könnte höchstens sagen, dass der "Netzbetreiber" wissen muss, was er da beim Einrichten tut. Aber Eltern kann man nicht zumuten, dass sie IT-Experten sind, die sich mit jedem Filesharingprogramm auskennen und wissen wie ein Jugendlicher irgendwelche Schutzmaßnahmen umgehen könnte.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 15.11.12 19:59 durch violator.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Störerhaftung

    Autor: robinx999 15.11.12 - 20:04

    violator schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Eigentlich ist das mit der Haftung von Kindern eh Quatsch.
    > Wenn ein 13-jähriger draussen rumläuft und irgendwas kaputtmacht, dann
    > haftet er nicht, je nachdem zahlt sogar die Versicherung dafür. Aber wenn
    > er ein Lied runterlädt darf man den Eltern auf einmal ne Abmahnung über
    > 2000¤ schicken?
    >
    Und wie der haften kann http://www.test.de/Auto-zerkratzt-Kinder-ab-sieben-sind-haftbar-1234918-0/

    Und genau das wird wohl auch bald bei "illegalen" Downloads bald irgendwer testen wobei dann halt wirklich das Kind haftet und nicht die Eltern (kann man halt 30 Jahre lang Pfänden) wobei natürlich noch spannend ist ob das Gericht die hohen Schadenssummen die die Musik Industrie so nennt aufrecht erhält oder ob dort vieleicht auch drastisch gekürzt wird.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Störerhaftung

    Autor: TeK 15.11.12 - 22:30

    violator schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das mit der Störerhaftung ist zwar nicht dasselbe, aber zumindest ähnlich
    > und eigentlich auch totaler Quatsch. Man könnte höchstens sagen, dass der
    > "Netzbetreiber" wissen muss, was er da beim Einrichten tut. Aber Eltern
    > kann man nicht zumuten, dass sie IT-Experten sind, die sich mit jedem
    > Filesharingprogramm auskennen und wissen wie ein Jugendlicher irgendwelche
    > Schutzmaßnahmen umgehen könnte.


    Simplifiziert heisst es doch, wenn man kein technisch versierter Mensch ist, dann kann man nicht dafür belangt werden, wenn jemand den eigenen Inetanschluss für komischer Sachen missbraucht.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Störerhaftung

    Autor: Captain 16.11.12 - 10:09

    robinx999 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Und genau das wird wohl auch bald bei "illegalen" Downloads bald irgendwer
    > testen wobei dann halt wirklich das Kind haftet und nicht die Eltern (kann
    > man halt 30 Jahre lang Pfänden) wobei natürlich noch spannend ist ob das
    > Gericht die hohen Schadenssummen die die Musik Industrie so nennt aufrecht
    > erhält oder ob dort vieleicht auch drastisch gekürzt wird.

    Wobei immer noch abgewägt werden muss, inwieweit die geistige Reife ausreicht, das die Einsicht im angerichteten Schaden ausreicht...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Störerhaftung

    Autor: robinx999 16.11.12 - 11:32

    >
    > Wobei immer noch abgewägt werden muss, inwieweit die geistige Reife
    > ausreicht, das die Einsicht im angerichteten Schaden ausreicht...
    Steht ja sogar im Link von mir ;)

    Wobei natürlich auch noch von gerichten geklärt werden muss ob der von der Content Industrie genannte schaden überhaupt realistisch ist.
    Aber auf jedenfall ist es mal ein Schritt in die Richtige richtung. Immerhin muss der Halter eines PKW auch nicht beazhlen, wenn er nicht der auf dem Foto ist, wenn jemand zu schnell gefahren ist. Wenn da der Fahrer klar ist, dann ist alles in Ordnung (und der eigentliche Fahrer wird bestraft) wenn der Fahrer nicht zu identifizieren ist, dann gibt es höchstens die Auflage in der Zukunft ein Fahrtenbuch zu führen. So eine Rechtssprechung währe sicherlich auch im Internet Sinvoll.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Störerhaftung

    Autor: IT.Gnom 16.11.12 - 13:36

    TeK schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > violator schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Das mit der Störerhaftung ist zwar nicht dasselbe, aber zumindest
    > ähnlich
    > > und eigentlich auch totaler Quatsch. Man könnte höchstens sagen, dass
    > der
    > > "Netzbetreiber" wissen muss, was er da beim Einrichten tut. Aber Eltern
    > > kann man nicht zumuten, dass sie IT-Experten sind, die sich mit jedem
    > > Filesharingprogramm auskennen und wissen wie ein Jugendlicher
    > irgendwelche
    > > Schutzmaßnahmen umgehen könnte.
    >
    > Simplifiziert heisst es doch, wenn man kein technisch versierter Mensch
    > ist, dann kann man nicht dafür belangt werden, wenn jemand den eigenen
    > Inetanschluss für komischer Sachen missbraucht.

    Und umgekehrt impliziert das, Golem-Nutzer müssen mit wesentlich härteren Urteilen rechnen, da sie ja IT-Experten sind.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Störerhaftung

    Autor: spiderbit 16.11.12 - 14:20

    Gut bei einem Fall wo der Betreiber gar keine Verschlüsselung an hat, kannst das bitte verlinken oder ist das nur eine Vermutung von dir? Ich rede nicht davon was die default einstellugn ist, sondern was in dem Fall an war oder nicht an war? Kann man noch philosophieren ob es sowas wie Störerhaftung geben soll oder nicht.

    Aber der betreiber haftet ja wohl immer sobald das ganze nicht sicher war. Das bedeutet heute im grunde dann konkret, jedes Home-Wlan ist unsicher und die einzige change nicht wegen Störerhaftung dran zu sein, ist kein Wlan einzurichten.

    http://wiki.openwrt.org/doc/howto/wireless.overview

    WPA2 (unsecure, cracked)

    da nicht mal openwrt, das enterprise-router-features für consumergeräte portiert, mehr als das kann, kann man von aus gehen das 99,9999999% aller aufm Markt befindlichen nicht für Firmen gedachten Router maximal WPA2 können. Das heißt also konkret in Deutschland ist der Betrieb von Wlan-Routern verboten.

    Dann sollte man die Geräte aber mal schleunigst aus den Geschäften und Webshops raus nehmen. und verbieten, dann wäre man wenigstens konsequent.

    und selbst das halte ich für eine Kühne These: (Secure) Authentication of ldap domain credentials. oder eine Frage.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Störerhaftung

    Autor: Paykz0r 16.11.12 - 16:18

    robinx999 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Wobei natürlich auch noch von gerichten geklärt werden muss ob der von der
    > Content Industrie genannte schaden überhaupt realistisch ist.

    Eigentlich sollte das doch eindeutig sein.
    Kinder unter 14 dürfen nur eine bestimmte max. Summe an Taschengeld beziehen.
    Wenn z.b. ein 13 Jähriger ein Fahrrad für 200 euro kauft,
    darf es unter allen umständen zurückgegeben werden. Der Kaufvertrag wäre schlicht ungültig.

    Wenn ein Kind unter 14 Jahren 1000sende Songs runter läd,
    kann der Schaden nicht mehr als sein Taschengeld sein.
    Denn CDs in diesem Wert hätte das Kind niemals kaufen können.

    Das sollte eigentlich recht eindeutig sein...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Störerhaftung

    Autor: robinx999 16.11.12 - 17:16

    Paykz0r schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > robinx999 schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    >
    > > Wobei natürlich auch noch von gerichten geklärt werden muss ob der von
    > der
    > > Content Industrie genannte schaden überhaupt realistisch ist.
    >
    > Eigentlich sollte das doch eindeutig sein.
    > Kinder unter 14 dürfen nur eine bestimmte max. Summe an Taschengeld
    > beziehen.
    Wie die dürfen nur eine Maximale Summe an Taschengeld beziehen? Naja ist zwar normalerweise so, aber durchaus Denkbar, dass ein Millionär seinem Kind schon relativ viel Taschengeld gibt. Man sieht ja auch ab und an im TV Bilder von sogenannten "Neureichen" die schon Babys mit Designer Mode ausstatten.
    > Wenn z.b. ein 13 Jähriger ein Fahrrad für 200 euro kauft,
    > darf es unter allen umständen zurückgegeben werden. Der Kaufvertrag wäre
    > schlicht ungültig.
    >
    Ja Geschäfte mit beschränkt Geschäftsfähigen (zwischen 7 und 18) sind immer schwebend unwirksam .
    > Wenn ein Kind unter 14 Jahren 1000sende Songs runter läd,
    > kann der Schaden nicht mehr als sein Taschengeld sein.
    > Denn CDs in diesem Wert hätte das Kind niemals kaufen können.
    Welches Taschengeld soll es denn sein? Der Betrag den das Kind pro Monat bekommt oder vieleicht den pro Jahr oder vieleicht das Taschengeld von 3 Jahren (währe glaube ich die Verjährungsfrist) und was ist mit den einmaligen Einnahmen eines Kindes (Kommunion / Konfirmation)
    Wobei in der Realen Welt der Schaden schon höher sein kann wie das was das Kind "verdient", sah man ja an den Beschädigten Autos die ich verlinkt hatte.
    >
    > Das sollte eigentlich recht eindeutig sein...

    Würde eher nein sagen. Wobei ich aber die werte der Musik Industrie für völlig überzogen halte, der Schaden von 6 Songs (die exemplarisch zur klage herangezogen wurden) kann kaum bei 3000¤ liegen, wenn solche Songs einzeln für 1,29¤ verkauft werden (vergünstigunen von alben noch nicht berücksichtigt).

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Ubuntu 14.10: Zum Geburtstag kaum Neues
Ubuntu 14.10
Zum Geburtstag kaum Neues
  1. Thomas Voß "Mir ist in zwei Jahren relevanter als Wayland"
  2. Ubuntu Unity 8 soll Standard in 16.04 werden
  3. Ubuntu Unity-Lockscreen-Bug kann Passwort verraten

Spacelift: Der Fahrstuhl zu den Sternen
Spacelift
Der Fahrstuhl zu den Sternen
  1. Raumfahrt Mondrover Andy liefert Bilder für Oculus Rift
  2. Geheimmission im All Militärdrohne X-37B nach Langzeiteinsatz gelandet
  3. Raumfahrt Indische Sonde Mangalyaan erreicht den Mars

3D-Druck ausprobiert: Internetausdrucker 4.0
3D-Druck ausprobiert
Internetausdrucker 4.0
  1. Niedriger Schmelzpunkt 3D-Drucken mit metallischer Tinte
  2. Deltadrucker Magna Japanisches Unternehmen zeigt Riesen-3D-Drucker
  3. 3D-Technologie US-Armee will Sprengköpfe drucken

  1. Android 4.4.2: Kitkat-Update für Motorola Razr HD wird verteilt
    Android 4.4.2
    Kitkat-Update für Motorola Razr HD wird verteilt

    Nach langem Warten erhalten Nutzer von Motorolas Razr HD jetzt Android 4.4.2 für ihr Smartphone. Weiter warten müssen hingegen Besitzer von Mororolas Intel-basiertem Smartphone Razr i.

  2. Galaxy Note 4: 4,5 Millionen verkaufte Geräte in einem Monat
    Galaxy Note 4
    4,5 Millionen verkaufte Geräte in einem Monat

    Samsung soll von seinem neuen Galaxy Note 4 innerhalb eines Monats 4,5 Millionen Geräte verkauft haben. Das sind 500.000 Smartphones weniger als noch beim Galaxy Note 3, allerdings ist das neue Modell bisher auch nur in Südkorea und China erhältlich gewesen.

  3. Archos 50 Diamond: LTE-Smartphone mit Full-HD-Display für 200 Euro
    Archos 50 Diamond
    LTE-Smartphone mit Full-HD-Display für 200 Euro

    Archos hat mit dem 50 Diamond ein sehr günstiges neues Android-Smartphone vorgestellt, das technisch interessanter als die meisten Geräte des Unternehmens ist: Das 50 Diamond hat ein Full-HD-Display, einen 64-Bit-Prozessor von Qualcomm und LTE-Unterstützung.


  1. 15:19

  2. 13:47

  3. 13:08

  4. 12:11

  5. 01:52

  6. 17:43

  7. 17:36

  8. 17:03