1. Foren
  2. Kommentare
  3. Politik/Recht
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › "Das Ende des Urheberrechts…

Läuft schlecht auf Firefox?!

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Läuft schlecht auf Firefox?!

    Autor: kman 19.01.13 - 17:40

    Auf SPIEGEL online steht, dass der dienst gut auf Chrome und IE läuft und eher schlecht mit Firefox. Wie kann eine Seite die potentiell Millionen "Kunden" für welche Zwecke auch immer den Firefox Browser ignorieren!?!

    http://www.gorkiewicz.de/smiley.gif LOL: » tinynotice.com/lol/

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Läuft schlecht auf Firefox?!

    Autor: nder 19.01.13 - 17:47

    Bei mir geht gar nichts... entweder kommt (Seite down) oder die selbe Startseite, die schon seit ein paar Tagen angezeigt wird.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Läuft schlecht auf Firefox?!

    Autor: der_wahre_hannes 19.01.13 - 17:53

    Hab's gerade mal versucht, bei mir lädt die Seite auch nicht. Naja, meine Dateien bekommt der Kim eh nicht, von daher kann's mir ja auch egal sein.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Läuft schlecht auf Firefox?!

    Autor: AlexanderSchäfer 19.01.13 - 18:02

    kman schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Auf SPIEGEL online steht, dass der dienst gut auf Chrome und IE läuft und
    > eher schlecht mit Firefox. Wie kann eine Seite die potentiell Millionen
    > "Kunden" für welche Zwecke auch immer den Firefox Browser ignorieren!?!

    Die können ja auch nichts dafür wenn die JS Engine des Firefox zu lahm ist.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Läuft schlecht auf Firefox?!

    Autor: kman 19.01.13 - 18:21

    AlexanderSchäfer schrieb:
    > Die können ja auch nichts dafür wenn die JS Engine des Firefox zu lahm ist.

    Netter Versuch ;)

    http://www.gorkiewicz.de/smiley.gif LOL: » tinynotice.com/lol/

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Läuft schlecht auf Firefox?!

    Autor: nmSteven 19.01.13 - 19:09

    Ja die Umleitung ist noch nicht aus auf kim.com und kim.com ist grade zusammengebrochen. Ich weiß auch grade nicht ob der Dienst schon gestartet ist. Über die IP 154.53.224.126 kommt man rauf. Hat aber auch dort Anfangs lange Ladezeiten dannach geht es.

    /Edit: Ich lade grade ein 42B Textdoukement (.txt) hoch. Nach 26 Sekunden ist der Seiten Interne Zeit Zähler stehen geblieben. Der Upload ist bei 100% aber es passiert nix...



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 19.01.13 19:14 durch nmSteven.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Läuft schlecht auf Firefox?!

    Autor: nmSteven 19.01.13 - 19:26

    In den FAQ habe ich folgenden Text gefunden (Frage war ob es ein Limit für den Upload/Download gibt):

    "Es gibt kein Limit, außer das Ihres Speicherplatzes in der Cloud. Manche veralteten oder technisch mangelhaften Browser* verlangen aber aus technischen Gründen, dass die komplette Datei in den Arbeitsspeicher abgelegt werden muss.

    *Für den Download: Firefox, IE10 und Opera; Für den Up- und Download: IE9 und Safari."

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Läuft schlecht auf Firefox?!

    Autor: volkskamera 19.01.13 - 19:33

    nmSteven schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ja die Umleitung ist noch nicht aus auf kim.com und kim.com ist grade
    > zusammengebrochen. Ich weiß auch grade nicht ob der Dienst schon gestartet
    > ist. Über die IP 154.53.224.126 kommt man rauf. Hat aber auch dort Anfangs
    > lange Ladezeiten dannach geht es.
    >
    > /Edit: Ich lade grade ein 42B Textdoukement (.txt) hoch. Nach 26 Sekunden
    > ist der Seiten Interne Zeit Zähler stehen geblieben. Der Upload ist bei
    > 100% aber es passiert nix...

    Seite lädt problemlos über die reguläre Domain mega.co.nz

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Läuft schlecht auf Firefox?!

    Autor: nmSteven 19.01.13 - 20:27

    Ja inzwischen vorhin als in den Post verfasst habe noch nicht

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Läuft schlecht auf Firefox?!

    Autor: volkskamera 19.01.13 - 20:32

    nmSteven schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ja inzwischen vorhin als in den Post verfasst habe noch nicht


    Nützt aber nix, wenn der Upload auch nach 15 Minuten auf "Pending" steht.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Läuft schlecht auf Firefox?!

    Autor: der_wahre_hannes 19.01.13 - 23:35

    Seite lädt bei mir überhaupt nicht. Weder über kim.com/mega, noch über die IP noch über mega.co.nz.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: Läuft schlecht auf Firefox?!

    Autor: IrgendeinNutzer 20.01.13 - 02:49

    AlexanderSchäfer schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > kman schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Auf SPIEGEL online steht, dass der dienst gut auf Chrome und IE läuft
    > und
    > > eher schlecht mit Firefox. Wie kann eine Seite die potentiell Millionen
    > > "Kunden" für welche Zwecke auch immer den Firefox Browser ignorieren!?!
    >
    > Die können ja auch nichts dafür wenn die JS Engine des Firefox zu lahm ist.


    Das mit der Javascript Engine ist da ja leider echt noch harmlos... Kann mir vorstellen dass Firefox unter Linux viel besser läuft als unter Windows, aber unter Windows ist er ein Resourcenfresser. Und nein, ich meine nicht den Arbeitsspeicher, die CPU wird seit Version 4 jetzt auch heftig beansprucht. Ich hatte das mal getestet und auch mit verschiedenen Versionen (einmal Version 4, 18, 19 Beta und 20 Aurora), und im Vergleich zwischen der 4er und 18er, braucht die 18er sogar noch mehr. Jedoch verursacht die Version 4 mehr plötzliche CPU Leistungsspitzen (Chrome verursacht so plötzliche Auslastungen überhaupt nicht, was bei Firefox gerne mal passiert ist wenn ich einfach so eine Website oder eine leere Seite offen hatte ohne etwas zutun), also ist es in Firefox mit den neueren Versionen doch teilweise besser. Der neue Downloadmanager in Version 20 verursacht jedoch auch wieder zusätzliche CPU Last wenn die ganze Zeit ein Download läuft.

    Deswegen kann ich insgesamt also gut verstehen warum man Chrome benutzen soll.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: Läuft schlecht auf Firefox?!

    Autor: tbxi 20.01.13 - 03:05

    IrgendeinNutzer schrieb:
    > Das mit der Javascript Engine ist da ja leider echt noch harmlos... Kann
    > mir vorstellen dass Firefox unter Linux viel besser läuft als unter
    > Windows, aber unter Windows ist er ein Resourcenfresser.

    Unter Linux ist das auch nicht besser - ist schließlich ein Firefox-Problem und keines des OS. Seiten gehen oft in die Knie, wenn 4 oder mehr Flashobjekte (z.B. Youtube-Embeddedzeug) auf einer Seite sind, oder es runaway scripts gibt. Das schlägt umsomehr durch, je mehr man sich von den Highend-Maschinen der realitätsfernen Entwickler zu den Atom-Netbooks bewegt.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  14. Re: Läuft schlecht auf Firefox?!

    Autor: IrgendeinNutzer 20.01.13 - 04:19

    tbxi schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Unter Linux ist das auch nicht besser

    Danke für die Aufklärung, ich hatte mal gehört es soll da angeblich besser sein. Hatte ich also an Schwachsinn geglaubt.

    > Das schlägt umsomehr durch, je mehr man sich von den Highend-Maschinen
    > der realitätsfernen Entwickler zu den Atom-Netbooks bewegt.

    Was auch erklären würde warum so viele Programme heutzutage mittlerweile eine total systemauslastende GUI aufgetragen bekommen :/ Habe ich neulich erst bei Comodo Firewall / Internet Security von Version 5 auf 6 gesehen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


iPad Air 2 im Test: Toll, aber kein Muss
iPad Air 2 im Test
Toll, aber kein Muss
  1. Tablet Apple verdient am iPad Air 2 weniger als am Vorgänger
  2. iFixit iPad Air 2 - wehe, wenn es kaputtgeht
  3. iPad Air 2 Benchmark Apples A8X überrascht mit drei Prozessor-Kernen

Test Civilization Beyond Earth: Die Zukunftsrunde mit der Schuldenfalle
Test Civilization Beyond Earth
Die Zukunftsrunde mit der Schuldenfalle
  1. Civ Beyond Earth Benchmark Schneller, ohne Mikroruckler und geringere Latenz mit Mantle
  2. Take 2 34 Millionen GTA 5 ausgeliefert

Aquabook 3: Das wassergekühlte Gaming-Notebook
Aquabook 3
Das wassergekühlte Gaming-Notebook
  1. Nepton 120XL und 240M Cooler Master macht Wasserkühlungen leiser
  2. DCMM 2014 Wenn PC-Gehäuse zu Kunstwerken werden

  1. Bewegungsprofile: Dobrindt wegen "Verkehrs-Vorratsdatenspeicherung" kritisiert
    Bewegungsprofile
    Dobrindt wegen "Verkehrs-Vorratsdatenspeicherung" kritisiert

    Das Versprechen von Verkehrsminister Dobrindt, dass das Mautsystem nicht zur Bildung eines massenhaften Bewegungsprofils der Bevölkerung genutzt wird, nimmt kaum einer ernst. Dobrindt versichert: "Kein Bürger muss Sorge haben, dass jetzt irgendwo Profile gespeichert werden könnten."

  2. Anonymisierung: Facebook ist im Tor-Netzwerk erreichbar
    Anonymisierung
    Facebook ist im Tor-Netzwerk erreichbar

    Das soziale Netzwerk Facebook hat jetzt eine Adresse im Tor-Netzwerk. Darüber sollen sich Nutzer auch anonymisiert anmelden können. Das klappt bei unserem ersten Versuch noch nicht richtig.

  3. Spielekonsole: Neuer 20-nm-Chip für sparsamere Xbox One ist fertig
    Spielekonsole
    Neuer 20-nm-Chip für sparsamere Xbox One ist fertig

    Microsoft könnte an einer kleinere Version der Xbox One arbeiten, die mit einem im 20-Nanometer-Verfahren gefertigten SoC ausgestattet ist. Das Design dieses Chips wurde seitens AMD abgeschlossen.


  1. 17:58

  2. 17:56

  3. 15:04

  4. 14:57

  5. 14:02

  6. 13:38

  7. 13:14

  8. 12:04