Der Erfolg von Megaupload ist vor allem der legalen Konkurrenz zuzuschreiben. Auch nach über 10 Jahren Tauschbörse fehlt eine vernünftige legale Alternative. Anbieter wie Lovefilms, Videoload und Maxdome bieten zwar mittlerweile Filme an, jedoch sind die Markel erschreckend:
- geringe Video- und Sound-Qualität
- Gängelung mit Zwangsverwendung des Internet-Explorers oder Plugins
- Nur Windows-Unterstützung
- Filme zum großen Teil mehr als 5 Jahre alt
- Einzelpreis im Vergleich zur Videothek erheblich teurer
Die Zielgruppe von Megaupload möchte betriebssystemübergreifend, aktuell in der Videothek erhältliche HD-Filme mit 5.1 sehen, zu einem Preis der mit der Videothek um die Ecke vergleichbar ist. Dass das alles möglich ist, hat man am Home-Film-Projekt von YouTube gesehen.
Oldschooler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> - geringe Video- und Sound-Qualität
Sehr unterschiedlich. Full-HD 1080p ist da aber sicher noch die Ausnahme. Für den reinen Konsum dürfte es aber reichen. Wer mehr will, fährt in die Videothek ...
> - Gängelung mit Zwangsverwendung des Internet-Explorers oder Plugins
Lange nichts mehr legal erworben? Die Zeiten sind mittlerweile (fast) vorbei. Auch Flash ist auf dem Rückzug ...
> - Nur Windows-Unterstützung
Siehe oben. Auch als Mac-User kann ich mittlerweile idR. legal Filme online leihen und anschauen ...
> - Filme zum großen Teil mehr als 5 Jahre alt
Das liegt zum einen an den vertraglichen Vereinbarungen mit der Verleih-Banche und ist zum anderen maßlos übertrieben. Nach ca. 6 Monaten kommen Filme in den Verleih. Meist kurze Zeit später, oft sogar schon zeitgleich sind diese dann auch online verfügbar. Sicher nicht alle. Aber immer öfter ...
> - Einzelpreis im Vergleich zur Videothek erheblich teurer
Hier gebe ich Dir recht. Aber wer legal Filme schauen will, hat zumindest eine Alternative. Und zur Videothek kann man immer ...
> Die Zielgruppe von Megaupload möchte betriebssystemübergreifend, aktuell in
> der Videothek erhältliche HD-Filme mit 5.1 sehen, zu einem Preis der mit
> der Videothek um die Ecke vergleichbar ist. Dass das alles möglich ist, hat
> man am Home-Film-Projekt von YouTube gesehen.
Klar. Aber auch nur, weil diese "Firma" keine Abgaben abgeführt hat wie andere ordentlich geführte Unternehmen. Milchmädchenrechnung.
===============================================================
Its Time to think. More Different ...
AndyGER schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Oldschooler schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > - geringe Video- und Sound-Qualität
>
> Sehr unterschiedlich. Full-HD 1080p ist da aber sicher noch die Ausnahme.
> Für den reinen Konsum dürfte es aber reichen. Wer mehr will, fährt in die
> Videothek ...
Auch HD-Ready 720p ist selten, und DVD-Qualität auf einem HD-Fernseher angucken? Also muss man ich dann wieder in die Videothek, und das in der heutigen Zeit völlig unverständlich.
> > - Gängelung mit Zwangsverwendung des Internet-Explorers oder Plugins
>
> Lange nichts mehr legal erworben? Die Zeiten sind mittlerweile (fast)
> vorbei. Auch Flash ist auf dem Rückzug ...
Scheinbar hast du noch nie einen legalen Anbieter ausprobiert, ich habe soeben extra nochmal am Linux-PC getestet:
Lovefilms:
Sie benötigen jetzt die Silverlight Software, um den Video on Demand Service nutzen zu können. Bitte überprüfen Sie, ob Silverlight installiert ist, oder installieren Sie die Software.
Maxdome:
das selbe (Hinweis: Das Linux-Pendant "Moonlight" wird derzeit aufgrund eines fehlenden Features noch nicht unterstützt.)
Videoload:
Hier bin ich kein Kunde, jedoch liest sich bei Wikipedia: "Weiterhin ist ein Windows- oder MacOS-Betriebssystem erforderlich. Wie auch bei anderen Anbietern werden keine Linux-Systeme unterstützt."
> > - Nur Windows-Unterstützung
>
> Siehe oben. Auch als Mac-User kann ich mittlerweile idR. legal Filme online
> leihen und anschauen ...
Gibt es nur Windows und Mac?
> > - Filme zum großen Teil mehr als 5 Jahre alt
>
> Das liegt zum einen an den vertraglichen Vereinbarungen mit der
> Verleih-Banche und ist zum anderen maßlos übertrieben. Nach ca. 6 Monaten
> kommen Filme in den Verleih. Meist kurze Zeit später, oft sogar schon
> zeitgleich sind diese dann auch online verfügbar. Sicher nicht alle. Aber
> immer öfter ...
In den letzten 3 Jahren, in denen ich Maxdome-Kunde bin, hat sich bei der Aktualität kaum etwas getan. Die BlueRay liegt in der Videothek, und bei Maxdome kommt einige Monate später ein Online-Film in maximal DVD-Qualität.
> > - Einzelpreis im Vergleich zur Videothek erheblich teurer
>
> Hier gebe ich Dir recht. Aber wer legal Filme schauen will, hat zumindest
> eine Alternative. Und zur Videothek kann man immer ...
Du möchtest also an 30 Jahre alten Konzepten weiter festhalten? Außerdem gibt es nicht überall in der Nähe eine Videothek, Internet aber schon.
> > Die Zielgruppe von Megaupload möchte betriebssystemübergreifend, aktuell
> in
> > der Videothek erhältliche HD-Filme mit 5.1 sehen, zu einem Preis der mit
> > der Videothek um die Ecke vergleichbar ist. Dass das alles möglich ist,
> hat
> > man am Home-Film-Projekt von YouTube gesehen.
>
> Klar. Aber auch nur, weil diese "Firma" keine Abgaben abgeführt hat wie
> andere ordentlich geführte Unternehmen. Milchmädchenrechnung.
Es ging hierbei um die technische Umsetzung. Des weiteren hat ein Online-Anbieter keine höheren Abgaben als eine Videothek zu zahlen.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.01.12 12:54 durch Oldschooler.
Keine Alternative? Kauf eben Blu rays. Was willst du noch? Ich kaufe quasi jeden Film den ich sehe und bin zufrieden. Dass es zu teuer ist ist kein Argument. Da kann man ja auch sagen, es gäbe keine legale Alternative, Autos zu klauen weil die Kauf-Autos zu teuer sind.
Wieso werden immer fehlende Alternativen als Ausrede herangezogen? Dass die Industrie nicht das bereitstellt, was man gerne haben möchte (also wohl: MKV, H.264, Lieblings-Audio-Format, verschiedene Sprachen und Untertitel, kein DRM) ist offensichtlich. Die Alternative zu Blu-ray oder was weiß ich fehlt aber nicht, es gibt sie: einfach nichts kaufen. Das bedingt aber nicht in irgendeiner Weise das Beschaffen aus anderer Quelle. Keiner zwingt einen dazu. Das sage ich aus dem Blickwinkel der Einzeltäter-These, die im Falle MegaUpload gerne herangezogen wird: MegaUpload trifft keine Schuld, es waren ja die Benutzer. Nun, wenn ein Benutzer sich bewusst dafür entscheiden kann, hochzuladen und runterzuladen, dann kann er sich auch bewusst dafür entscheiden, dies nicht zu tun. Oder müssen wir hier jetzt schon von einer Sucht reden wie bei den Rauchern?
Vielleicht glauben manche einfach auch, dass die Betreiber solcher Riesen-File-Hoster oder Usenet-Server arme Schlucker sind, die das Geld gut gebrauchen könnten, um ihre Kinder durchzufüttern. Es sind also altruistische Motive!
Das es keine legalen Alternativen gibt ist einfach falsch.
Nur werden diese gerne ignoriert oder als nicht gut genug abgestempelt.
Man kann eben keine Argumente mehr bringen, die schon 5 Jahre alt sind.
Somian schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Keine Alternative? Kauf eben Blu rays. Was willst du noch? Ich kaufe quasi
> jeden Film den ich sehe und bin zufrieden. Dass es zu teuer ist ist kein
> Argument. Da kann man ja auch sagen, es gäbe keine legale Alternative,
> Autos zu klauen weil die Kauf-Autos zu teuer sind.
Das ist eben immer das Ding zwischen Real-Welt Beispiel und Internet.
Das mit dem Auto-Klauen würde problemlos gehen ; aber eben ohne das das "Physische" Auto seinen Platz verlässt.
Ich gehe zum Auto, "kopiere" mir es und fahre damit weg.
Das "würde" ziemlich gut funktionieren ^^
Wird ja irgendwo sogar schon gemacht , im Rahmen von Car-Sharing ; also nur 1Mensch kauft sich ein Auto und wenn er es selbst grade nicht benutzt kann jemand anderes damit rumfahren.
Im Prinzip ist das für die Auto Industrie auch höchst schädlich, wird nur nicht im großen Maßstab umgesetzt ; wäre aber sogar besser für die Umwelt etc. pp.
Davon abgesehen gibt es auch das Real-Welt Beispiel von mega Upload.
MegaUpload ist einfach eine Halle voller Schließfächer ; jetzt kommt jemand und steckt in so ein Schließfach eine Blue-Ray.
Dieser Jemand schreibt jetzt in das Internet eine Nachricht das dort die BlueRay liegt mit dem Passwort.
Jeder der hingeht kann sich die BlueRay anschauen, legt sie dann eben wieder zurück.
So etwas gibt es auch für "Bücher", da legt jemand das Buch das er gelesen hat einfach irgendwo in die Welt mit der Nachricht das der Finder das Buch nach dem Lesen bitte ebenfalls wieder liegen lassen soll.
Sinn der Sache ?
Bringt Leute zum lesen, oder fühlt sich einfach nur schön an wenn man ein Buch "findet" das einen interessiert.
Klar ist, das alles schädigt irgendwo die Verkaufszahlen ; aber ebenso ist es eine gute Sache wenn einfach "jeder" ohne Geld zu Büchern / Software und Filmen kommt ; für manchen ist es einfach nicht bezahlbar sich mehrere BlueRays / Kinobesuche und andere Dinge zu leisten ; aber das ist eben irgendwo die Realität, die nur mit Geld funktioniert.
Paar Konzepte wären ja das man Film Produktionen einfach "pauschal" einen Betrag bezahlt, worauf sie Frei verfügbar werden.
Sowas wie "nach X Jahren" wird der Film FreeWare ; dann ist das Argument zwar noch das man Veraltete Sachen im Netz findet ; aber im Prinzip könnte das eine Lösung darstellen die nicht weh tut.
Somian schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Keine Alternative? Kauf eben Blu rays. Was willst du noch? Ich kaufe quasi
> jeden Film den ich sehe und bin zufrieden. Dass es zu teuer ist ist kein
> Argument. Da kann man ja auch sagen, es gäbe keine legale Alternative,
> Autos zu klauen weil die Kauf-Autos zu teuer sind.
Vergiss es. Ich habe aufgehört mit solchen Leuten zu argumentieren. Die wollen nicht zahlen. Punkt. Nachdem das feststeht, suchen sie Ausreden.
Ich habe das Spiel schon bei Liedern einmal mitgemacht:
"Ich würde ja für Downloads zahlen, aber es gibt Angebote - ich muss Raubkopieren."
Dann gab es kommerzielle Downloads.
"Es gibt keine DRM-freien Downloads - ich muss Raubkopieren."
Dann gab es DRM-freie Downloads.
"Die Qualität ist schlecht - ich muss Raubkopieren."
Dann gab es die Lieder in 256kbit/s oder besser.
"Über 1 ¤ je Lied? Zu teuer! Ich muss Raubkopieren."
Apple bietet jetzt die Legalisierung von 25.000 Lieder für 25 Euro. Das sind 0,1 Cent Pro Lied, in CD-Qualität.
"Das AAC-Format geht ja gar nicht - ich muss Raubkopieren."
Und dann weiß man, dass man es mit gewöhnlichen Schmarotzern zu tun hat.
Das ganze Gerede um fehlende Angebote, Formate, DRM und Qualität waren immer nur Ausreden. Sie wollten nie zahlen und werden nicht zahlen, solange es irgendeine illegale Möglichkeit gibt, bei der sie nicht erwischt werden.
Grüße
Sascha
Da muss ich dir völlig zustimmen!
Deshalb kopiere ich auch Geldscheine. Ich bestehle dabei niemand physisch, deshalb ist das völlig okay. Seit ich Geldscheine kopiere, kann ich mir endlich viele Dinge leisten, die ich mir vorher nie hätte leisten können.
Grüße
Sascha
AAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHH
Bitte keine Autovergleiche mehr!!!!
Ich kanns nicht mehr sehen ^^
Anonymouse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> AAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHH
>
> Bitte keine Autovergleiche mehr!!!!
> Ich kanns nicht mehr sehen ^^
Okay, hier bitte:
http://my.opera.com/EinSascha/blog/2010/02/07/schwarzkopierer
Hrhr, mit em ÖPNV.Vergleich habe ich es auch schon mal versucht. Wurde aber dann mit dem Argument abgeschmettert, dass das zusätzliche Gewicht ja trotzdem einen Mehraufwand (wenn auch lächerlich gering) erfordert.
Ebenso wird es auc bei deinem Geldbeispiel werden. Mir hat der VBergleich sehr gut gefallen, aber irgendejamnd wird schon wieder was finden, warum das doch total abwegig ist ;)
Nennst du mir eine, die ich mit Linux nutzen kann?
Und jetzt sage nicht, dass das abwegig ist. YouTube funktioniert auch, bezahlen kann ich auch in allen Onlineshops, warum also sollte eine Bazahlseite mit Film anschauen nicht funktionieren? Nur gibt es eben keine vernünftige.
Natürlich lasse ich mich sehr gerne vom Gegenteil überzeugen. Würde zum Beispiel mal wieder die ersten StarWars-Teile schauen. Nur wo?
DVD´s /BluRays kann man sicher auch unter Linux gucken.
Und da gitbs bestimmt auch dne ersten Star Wars Film noch ind er Videothek.
Und ja, dass ist eine Alternative. Aber für dich sicher nicht gut genug.
DVDs sicher, aber mit BlueRays wird es schwierig.
Du hast recht, es ist nicht gut genug. Es ist einfach nicht mehr zeitgemäß, dass ich etwas physisch kaufen muss (dbaei Müll und Transportkosten verursache, nur um es einmal zu sehen), oder mich dazu in eine Videothek begeben muss (2x). Das heißt nicht, dass ich ihn mir illegal anschaue, allerdings geht der Industrie damit auch Geld verloren, denn ich bin bereit zu zahlen, tue es so aber nicht.
Übrigens habe ich ein Abo bei Last.fm und kaufe regelmä9g Musik (entweder bei den Musikern selbst, zum Beispiel Nine Inch Nails, oder eben bei Amazon).
Ich kaufe mir auch keinen kompletten Busfahrplan mehr und bestelle auch keine gedruckten Kataloge von irgendwelchen Versandhändlern. Die Zeiten sind einfach vorbei. Diese Firmen schaffen es nichtsdestotrotz, mich dennoch zu erreichen, in dem sie online Angebote machen.
Gucken nun nach vielen Jahren schon, aber du begehst dabei eine Ordnungswidrigkeit, weil du einen Kopierschutz umgehst, bzw. einen nicht lizensierten Player verwendest.
Es ist doch eigentlich ganz einfach: Ich will Filme in aktuell besten Qualität online kaufen (ob Streaming verfügbar ist oder nicht interessiert mich nicht) und dann DRM frei (und das bedeutet auch herunterladen und speichern) ansehen können, so oft ich will. Eben so wie man es die Musikindustrie nach vielen vielen Jahren des herum Gejammers endlich macht. Ich kaufe persönlich nur noch DVDs von Filmen von denen es keine BluRay gibt. Schon alleine wegen dem oft fehlenden DTS Sound sehe ich das Kaufen minderwertiger DVDs die schlechter gemacht werden nur dass sich die BluRay verkauft nicht ein.
Ich denke gut 50% der Schwarzkopierer werden mit so einem Angebot abgepasst.
Weitere 40% können es sich vermutlich einfach nicht leisten. Ihr sagt: Gut, Konsumverzicht. Ich sage: Kultur ist kein Konsum und es kann daher keinem vorgeschrieben werden darauf zu verzichten nur weil er es nicht bezahlen kann. Bei diesen Personen gilt auch das "Diebstahl" Argument nicht, da wirklich keinem ein Schaden entsteht.
Die restlichen 10% die es sich leisten könnten aber nicht wollen, denen ist der/das Film/Album/Spiel wohl auch wirklich nichts Wert. Für diese kleine unmoralische Untergruppe habe ich selbst auch nur Verachtung über, aber zugrunde gehen wird die Content-"Industrie" an ihnen sicher nicht.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 22.01.12 15:45 durch Dorsai!.
theonlyone schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Klar ist, das alles schädigt irgendwo die Verkaufszahlen ; aber ebenso ist
> es eine gute Sache wenn einfach "jeder" ohne Geld zu Büchern / Software und
> Filmen kommt ; für manchen ist es einfach nicht bezahlbar sich mehrere
> BlueRays / Kinobesuche und andere Dinge zu leisten
Mal ganz davon abgesehen, dass generell niemand ein Recht auf Diebstahl
hat, nur weil ihm das Geld für eine Sache fehlt,Was man sich nicht leisten kann,
kann man sich eben nicht leisten...Punkt.
Aber zumeist ist das mit dem "sich nicht leisten können", doch auch nur
eine faule Ausrede.
Zum einen leisten sich genau diese Leute doch viele andere Dinge,
und geben Geld dafür aus....Geld für das sie sich auch problemlos
eine BD kaufen könnten. Das ist nur eine Frage der Kaufpriorität.
Zum anderen würden die auch dann noch Raubkopien verwenden, wenn
eine BD nur einen einzigen Cent kosten würde.
Das ist also keine Frage des Preises (viele BD's kosten übrigens heutzutage
kaum mehr wie eine Kinokarte), oder des "sich nicht leisten können".
Somian schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Keine Alternative? Kauf eben Blu rays. Was willst du noch? Ich kaufe quasi
> jeden Film den ich sehe und bin zufrieden. Dass es zu teuer ist ist kein
> Argument. Da kann man ja auch sagen, es gäbe keine legale Alternative,
> Autos zu klauen weil die Kauf-Autos zu teuer sind.
Habe ich das in irgendeiner Form gesagt? Es geht hier im Beitrag nicht um irgendeine finanzielle Vergütung, diese muss wie bei allen anderen Dingen gegeben sein. Es geht um die unprofessionelle Arbeit der möglichen Konkurrenz.
Dein Vorschlag, weiterhin Medien mit Filmen im Handel kaufen, selbst wenn dies online geschieht, ist bestimmt nicht mehr zeitgemäß. Würde man die Produktionskosten der Speichermedien und den Versand sparen, so könnte man mit Hilfe eines professionellen OnDemand-Angebots eine sehr große Nachfrage generieren.
Anonymouse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das es keine legalen Alternativen gibt ist einfach falsch.
> Nur werden diese gerne ignoriert oder als nicht gut genug abgestempelt.
>
> Man kann eben keine Argumente mehr bringen, die schon 5 Jahre alt sind.
ok, ich habe 2 große Anbieter getestet, die eben nicht gut sind. Bring du bitte erst mal ein Beispiel, welcher Anbieter eine vernünftige Qualität und Aktualität liefert, dann wird dieser von den Lesern hier auch nicht ignoriert!
ID51248 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vergiss es. Ich habe aufgehört mit solchen Leuten zu argumentieren. Die
> wollen nicht zahlen. Punkt. Nachdem das feststeht, suchen sie Ausreden.
>
Kein Wunder dass du aufhörst zu argumentieren, du hast ja nicht mal die ersten Postings durchgelesen und dich über das Thema informiert! Es geht hier um Filme, nicht um Lieder! Die Musikbranche hat nach etlichen Jahren dazugelernt: hier gibt es genug legale Anbieter die es ermöglichen legal eine sehr gute Leistung ohne Einschränkung zu einem guten Preis zu erwerben. Und wo bleibt nun die Filmindustrie?
PS: Weißt du, was z.B. ich für Filme ausgebe? Nein, dann würdest du hier nichts schreiben, denn es geht mir hier um die Möglichkeit, Filme einfacher und schneller zu mir als Kunden zu bringen und nicht darum ob man diese kaufen oder stehlen sollte!
1 mal bearbeitet, zuletzt am 22.01.12 18:03 durch Oldschooler.
ID51248 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Somian schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Keine Alternative? Kauf eben Blu rays. Was willst du noch? Ich kaufe
> quasi
> > jeden Film den ich sehe und bin zufrieden. Dass es zu teuer ist ist kein
> > Argument. Da kann man ja auch sagen, es gäbe keine legale Alternative,
> > Autos zu klauen weil die Kauf-Autos zu teuer sind.
>
> Vergiss es. Ich habe aufgehört mit solchen Leuten zu argumentieren. Die
> wollen nicht zahlen. Punkt. Nachdem das feststeht, suchen sie Ausreden.
Ziemlicher Unsinn.
Bei einer Mischung aus alten, günstigeren und neueren, teureren Filmen zahlt man im Schnitt wohl 10 - 12¤ pro DVD. Finde ich zu teuer, zumal ich mir die meisten Filme eh nicht noch einmal anschaue.
Die offensichtliche Lösung wäre vielleicht die Videothek. Vielleicht würde ich sogar noch die 3,40¤ pro Film pro Tag bezahlen, aber mit Fahrtkosten für den Bus bin ich dann bei 10,80¤.
Video on Demand wäre toll, nur leider muss ich dafür an meinem Schreibtisch vorm PC sitzen, das Bild auf einen viel zu kleinen Bildschirm schauen und mir blechernden Ton aus Billig-Boxen anhören. Kein Bock darauf. Von umständlichen Bezahlverfahren mal ganz abgesehen.
> "Ich würde ja für Downloads zahlen, aber es gibt Angebote - ich muss
> Raubkopieren."
Ich würde tatsächlich zahlen. Aber was hilft mir das, wenn ich den Kram nicht kaufen kann? Von einigen meiner Lieblingsbands gibt es die alten Alben nur noch "Digital Remastered" (d.h. in radiotauglicher Klangqualität ohne jegliche Dynamik).
Eine meiner Lieblingsmusikerinnen veröffentlicht ihre Alben nur noch per iTunes. Für mich bedeutete das lange Zeit, dass ich da mangels Kreditkarte nicht legal an die Alben herankam. (Mittlerweile kann man ja zum Glück diese Prepaidkarten für iTunes, Amazon & Co kaufen)
> Dann gab es kommerzielle Downloads.
> "Es gibt keine DRM-freien Downloads - ich muss Raubkopieren."
> Dann gab es DRM-freie Downloads.
> "Die Qualität ist schlecht - ich muss Raubkopieren."
> Dann gab es die Lieder in 256kbit/s oder besser.
Und die Qualität ist immer noch schlecht. Es ist heute problemlos möglich, uns Musik oder sogar Videomaterial in der Qualität der Masterbänder zu verkaufen. Stattdessen bekommen wir nicht einmal verlustfreie Musik (oder nur auf CD, die wir dank Kopierschutz & Gesetz nicht einmal am PC angehört werden kann).
Aber kein Wunder: Man hat meinen Eltern die Beatles verkauft, man hat sie mir verkauft, und wird sie wohl auch noch meinen Kindern und Kindeskindern verkaufen. Denn keine Generation wird Musik in einer Form erhalten, mit der die Nachfolgegeneration etwas anfangen kann. Obwohl es mittlerweile technisch möglich ist. (Und dass punktlich zum Auslaufen der Leistungsschutzrechte einiger Beatles-Alben eben diese Schutzrechte auf 70 Jahre erhöht werden soll, spricht natürlich auch für sich)
Ich empfinde das als ziemlichen Beschiss.
> "Über 1 ¤ je Lied? Zu teuer! Ich muss Raubkopieren."
> Apple bietet jetzt die Legalisierung von 25.000 Lieder für 25 Euro. Das
> sind 0,1 Cent Pro Lied, in CD-Qualität.
Das sind 4.500 ¤ für 15 Jahre Musikhören. Das entspricht etwa dem, was ich in den letzten 15 Jahren für meine CD-Sammlung ausgegeben haben dürfte - mit dem kleinen Unterschied, dass ich die CDs auch in 15 Jahren noch hören kann, ohne dafür noch einmal so viel Geld zu bezahlen.
> Und dann weiß man, dass man es mit gewöhnlichen Schmarotzern zu tun hat.
> Das ganze Gerede um fehlende Angebote, Formate, DRM und Qualität waren
> immer nur Ausreden. Sie wollten nie zahlen und werden nicht zahlen, solange
> es irgendeine illegale Möglichkeit gibt, bei der sie nicht erwischt
> werden.
Heutzutage haben wir dank steigender Preise und sinkender Löhne weniger Geld zur Verfügung als je zuvor. Also geben wir natürlich weniger für Unterhaltung aus. Hinzu kommt, dass das Angebot an Unterhaltung breiter geworden ist, denn Klingeltöne, Apps und Videospiele gab es vor 10 - 30 Jahren noch nicht oder nicht in diesem Umfang.
Das Angebot steigt, die Nachfrage sinkt - und wie reagiert die Industrie darauf? Sie verschlechtert das Produkt. Sie macht aus dem Kulturgut Film und Musik ein reines Konsumgut. Du brauchst nicht wissen, wie das Lied im Radio heißt oder vom wem das ist - Song und Musiker sind morgen eh schon wieder out.
Und vor allem: Kauf dir ja nicht die aktuell angesagte Single, denn die Halbwertszeit von Popmusik beträgt nur noch 20 Sekunden - Du brauchst aber mindestens 30 Sekunden für Kaufabwicklung und Download.
Am Ende starrt die Musikindustrie auf die Verkaufszahlen. 250 Milliarden Euro weniger als im Vorjahr verdient. Dabei hat doch der der Top-Manager eine Steigerung um 250 Milliarden Euro vorausgesagt (Seine Vorhersagen sind zwar noch nie eingetroffen, aber daran erinnert man sich nicht mehr). Für die Differenz von 500 Milliarden Euro muss jemand verantwortlich sein. Juden und "Neger" kommen als Sündenböcke leider nicht mehr in Frage, also nehmen wir doch den modernen Internet-User und schimpfen ihn "Raubkopierer".
Mit einem wenigstens hat die Industrie recht - "Copy kills music" !!!
DAF und Fehlfarben rockten, aber als die Musikindustrie begann, diesen Sound tausendfach zu (raub)kopieren, krepierte sie am Ende selbst an diesem Neue Deutsche Welle-Scheiß. Leider hat sie nichts daraus gelernt, und schaufelt sich mit Plastikrock und Möchtegerngängster-Rap wieder selbst ein eigenes Grab.
Mir egal, ich werds überleben. Niemand braucht Plattenfirmen in einer Zeit, in der jeder sein Album zu Hause aufnehmen und über Plattformen wie Megaupload verbreiten kann.
In erster Linie muss man sagen dass so einige hier offenkundig der Content Industrie vollkommen in den Allerwertesten kriechen, anstatt mal darüber nachzudenken was für ein krankes/unfaires System man da eigentlich unterstützt.
@Rabenkind +1 ,muss ich zustimmen da die Welt sich eindeutig verändert hat.
Heutzutage kann im Grunde jeder Künstler ohne finanzielle Mittel oder längst überflüssige Plattenlabels, groß rauskommen und mit der eigenen Musik Geld verdienen.
Ganz egal ob man bei Youtube anfängt, Myspace oder wo auch immer... es erreicht die Menschen direkt und man kann ebenso die Musik unkompliziert erwerben.
Und btw. Itunes ist kein faires Angebot sondern eine Plattform die Nutzer zwingt diese Umgebung zu nutzen ohne Nachfrage ob man das will. Ebenso alles was Itunes enthält kann nur ausschliesslich damit verbreitet/angehört werden, und Gängelungen dieser Art fördern nur das man sich Musik anderweitig beschafft.
Nun zu den Filmen:
Es ist eine Tatsache das es absolut nichts alternatives gibt!
-Videothek: seit Ewigkeiten unbrauchbar und veraltet, in der heutigen Zeit zu aufwändig um für die Mehrheit noch profitabel zu sein.
-Maxdome/Lovefilm etc: Wo bleibt die Qualität und was ist mit neuzeitlichen Filmen? Und vorallem wo ist die Zuverlässigkeit dabei wenn es überhaupt mal 100%ig fehlerfrei läuft? Ebenso ist das Angebot eingeschränkt und zwingt mich Software einzusetzen die ich nicht will > ergo die Angebote werden nicht genutzt.
Ebenso zahlt man für einen Film immer und immer wieder, obwohl ihn schon beim ersten mal bezahlt hat.
-Kino: Bei allem Verständnis doch diese Preise sind jenseits von gut und böse. Mal davon abgesehen dass diese Preise für jeden noch so minderwertigen Film erhoben werden, der nichtmal das anschauen wert gewesen ist.
Wieoft geht man ins Kino, schaute zuvor nen Trailer und dachte: Den muss ich sehen!
Dann kauft man sich ne Kinokarte ,sieht den Film an und mit was für einem Gesicht kommt man aus dem Film? Eine blanke Enttäuschung ist da oftmals noch untertrieben, bei diesem billigen Mix aus längst ausgelutschten Storys ,Inhaltslosigkeit ,mangeldem Ideenreichtum oder einfach schlechten Schauspielern.
Es ist so dermaßen selten geworden das man mal wirklich gute Filme zu sehen bekommt, die einen auch nachhaltig beeindrucken.
Und hier kommen ironischerweise Kinox.to und Co ins Spiel, die einem Konsument die Möglichkeit geben sich von einem Produkt "vor dem Kauf" eine Meinung zu bilden, und sich somit die Enttäuschung zu ersparen dass man für sowas Geld ausgegeben hat! Ist der Film allerdings gut, dann steht für viele fest der Film wird auch gekauft.
So eine Möglichkeit ist fair und versetzt den Kunden in die Lage Müll im Vorfeld auszusortieren damit man erst garnicht für irgendwelchen Mist unnötig Geld ausgibt, der in einem Trailer schon die besten Szenen enthält und sonst nichts interessantes.
Man kann über solche "illegalen" Angebote sagen was man will, doch die Vorteile sind unbestritten.
Doch ein Portal dieser Art mit alten und brandaktuellen Filmen in DVD bis 1080p Qualität, für bspw. 15¤/Monat uneingeschränkt (was auch das Speichern des Materials einschliesst für das man zahlt), sowas wäre ein faires Angebot und die Masse würde hier eindeutig für enorme Einnahmen sorgen.
So ein Angebot würde auch dafür Sorgen das Videotheken und Kinos somit aussterben würden, da sich die Welt einfach mehr und mehr in Richtung Internet bewegt.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 23.01.12 09:39 durch posix.
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 163 | letzter Beitrag 11:57 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 66 | letzter Beitrag 08:55 Uhr
Kommentare: 64 | letzter Beitrag 26.05. 17:51
E-Mail an news@golem.de
Ein soziales Netzwerk für Pornografie muss seine Marke nicht an Facebook übergeben. Faceporn, ein norwegisches Unternehmen, freut sich über den Sieg vor einem kalifornischen Gericht.
Diablo 3 ist toll, sagen viele Spieler - Diablo 3 ist eine Stimulus-Response-Maschine, sagt Rainer Sigl. Der Blogger und leidenschaftliche Gamer erklärt, warum er sich Blizzards jüngstem Werk verweigert.
Lockheed Martin hat eine neue Version des Exoskeletts Hulc vorgestellt, das es einem Menschen ermöglicht, schwere Lasten zu heben und zu tragen. Der Hersteller will das System im Spätsommer testen und, wenn alles gutgeht, danach an US-Soldaten in Afghanistan ausliefern.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.