Was ist hier Recht und was Unrecht?

[yeti]

(1)
Ist es gerecht, wenn jemand mit Geld sich durch eine Kaution Haftfreiheit verschaffen kann, während jemand ohne Geld im Knast sitzen bleiben muss?

(2)
Ist es legal, urheberrechtlich geschützte Werke frei im Internet zugänglich zu machen?
Es gibt neue Techniken (Internet) zum Vertrieb und die alten Techniken (CD/DVD/Papier...) sind im Prinzip ersetzbar und für die Kunden viel einfacher über das Internet nutzbar (besonders bei den "illegalen" Angeboten).

Aber wer kann mir ein Geschäftsmodell nennen, das über Internet funktioniert, einfach für den Kunden ist, kein DRM hat und bei dem auch Geld für den Anbieter herein kommt?

Denn eins ist sicher, wenn alle für lau an Kinofilme heran kommen, sind solche Filme in Zukunft nicht mehr möglich zu drehen, weil es ein Verlustgeschäft wäre.

Ich bin da ratlos und ich kenne auch noch keinen vernünftigen Vorschlag, wie man das nun machen könnte.

[volkskamera]

yeti schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> (1)
> Ist es gerecht, ....

nein

> (2)
> Ist es legal, ....

nein

> Ich bin da ratlos und ich kenne auch noch keinen vernünftigen Vorschlag,
> wie man das nun machen könnte.

Was willst Du wie machen?

[Trockenobst]

yeti schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich bin da ratlos und ich kenne auch noch keinen vernünftigen Vorschlag,
> wie man das nun machen könnte.

Wieso? Das "Untermenschen-Modell" funktioniert doch.

Der "Mensch" ist intelligent, nutzt keine Torrents und weiß sich das Zeug
zu besorgen. Der ist fein raus.

Der "Untermensch" ist so blöd und gibt Geld aus, und in vielen Fällen ist das
immer noch so viel dass es für die Erzeuger einen Reiz gibt weiter zu machen.

Somit ist verständlich warum die Masse von einer beschränkten Flat oder von irgendwelchen *Tunes und *Load und *Film nichts hören will. Da kostet ja jeder
Klick satt Geld. Das hat man nicht, das will man nicht.

Natürlich werden jetzt wieder die Jamendo-Dauernutzer kommen, die wegen
irgendeinem Knoedel-Dienst im Web oder wegen Torrents tatsächlich jedes
Jahr 20 Platten "mehr" kaufen weil sie 300 "frei" hören können.
Und 20 Platten vs. gar nichts, dass ist doch was. Oder so ähnlich.

Ich sehe es nur schlimmer werden. Alternativen sind nicht gesucht, Alternativen werden in einer Dauerrezession sowieso nicht genutzt und das System wird immer kranker werden. Bei den Spielen wird es als erstes einschlagen, mit AlwaysOn
F2P Dingens. Das wird noch härter werden das alles.

Die einen wollen die Filme nicht für 10cent abgeben und die anderen wollen die 10 Cent sowieso nicht zahlen. Klappt bei den Torrent-Filmken-Projekten auch schon nicht.

Eine Zombie-Geschichte hat auch keine Lösung. Es geht nur um da Überleben, jeden Tag aufs Neue.

[yeti]

> Was willst Du wie machen?
Weiß ich ja eben nicht.
Keine Ahnung wie ein Geschäftsmodell für ein funktionierendes "Video-on-Demand" aussehen müsste.

GEZ finanzierte ARD und ZDF Mediathek ?

PS: Ich bin auch zu geizig für Sky

[Turner]

> Ist es gerecht, wenn jemand mit Geld sich durch eine Kaution Haftfreiheit
> verschaffen kann, während jemand ohne Geld im Knast sitzen bleiben muss?
Also im Falle von Schmitz hat Geld wohl keine Rolle gespielt. Der Richter hat die Moeglichkeit der Freilassung auf Kaution ja vor allem abgelehnt weil er Fluchtgefahr sieht. Und gerade WEIL Schmitz warscheinlich (noch) genug Geld und Wertsachen rumliegen haben duerfte um damit durchzubrennen. Geld haette Schmitz also nichts genutzt, egal wieviel.

[yeti]

Trockenobst schrieb:
> Wieso? Das "Untermenschen-Modell" funktioniert doch.
Du meinst Leute, die sich die "Privaten" in HD holen?

Meine Ansicht ist, dass ich nicht unbedingt alles sehen muss.
Es kommt schon genug frei über Sat.
Noch mehr brauche ich eigentlich nicht und man kann ja auch ab und zu ins Kino gehen.

[ZornDesKhan]

Trockenobst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wieso? Das "Untermenschen-Modell" funktioniert doch.
>
> Der "Mensch" ist intelligent, nutzt keine Torrents und weiß sich das Zeug
> zu besorgen. Der ist fein raus.
>
> Der "Untermensch" ist so blöd und gibt Geld aus, und in vielen Fällen ist
> das
> immer noch so viel dass es für die Erzeuger einen Reiz gibt weiter zu
> machen.
>

Ich sehe wir haben da ähnliche Ansichten.

Edited:

Um es zu präzisieren: Ich kaufe nicht von Firmen, von denen ich möchte das sie Bankrott gehen sollen. Über kurz oder lang führt das vielleicht zu Monopolismus, aber wenigstens fällt die ganze Grütze weg.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 23.01.12 14:08 durch ZornDesKhan.

[volkskamera]

yeti schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Was willst Du wie machen?
> Weiß ich ja eben nicht.
> Keine Ahnung wie ein Geschäftsmodell für ein funktionierendes
> "Video-on-Demand" aussehen müsste.
>
> GEZ finanzierte ARD und ZDF Mediathek ?
>
> PS: Ich bin auch zu geizig für Sky

Es gibt genügend VoD Angebote, die ein legals und funktionierendes Geschäftsmodell beinhalten.

[DanielBouziri]

> Denn eins ist sicher, wenn alle für lau an Kinofilme heran kommen, sind
> solche Filme in Zukunft nicht mehr möglich zu drehen, weil es ein
> Verlustgeschäft wäre.
>
> Ich bin da ratlos und ich kenne auch noch keinen vernünftigen Vorschlag,
> wie man das nun machen könnte.

Warum soll es nicht funktionieren?

Jeder Mensch hätte ja bereits die Möglichkeit sich illegal seine Kopien im Internet herunterzuladen und trotzdem macht es nicht JEDER sonst wäre die Filmbranche schon längst pleite.

Wenn die Filmindustrie von "Verlüsten" spricht, nennt sie nicht die Verlüste die du z.B. hast wenn du jeden Monat 2000 € verdient aber 3000 ausgibst (also -1000, rein rechnerisch) sondern berrechnet (und zwar potentiell) was sie hätte durch die ganzen "illegalen" Downloads dazu verdinen können (10000 gekaufte Kopien gegen mit 1 Milliarde Gewinn rechnen sie dir gegen mit 100000 DLDZ, also 1 MRD - 10 MRD = -9 MRD obwohl die trotzdem Gewinn gemacht habe).

Es ist als ob du darüber nachdenken würdest:

Ich verdiene mit meinem Job 2000 €, aber eigentlich könnte ich ja 24 Std am Tag arbeiten also 6000 € verdienen. Dh ich verdiene - €4000 im Monat.

Fuck diese gierigen Arschlöcher die nicht genug bekommen -.-

[SSD]

yeti schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich bin da ratlos und ich kenne auch noch keinen vernünftigen Vorschlag,
> wie man das nun machen könnte.
ich glaube, du meinst eine Kuturflatrate

[SSD]

DanielBouziri schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Denn eins ist sicher, wenn alle für lau an Kinofilme heran kommen, sind
> > solche Filme in Zukunft nicht mehr möglich zu drehen, weil es ein
> > Verlustgeschäft wäre.
> >
> > Ich bin da ratlos und ich kenne auch noch keinen vernünftigen Vorschlag,
> > wie man das nun machen könnte.
>
> Warum soll es nicht funktionieren?
Wie, du willst, dass die FI stirbt?

> Fuck diese gierigen Arschlöcher die nicht genug bekommen -.-
1.) Im Umkehrschluss bedeutet das, dass du ein Gegner des Kaptitalismus bist.
D.h. du bist auch ein Befürworter von OSS?
2.) Was also ist denn deine Antwort auf die derzeitige Situation, so wie du sie siehst?