Datenschützer = Heulsusen

[kanti]

Mal ehrlich: Was ist mit den Datenschützern nicht in Ordnung?

Wer nennt denn sein WLAN so, dass Rückschlüsse auf die Person möglich sind bzw. heißen die doch sowieso alle gleich (wie der Router oder der ISP...).
Außerdem sollte mitlerweile auch jeder wissen, dass WLAN verschlüsselt sein sollte.

[derBender]

Richtig. Ausserdem kann jeder der nicht erkannt werden möchte die Aussendung der SSID unterbinden.

Die SSID und die Verschlüsselung steht doch im Normalfall jedem offen der in der Nähe ist. Wo ist denn nun das Problem wenn das noch ein paar mehr Leute erfahren?

[Herr von und zu]

Ihr Naivlinge solltet euch einfach mal ein paar Gedanken machen, wozu man das alles nutzen könnte. Und nicht nur über das was eeure Gutmenschenhirne ausspucken, sondern auch über das was sich Schlechtmenschenhirne so ausdenken könnten.

Mann diese Naivität ist einfach zum Heulen?
Aber gut, was kann man von Leuten, die twittern, dass sie jetzt Kacken gehen, oder bei Facebook schreiben, das gleich gevögelt wird noch mehr erwarten?

[Datenschutz ist wichtig]

Ich glaube, sogar in der ct stand mal in einem Artikel,
dass man seinen richtigen Namen als SSID benutzen sollte,
damit man Nachbarn die Möglichkeit gibt, einen ansprechen
zu können, wenn das Wlan ein anderes Funknetz stört und
man sich gemeinsam auf neue Kanäle einigen kann.

Außerdem kann man dann auch nachfragen, ob man sich nicht
einen Anschluß teilen soll usw.

[derwinter]

"Ausserdem kann jeder der nicht erkannt werden möchte die Aussendung der SSID unterbinden"

Ja klar, dann kann zumindest der normale XP-nutzer nichts mehr sehen.

[ultrapaine]

> ob man sich nicht einen Anschluß teilen soll

Hihi, in heutigen CDU-Regierungszeiten klingt was die ein persönliches Himmelfahrtskommando :p

[M--]

Hahahah,
guter Punkt :)

Früher war echt alles besser: ein Kind zählte erst als richtiger Teil der Gesellschaft wenn es gearbeitet hat, hieß dafür zur Belohnung nicht mehr Kind sondern Erwachsener.
Eine "unbeschwerte" Jugend gab es nicht, wer "reif" war, war erwachsen, ging arbeiten und hat geheiratet.


Aber mal im Ernst, niemand erfasst ein Bild meines Hauses, die Adresse, die Geo-Lokation und mein WLAN miteinander verknüpft.
Das macht nur google = alle Behauptungen das würde alle machen und Google würde das "klar" kommunizieren ist schlicht die Unwahrheit. Das Gegenteil lässt sich nicht einmal mit (!!) Googlen beweisen: weil es keine Aussage dieser Art von Google gibt.

Es gibt bisher auch keinen Abnieter der NUR mit WLAN Infoss einen Lokationsservice (HIER!) anbietet. Es gibt nur die GSM basierte Lösung, und die ist, gelinde gesagt, etwas anderes.

Der mast, die Adresse und das Bild sind dabei nicht von mir, ich kann anhand der Daten der Mobilfunkmasten mich selber Orten.

Nicht so bei Google jetzt: hier ist es anders herum, die finden mich anhand meiner Daten.......

Ich rate allen Datenschützer Hassern sich mal grob mit GG § 10 zu befassen....
Das steht ein klein wenig höher in der Bedeutung als Googles "Will-To-Gain-Proffit-From-My-Data" Anspruch, das Argumt bei Google ist: machen alle (Unwahr), machen wir schon immer ganz offen (noch Unwahrer, oder warum ist die Aufregung so groß? weils alle schon wussten? HAHAHAHAHAHAHA Immanente Lüge!) und es es wird ja in den USA gespeichert und verwertet, davon bekomtm der Deutsche ja nichts mit (wahr, aber nicht im Sinne der Aussage: jeder ist Herr über seinen Daten -> die Einschränkung auf Personenbezogen und was das wieder rum ist sollte man eigentlich erst einmal gut begründen, denn so steht es nicht da)

-M

-M

[Wlan Teiler]

Lies Dir das mal durch:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32466/1.html

Ich fände es perfekt, wenn alle Wlans offen wären,
in jeder Stadt an zahlreichen Punkten freien Zugang
oder auch im Urlaub in anderen Ländern.

Ich glaube ja, dass die Mobilfunklobby früher massiv dagegen
gearbeitet hat, weil sie sonst die hohen Daten- und Roaminggebühren
nicht hätte halten können.

[blackwinged]

Echt mal Leute. Wer nicht weiß was Google tut ist selber schuld, man kann's schwer übersehen.

Wer sein WLAN so einrichtet, dass die Daten zu privat sind, die es enthüllt, macht was falsch.

Und es gibt wirklich viele andere Anbieter, die genau das seit Jahren machen - Navizon und Skyhook Wireless sind nur 2 davon!

Es gibt Datenschützer und es gibt Heulsusen. Und eine Schnittmenge, die hier regelmäßig jammert.

[redwolf_]

Meine SSID macht Werbung für die Piratenpartei ^^

[kanti]

Bisher konnte hier keiner derer, die gegen Google schimpfen, ein Szenario darstellen mit welchem, die ach so geheimen Daten, böse verwendet werden könnten. Aber nennt mich ruhig naiv, dass ich nicht von selber drauf komme.

[labersack]

Mein Netz heißt ab sofort "PLacebo Wlan for Google"

[yXXz]

Wardriver

[Plurey]

>Ich fände es perfekt, wenn alle Wlans offen wären,
>in jeder Stadt an zahlreichen Punkten freien Zugang
>oder auch im Urlaub in anderen Ländern.

Damit dann Leute, die unter dem Begriff Flatrate "24/7/365*Bandbreite und alles drunter ist Betrug" dir deine bandbreite belegen ? Hier wird immer wieder bewiesen, dass Fair Use nicht durchsetzbar ist.

Nene, vielleicht in 20 Jahren, aber solange bandbreite ein knappes Gut ist, wird das nichts werden

[AndrejF]

Die GEZ wird das verwenden, garantiert. Desweiteren kann man ganz einfach nach unsicheren Verschlüsselungsverfahren (Erfahrungsgemäß mehr als 30%) bzw. offenen Netzen (Erfahungsgemäß mehr als 15%) suchen, um dann
1) die Verbindung abzuhören und z.B. Bankdaten sowie private Inhalte abfangen
2) den Datenfluss manipulieren (z.B. bei einer Überweisung andere Daten eintragen)
2) den Zugang für Illegale Zwecke benutzen (gibt es das heute etwa nicht mehr? Wurde doch schon 1995 so gemacht, dass man nur von fremden Anschlüssen crackt)
3) die im Netzwerk angeschlossenen PCs mit ziemlicher leichtigkeit hacken (Wer sein WLAN nicht richtig verschlüsselt, ändert auch keine Standardkennwörter etc.)

Das geht alles und ist doch gar nicht so schwer wenn man mal zugriff auf den Router hat. Weiß das denn keiner?

Muss aber dazu sagen, dass ich gegenüber Googles vohaben eine eher neutrale Einstellung habe, die eigentliche Frage ist doch was für einen Nutzen ein gewöhnlicher Nuter von solch einer WLAN-Karte hat...

[Lama]

Wenn ich bei meinem Laptop nach drahtlosen Verbindungen suche, werden mir auch alle WLAN-Netze angezeigt. Wenn jmd. WLAN-Netze aushorchen will, reicht eine normale WLAN-Karte. Ich glaube nicht, dass jemand bei Google nach WLAN-Netzen sucht, die nicht verschlüsselt sind, um dahin zu fahren sich vor die Haustür zu setzen und im Internet zu surfen. O.o Ich kritisiere Google nicht, weil ich das meiste was sie machen nicht als Kreditwürdig ansehe. Google bietet ein Haufen kostenfreier Dienste an und dominiert die elektronische Werbeindustrie. Und das ist glaub ich manchen ein Dorn im Auge. Google reagiert schneller auf Kritik als andere Firmen. Wenn man sich bloß vorstellt, was Microsoft von uns aushorcht oder wie die Spiele-, Film- und Musikindustrie dem Konsumenten die Benutzung seiner rechtlich erworbenen Medien erschwert und minimiert. Ich hoffe Google wird noch größer und verdrengt manch andere Geldgierige Webadressen.
Würde noch mehr kritisieren aber keine Lust mehr. Nurnoch das deutsche Bildugssystem ist 9999999999999x schlimmer als Google, denn sonst würde Facebook nicht überleben.

mfG Lama

[Speicher]

Genug o8/15 User haben kein Plan von der Materie. Ich brauch mich mit meinem Scanner nur an ein Hochhaus um die Ecke stellen, und finde auf anhieb min. 15 ungesicherte Netze.
Ich hoffe Leute die hier gegen den Datenschutz sprechen werden mal selbst Opfer vom missbrauch Ihrer Daten, warscheinlich schreien Sie dann als erstes nach dem Datenschutz.

Ich frag mich eher welchen Nutzen Google davon hat, wieso sind die Köpfe hinter Google der Meinung diese Daten sammeln zu müssen?
Mal sehen wie lange es dauert bis die Öffentlichkeit merkt das bei google was faul ist, Regierung, Geheimdienst?

Bleibt auf jeden fall spannend wie lange sich die Leute von einem angeblichen "Onlinedienst" weiter beobachten und ausspionieren lassen.

[madm]

Güterabwägung.
Szenario hin oder her. Es läuft doch eher auf eine Abwägung der Güter hinaus. Welche Vorteile und welche Nachteile. Für mich persönlich überwiegen die Vorteile. Hochwertige Services, vor Jahren undenk- und unbezahlbar.
Im Übrigen sollte man sich auch klar darüber sein, dass weniger bekannte Institute wie Schufa und Konsorten uns schon sehr lange scannen. Auch jede Bezahlung mit Kundenkarten etc. hinterlässt konkrete persönliche Datenspuren über Verhalten und Örtlichkeit. Das ausgelobte Skonto wiegt das auf?
Es wird immer wichtiger zu wissen, was man tut und was man bereit ist, preiszugeben. Da ist Google nur ein Puzzlestein von Vielen.

[Alec, Smart]

kanti schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mal ehrlich: Was ist mit den Datenschützern nicht in Ordnung?

Was sollte nicht in Ordnung sein?
>
> Wer nennt denn sein WLAN so, dass Rückschlüsse auf die Person möglich sind
> bzw. heißen die doch sowieso alle gleich (wie der Router oder der ISP...).
> Außerdem sollte mitlerweile auch jeder wissen, dass WLAN verschlüsselt sein
> sollte.

Mit diesem Argument sollten auch alle Frauen wissen das sie sich nicht ohne Keuschheitsgürtel auf die Strasse wagen dürfen, denn es wissen ja alle Frauen das es Männer gibt die (...)

Anders gesagt nur weil etwas technisch machbar ist ist es nicht automatisch alles in Butter und gerade *weil* kein Mensch nun wirklich für jeden Scheiss ein Gesetz haben will, von Anwälten mal abgesehen, muss man auch mal Grenzen ziehen ohne das diese in Stein gemeisselt werden müssen.

Ich kann auch jede Minute bei Dir an der Haustür anklopfen um zu sehen ob jemand da ist und das 24/7. Erstmal absolut legal, ergo wenn Du Dich beschweren solltest argumentiere ich das Du halt Deine Haustüre polstern musst.

Weiss ja jeder das man an Haustüren klopfen kann, also heul gefälligst nicht rum.

[wolf3]

Solltest du wählen dürfen wird es mir Angst und Bange.