Wikileaks-Aktivisten finden doch völlige Transparenz gut, oder?

[Datenhans]

*Ironie*

Wikileaks-Aktivisten finden doch völlige Transparenz gut - warum die Aufregung?

Totale Transparenz heißt doch, dass man alle Daten von jedermann einsehen kann, warum haben die dann ein Problem mit der Weitergabe ihrer eigenen Daten? ;-)

[azeu]

da bringst du was durcheinander:

WL und andere Whistleblower setzen sich für die Transparenz von REGIERUNGEN ein, damit die nicht hinter verschlossenen Türen am Volk vorbeiregieren.

[IT-Profi Ost]

Ich als renommierter IT-Profi finde WikiLeaks gut. Deshalb stimme ich @azeu voll und ganz zu.

---

Bitte bei etwaigen Antworten berücksichtigen, das ich IT-Profi bin und meine Meinung weit mehr von Bedeutung ist, als alle anderen. Schon allein bedingt durch meine hohe Intelligenz, kann man andere Meinungen nur bedingt akzeptieren.

[firehorse]

azeu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> da bringst du was durcheinander:
>
> WL und andere Whistleblower setzen sich für die Transparenz von REGIERUNGEN
> ein, damit die nicht hinter verschlossenen Türen am Volk vorbeiregieren.

Vorsicht. Damit bringste solche Nasen in Verlegenheit. Denn das raffen die nicht :)

[gisu]

In Verlegenheit würde man die nicht bringen, die würden selbst nach einer Weltumrundung noch behaupten die Erde sei eine Scheibe.

[ChaosGeek]

WL und andere Whistleblower setzen sich für die Transparenz von REGIERUNGEN
- nicht nur (Korruption, Missstände, Bedrohung,...) und genau darum braucht man auch mehr Transparenz bei WL und andere Whistleblowe!!

NUR WER SICH SELBST DER PRAEMISSE DER INFORMATIONSFREIHEIT UNTERWIRFT, KANN DIESE AUCH VON ANDEREN EINFORDERN - www.leaktheleakers.com

[Loolig]

"...und genau darum braucht man auch mehr Transparenz bei WL"

super Schlussfolgerung... warum braucht man die genau deswegen?

Selten so einen Quark gelesen.. wenn man gar keine einzige Person von Wikileaks kennen würde und einfach nur den Output zur verfügung bekäme würde es genauso funktionieren.. wenn nicht sogar noch besser..

[ChaosGeek]

Wer (weiter) lesen kann ist klar im Vorteil:

NUR WER SICH SELBST DER PRAEMISSE DER INFORMATIONSFREIHEIT UNTERWIRFT, KANN DIESE AUCH VON ANDEREN EINFORDERN - www.leaktheleakers.com

[azeu]

> www.leaktheleakers.com

also langsam wirkst du wie ein spammer :-)

[ChaosGeek]

kann ja nix dafuer wenn ich mich staendig wiederholen muss (haette es ja sonst nicht noch einmal geschrieben also hinkt der Vergleich etwas trotz :-) )... habs immerhin aus meiner Signatur rausgelassen.

[daweadagaet]

ChaosGeek schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> WL und andere Whistleblower setzen sich für die Transparenz von REGIERUNGEN
>
> - nicht nur (Korruption, Missstände, Bedrohung,...) und genau darum braucht
> man auch mehr Transparenz bei WL und andere Whistleblowe!!
>
> NUR WER SICH SELBST DER PRAEMISSE DER INFORMATIONSFREIHEIT UNTERWIRFT, KANN
> DIESE AUCH VON ANDEREN EINFORDERN - www.leaktheleakers.com

Nöö wenn ein Whistelbowler die Gewissheit hat das er auffliegt hält er vieleicht Informationen zurück welche für die Algemeinheit von Interesse sein könnte. Seine Identität bringt der Algemeinheit zimelich wenig im Gegensatz zu der Information dass die Milch mit Melatoninn verseucht ist und nicht für Babys geeignet ist...

[ChaosGeek]

Bei Transparenz ging es mir in diesem Fall hier nicht um die wahre Existenz, Reisegewohnheiten oder Quellen.

WL zum Beispiel muss seine vollständigen Spenden offen legen um nicht seine Glaubwürdigkeit zu verlieren. (Ich weiss, vielen Supportlern ist das egal - die wuerden Plattformen auch unterstuetzen wenn sie das Geld verschleudern dass sie gespendet haben)

Ziel sollte es aber sein mehr Vertrauen und Transparenz, wie es ständig von WikiLeaks bei anderen gefordert wird, als Gegenleistung für die enormen Spenden zu erhalten.

[gagabubu]

ChaosGeek schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei Transparenz ging es mir in diesem Fall hier nicht um die wahre
> Existenz, Reisegewohnheiten oder Quellen.
>
> WL zum Beispiel muss seine vollständigen Spenden offen legen um nicht seine
> Glaubwürdigkeit zu verlieren. (Ich weiss, vielen Supportlern ist das egal -
> die wuerden Plattformen auch unterstuetzen wenn sie das Geld verschleudern
> dass sie gespendet haben)
>
> Ziel sollte es aber sein mehr Vertrauen und Transparenz, wie es ständig von
> WikiLeaks bei anderen gefordert wird, als Gegenleistung für die enormen
> Spenden zu erhalten.

Wie funktioniert das mit Informanten ?

[ChaosGeek]

Wie funktioniert was mit Informanten? Wenn du meinst, dass WL Informanten bezahlt waere mir dies zwar neu aber eine Transparenz bei den Spenden bedeutet nicht unbedingt, dass alles bis ins kleinste Detail aufgedeckt werden muss...

Ihre Spenden sind für das Bestehen von WikiLeaks essentiell, da sie die Kosten decken für Server, Infrastruktur, Personal und deren Reisen, als auch für notwendigen Rechtsbeistand. [WikiLeaks]

Diese Informationen reichen einfach nicht aus!

[Baron Münchhausen.]

Datenhans schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> *Ironie*
>
> Wikileaks-Aktivisten finden doch völlige Transparenz gut - warum die
> Aufregung?
>
> Totale Transparenz heißt doch, dass man alle Daten von jedermann einsehen
> kann, warum haben die dann ein Problem mit der Weitergabe ihrer eigenen
> Daten? ;-)

Ein wenig Nachdenken ist nie schlecht. Leider kann man nicht einfach alles nebeneinander stellen und sagen: So ist falsch. Sonst müsste jeder Bürger die Stattsgewalt haben.