Fehlt nur noch die gesetzliche Verbindlichkeit

[blubberlutsch]

Ansonsten ist das Ganze ziemlich überflüssig

[kalleknackwurschd]

auch mit Gesetzt wird das wohl wenig nützen, leider.
Schau dir doch den ganzen Call-Center Markt an, es ist gesetzlich verboten Kaltkontakte zu machen, wird aber täglich tausendfach gehandhabt ....

[marqu1s_de_sade]

blubberlutsch schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ansonsten ist das Ganze ziemlich überflüssig

Du hast recht, aber will man ausländische Firmen wirklich erpressen?
Vorallem mit was? Datenschutz-Stoppschildern?
:(

[zZz]

wenn du jetzt noch erklärst wie du ein deutsches gesetz in russland, china usw. anwenden willst. was soll das bringen?

dnt ist einfach eine robinsonliste für's web, nicht mehr.

[Thaodan]

kalleknackwurschd schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> auch mit Gesetzt wird das wohl wenig nützen, leider.
> Schau dir doch den ganzen Call-Center Markt an, es ist gesetzlich verboten
> Kaltkontakte zu machen, wird aber täglich tausendfach gehandhabt ....
Wo auch kein Kläger, da auch kein Richter; leider.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[Wary]

zZz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wenn du jetzt noch erklärst wie du ein deutsches gesetz in russland, china
> usw. anwenden willst. was soll das bringen?

Wenn ein Händler der hier verkaufen will keine "illegalen" Trackingdaten benutzen darf sind die recht wenig wert.

[attitudinized]

Dieser Mechanismus ist nur für seriöse Firmen überhaupt praktikabel, nur die wenigsten werden sich da von unabhängiger Seite kontrollieren lassen (kenne neben Google die sich von der EFF kontrollieren lassen wollen keinen) - wenn eine Firma nicht will - der Firmensitz + Server ist so schnell in Togo bevor du Abmahnung sagen kannst, Gesetzlich geht da absolut gar nichts, wenn dann nur mit einer Art Gütesiegel.

[XeniosZeus]

Es wird nur bei einer Empfehlung bleiben, die noch nicht einmal vom Benutzer überprüft werden kann. Somit ist eigentlich irrelevant, auf was der W3C sich schlussendlich einigen wird.
Nach wie vor zählt Eigenschutz als bestes "Do not Track":
Werbe- und Trackingblocker (Addon), Cookies von Drittanbieter grundsätzlich nicht zulassen (Einstellung), Referer nicht mit senden (Addon oder Einstellung oder grundsätzlich jeden Link in einem neuen Tab öffnen) und nach dem Schließen des Browsers den Cache, Verlauf und Cookies löschen (Einstellung). Für die Löschung von Supercookies wird dann noch ein entsprechendes Addon benötigt.
Diese Einstellungen und Addons funktionieren bei allen Browsern und werden laufend gepflegt und angepasst.
"Do not track" ist nur eine Beruhigungspille für den unbedarften Anwender von den Werbe- und Trackingfirmen und wird niemals zufriedenstellend funktionieren. Zu groß ist die Gier nach den Daten der User, die bares Geld wert sind.

[attitudinized]

Nicht ganz richtig, DNT zielt mehrauf die serverseitigen Trackingmechanismen ( Forum mit User-Login als Beispiel wie bei Golem sonst wird es zu kompliziert, per Ajax und über Seitenaufrufe werden Nutzerbewegungen auf der Seite und "hops" bis zum Ziel gemessen - meist zur Qualitätssicherung, aber auch für Werbung) diese sind ohne Kooperation der Serverseite nicht wirklich unterbindbar aber trotzdem möchte man seine Kunden nicht verärgern, da kommt DNT ins Spiel.