Wer nichts zu verheimlichen hat, der braucht sich auch nicht im Hinterzimmer zu Geheimverhandlungen treffen. Einmal mehr ist dies aber bei der EU der Fall, insbesondere dann wenn es um die Interessen mächtiger Unternehmen geht. Das hat weder etwas Gerechtigkeit noch mit Bürgernähe, geschweige denn mit der Handlungsweise von Institutionen in demokratischen Ländern zu tun. Viel eher erinnert das an das gehabe totalitärer Staaten wie dem Iran, dem man auch kein Wort glauben darf.
Nein, liebe EU, das geht einen großen Schritt zu weit. Ein weiteres mal werden unausgewogene Entscheidungen getroffen, kriminalisiert und Lobyisten unangebracht neue Rechte eingeräumt.
Wie kann es eigentlich sein dass der Bürger nichts kopieren darf, andererseits aber von den "Verwertungsgesellschaften" doch wieder durch eine Vielzahl an Abgaben geschröpft wird? Gibt es, aus der Distanz betrachtet, heute überhaupt noch "Raubpkopien", wo doch eh jeder Rohling, jeder Datenträger, jedes Gerät mit einer Abgabe genau für die Lobyisten belastet wird die da so lauthals schreien?
Jeder Abgeordnete der noch unabhängig ist sollte aufschreien gegen die sich immer weiter ausbreitende Abzock-Mentalität und Ungerechtigkeit. Leider aber sind die Abgeordneten selbst heute kaum noch unabhängig und stimmen allzuoft auf Zuruf ihrer "Vorgesetzten" ab.
Ist das noch die Demokratie, die wir wollen - und die bei uns im Grundgesetz verankert ist?
Dirk H. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wer nichts zu verheimlichen hat, der braucht sich auch nicht im
> Hinterzimmer zu Geheimverhandlungen treffen. Einmal mehr ist dies aber bei
> der EU der Fall, insbesondere dann wenn es um die Interessen mächtiger
> Unternehmen geht. Das hat weder etwas Gerechtigkeit noch mit Bürgernähe,
> geschweige denn mit der Handlungsweise von Institutionen in demokratischen
> Ländern zu tun. Viel eher erinnert das an das gehabe totalitärer Staaten
> wie dem Iran, dem man auch kein Wort glauben darf.
Weswegen es jetzt schon dem Bürger angeraten sei, sich gegen genau diese "heimlichen Verhandlungen" zu wehren, indem man diese Verabredungen die diese Leute dort untereinander treffen einfach ignoriert und missbilligt! Wen wollen regierende bitte regulieren, wenn niemand sich etwas sagen lässt? :)
Passiver Widerstand ist angesagt und der Bürger muss für seine Rechte auch weiterhin einstehen! :)
> Nein, liebe EU, das geht einen großen Schritt zu weit. Ein weiteres mal
> werden unausgewogene Entscheidungen getroffen, kriminalisiert und Lobyisten
> unangebracht neue Rechte eingeräumt.
Es geht halt um Geld und du wirst das verstehen müssen, die können da dann einfach nicht anders! ;)
> Wie kann es eigentlich sein dass der Bürger nichts kopieren darf,
> andererseits aber von den "Verwertungsgesellschaften" doch wieder durch
> eine Vielzahl an Abgaben geschröpft wird? Gibt es, aus der Distanz
> betrachtet, heute überhaupt noch "Raubpkopien", wo doch eh jeder Rohling,
> jeder Datenträger, jedes Gerät mit einer Abgabe genau für die Lobyisten
> belastet wird die da so lauthals schreien?
Nein, denn selbst wenn es keine Abgaben gäbe (die es gibt), wäre Raubkopie immernoch ein Begriff bei dem man sich schwer tun müsste nicht zu lachen, während man ihn ausspricht! :)
Dieser Begriff ist nämlich die Lächerlichkeit in sich selbst, irgendwie schon eine Art der Satire, geliefert aus unserem allseits geliebten Theater, ähm *hust* Bundestag meine ich natürlich! *g*
> Jeder Abgeordnete der noch unabhängig ist sollte aufschreien gegen die sich
> immer weiter ausbreitende Abzock-Mentalität und Ungerechtigkeit. Leider
> aber sind die Abgeordneten selbst heute kaum noch unabhängig und stimmen
> allzuoft auf Zuruf ihrer "Vorgesetzten" ab.
Sie haben ja auch etwas zu verlieren, ihre eigene Zukunft nämlich. Diese ist nämlich nur gesichert, solange sie weiter Korruption zulassen. Denn darauf basiert Geld und Macht nämlich! :)
Politiker wollen sich genau dieses sichern und um weiter ihre "Diäten" zu erhalten, müssen sie weiter brav abnicken was die wirklichen Machthaber da oben bestimmen! ;)
Denen wirft man dann auch gerne mal Milliarden in den Rachen unter der Begründung "Nun habt ihr ja Sicherheiten und dürft Kleinunternehmen wieder Kredite geben, um die Wirtschaft zu sichern". Was dann aber ehrlich passiert? Das Geld wird wieder an der Börse verzockt, nichts daraus gelernt und der Kleinunternehmer hat immernoch keinen Kredit...
> Ist das noch die Demokratie, die wir wollen - und die bei uns im
> Grundgesetz verankert ist?
Das Grundgesetz gibt es noch? *fg*
> Wie kann es eigentlich sein dass der Bürger nichts kopieren darf,
> andererseits aber von den "Verwertungsgesellschaften" doch wieder durch
> eine Vielzahl an Abgaben geschröpft wird? Gibt es, aus der Distanz
> betrachtet, heute überhaupt noch "Raubpkopien", wo doch eh jeder Rohling,
> jeder Datenträger, jedes Gerät mit einer Abgabe genau für die Lobyisten
> belastet wird die da so lauthals schreien?
Die Abgabe war ja ursprünglich eine gute Idee. Damit werden die entschädigt, deren Rechte mit einer Privatkopie verletzt. Denn es steht allein dem Urheber zu, sein Werk zu vervielfältigen. Dieses Recht wird verletzt, wenn du dir zu Hause eine Kopie erstellst. Was die Ganze Sache kompromitiert, ist, dass man nicht kopiergeschützte Werke als Privatkopie kopieren darf. Das ist eine bodenlose Frechheit.Allerdings wurde deswegen noch nie jemand angeklagt.
Auf der anderen Seite gibt es das öffentliche Vervielfältigen bei P2P / One-Click-Hoster, was noch nie in dieser Pauschale einbegriffen war. Die gibt nämlich nur das Recht, für dich selbst oder für Freunde (Personen die man kennt, nicht anonyme IP-Adressen) zu verteilen.
Also um auf deine Frage zurückzukommen: Ja es gibt Raubkopien trotz Abgabe an Verwertungsgesellschaften.
nein eine Raubkopie gab es in der ges. Menschheitsgeschichte noch nie.. :)
das stimmt, ich such auch noch immer den Zitronenfalter. Dabei ichc stell jeden Tag immer eine Zitrone aus dem Fenster. Aber wenn ich von der Arbeit komme, ist die Zitrone einfach immer noch rund und nicht gefaltet :(
Der Blub schrieb:
...
> Die Abgabe war ja ursprünglich eine gute Idee. Damit werden die
> entschädigt, deren Rechte mit einer Privatkopie verletzt. Denn es steht
> allein dem Urheber zu, sein Werk zu vervielfältigen. Dieses Recht wird
> verletzt, wenn du dir zu Hause eine Kopie erstellst. Was die Ganze Sache
> kompromitiert, ist, dass man nicht kopiergeschützte Werke als Privatkopie
> kopieren darf.
...
> Also um auf deine Frage zurückzukommen: Ja es gibt Raubkopien trotz Abgabe
> an Verwertungsgesellschaften.
...
Und das genau bezweifle ich. Zwischenzeitlich werden durch die "Neben"-Einnahmen gigantische Beträge einverleibt, die etwaige "Verluste" durch Privatkopien um ein vielfaches wett machen. Bedenkt man dass unzählige Kopien von eigenen Daten/Informationen gemacht werden die nicht geschützt sind - und für die dennoch bezahlt werden muss - dann ist das für die Verwertungsgesellschaften ein super-gutes Geschäft.
Ich kenne Unternehmen die machen pro Jahr mehrere Millionen Kopien an Papier. Und mit jeder Kopie verdient die VG-Wort mit, obwohl hier kein einziges Urheberrechtlich geschütztes Dokument kopiert wird. Ähnlich ist es mit CD-Rohlingen, ...
Sag mal hast du mein Beitrag gelesen?
Ich habe kein Wort über das Geschäftsmodell verloren. Du hast nur gefragt, ob es noch Raubkopien trotz dieser Pauschale gibt. Und die schlicht und ergreifende Antwort ist ja. Eine öffentliche verteile Kopie für die du keine Lizenz hast, ist eine illegale Kopie (Raubkopie, Schwarzkopie wie du willst) und absolut keine Privatkopie. Da beißen sich schon allein die Wörter. In der Judikative geht man davon aus, dass eine Privatkopie im Unfagn von etwa 7 begrenzt ist.
Dabei spielt es übrigens einfach keine Rolle, ob das durch unnötige Abgaben für die Privatkopie refinanziert wird. Analog kannst du nicht die Gebühren fürs Internet weglassen, mit der Behauptung man akssiere zuviel beim Telefon ab. Sind einfach zwei unterschiedliche Dinge...
Also klare Frage, klare Antwort
Der Blub schrieb:
> Sag mal hast du mein Beitrag gelesen?
Ja, ich habe Dein(en) Beitrag gelesen.
> Ich habe kein Wort über das Geschäftsmodell verloren. Du hast nur gefragt,
> ob es noch Raubkopien trotz dieser Pauschale gibt.
Und genau hier irrst Du. Die "Frage" war wie unschwer zu erkennen ist rethorisch. Entsprechend der Formulierung war sie auch so gestellt dass man sie nicht anhand aktueller "Faktenlage" - sondern sich selbst aus der Distanz heraus neu stellen sollte.
> Also klare Frage, klare Antwort
Tatsächlich?
Auch aus der Entfernung gibt die Regelung Sinn. Die Frage ist:
Erkennst du Urheberrecht an oder nicht? Wenn ja , gibt es an der Regelung nichts auszusetzen. Es gibt verschiedene juristische "Räume". Wir sind uns hoffentlich einig, dass im öffentlichen Bereich andere Regeln gelten wie im private. Als Beispiel darfst du auf dem Bahnhof von einer Kamera beobachtet werden, in deiner eigenen Wohnung wäre das absolut tabu.
Wenn du das Urheberrecht anerkennst, gilt es erstmal allgemein. Da sich der Gesetzgeber im Klaren ist, dass digitale Medien kopiert und schon immer kopiert wurde, sich das aber mit dem Urheberrecht beißt, hat er hier einen Ausgleich geschaffen. Du darfst das Recht brechen, musst aber als Entschädigung dafür diese Pauschale auf Kopiermedien bezahlen. Die Privatkopie war geboren. (Dass diese bei kopiergeschützen Medien aufgehoben wird, ist es eine bodenlose Frechheit).
Für den öffentlichen Raum hat es eine solche Pauschale nie gegeben. Die Kulturflatrate war ja hier der Einsatz.
Aber zu Behaupten bzw die Forderung dessen, dass es durch die Abgabe für Privatkopie abgedeckt ist sowohl vom Menschenverstand als auch vom juristischen Standpunkt völliger Humbug. Eine Ananologie wär zu sagen, ich bin Haftpflichtversichert, also darf ich Autos demolieren. Eben zwei Dinge, die nichts mit einander zu tun haben.
Wenn du das Urheberrecht nicht anerkennst, ist die weitere Diskussion obsolet
Es geht hier mitnichten darum das Urheberrecht abzuschaffen. Sehr wohl geht es aber darum ob die globale kriminalisierung von Kopien durch Verwertungsgesellschaften und Industrie zu hinterfragen.
Und hier muss es Otto Normalverbraucher, auch auf Grund der vielen Abgaben, weiterhin möglich sein mal eben eine Kopie eines Werkes anzufertigen (oder die bereits erwähnten 7) ohne gleich kriminalisiert zu werden.
Sehr wohl aber muss es für den Bereich der "gewerblichen" Kopien Lösungen geben. Auch habe ich Verständnis für Regelungen wenn irgendwelche Dünnbrettbohrer meinen 10.000 Lieder ohne Genehmigung Online zu stellen. Da Industrie wie Politik zur Zeit aber alles in einen Topf schmeissen muss das vorhandene System insgesamt hinterfragt werden.
Aber so sehr du dich auch anstrengst, vor Freitag gibts nun mal keinen Fisch!
.
Der Blub schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also um auf deine Frage zurückzukommen: Ja es gibt Raubkopien trotz Abgabe
> an Verwertungsgesellschaften.
Nein gibt es eben nicht! :D
"Raubkopien" existieren nicht! ;P
Der Blub schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> das stimmt, ich such auch noch immer den Zitronenfalter. Dabei ichc stell
> jeden Tag immer eine Zitrone aus dem Fenster. Aber wenn ich von der Arbeit
> komme, ist die Zitrone einfach immer noch rund und nicht gefaltet :(
LOL wie süß XD
Trollhunter schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber so sehr du dich auch anstrengst, vor Freitag gibts nun mal keinen
> Fisch!
Bei uns ist auch immer genau am Freitag Fisch Tag *g*
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 163 | letzter Beitrag 11:57 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 66 | letzter Beitrag 08:55 Uhr
Kommentare: 64 | letzter Beitrag 26.05. 17:51
E-Mail an news@golem.de
Ein soziales Netzwerk für Pornografie muss seine Marke nicht an Facebook übergeben. Faceporn, ein norwegisches Unternehmen, freut sich über den Sieg vor einem kalifornischen Gericht.
Diablo 3 ist toll, sagen viele Spieler - Diablo 3 ist eine Stimulus-Response-Maschine, sagt Rainer Sigl. Der Blogger und leidenschaftliche Gamer erklärt, warum er sich Blizzards jüngstem Werk verweigert.
Lockheed Martin hat eine neue Version des Exoskeletts Hulc vorgestellt, das es einem Menschen ermöglicht, schwere Lasten zu heben und zu tragen. Der Hersteller will das System im Spätsommer testen und, wenn alles gutgeht, danach an US-Soldaten in Afghanistan ausliefern.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.