1. Foren
  2. » Kommentare
  3. » Politik/Recht
  4. » Alle Kommentare zum Artikel
  5. » Europäische Union: "Es gibt viel…

Ohne Patente wäre das kein Problem

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Ohne Patente wäre das kein Problem

    Autor couchpotato 03.02.13 - 04:12

    "Auf die Frage, warum die Verwaltung der EU selbst trotz großer Unterstützung von freier Software ausschließlich auf Windows-Rechner setze, erklärte Andersdotter, dass es keine einzige Firma gebe, die im freien Softwarebereich arbeite und in der Lage sei, den IT-Support für zehntausende Computerarbeitsplätze in der EU-Bürokratie zu leisten."

    Ohne Patente und geschlossene Formate wäre das nicht das geringste Problem und in der Industrie würde fast niemand mehr mit Windows arbeiten.

    Wenn man nämlich mal die Migrationsprobleme die durch closed source Formate wie Microsoft Office etc. absieht gibt es nichts mehr was durch OSS nicht annähernd genauso gut oder besser gemacht werden könnte.

    Was blieben denn da noch für Probleme die unlösbar wären?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Ohne Patente wäre das kein Problem

    Autor Moe479 03.02.13 - 12:00

    in einer stelle ist es ansick kein problem adhock zu migrieren, word, exel etc. bieten _noch_ die möglichkeit in 97-2003 kompatible formate zu speichern, oo/lo bieten die möglickeit diese zu lesen, einiges an formatierungsarbeit müsste erfolgen, da auch diese formate nicht zu100% von microsoft dokumentiert sind, damit nicht zu 100% von lo/oo gelesen werden können.

    das problem sind viele stellen mit ihren unterschiedlichen vorgaben ob, wie und vorallem wann eine migration stattfinden soll. grundsätzlich fehlt beim wann eine dringende vorgabe aus der eu, zb. dass ab einem stichtag alle elektronische kommunikation in offenen formaten zu erfolgen hat.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Ohne Patente wäre das kein Problem

    Autor Felix_Keyway 03.02.13 - 17:35

    Des weiteren sind die Dokumentformate von MS Office kein Closed Source Fortmat. Die liegen im offenem XML-Format vor und jeder kann ein Editor dafür schreiben. Also falsches Beispiel.

    Ich bin Spezialist der NSA mit dem Spezialgebiet Backdoors in den Linux-Kernel einzuschleusen ;) .

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Ohne Patente wäre das kein Problem

    Autor IrgendeinNutzer 03.02.13 - 17:50

    Moe479 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > einiges an
    > formatierungsarbeit müsste erfolgen, da auch diese formate nicht zu100% von
    > microsoft dokumentiert sind, damit nicht zu 100% von lo/oo gelesen werden
    > können.

    Wow, das wusste ich noch gar nicht.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Ohne Patente wäre das kein Problem

    Autor ubuntu_user 03.02.13 - 18:33

    Felix_Keyway schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Des weiteren sind die Dokumentformate von MS Office kein Closed Source
    > Fortmat. Die liegen im offenem XML-Format vor und jeder kann ein Editor
    > dafür schreiben. Also falsches Beispiel.

    das format ist nicht offen:

    1. total mit patenten belastet
    2. hält sich ms nicht daran (kein MS produkt beherrscht den "offenen" standard)
    3. der standard enthält sowas wie "wie in windows 95"
    4. wurde die zertifizierung schlicht gekauft



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.02.13 18:35 durch ubuntu_user.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Ohne Patente wäre das kein Problem

    Autor ViNic 03.02.13 - 22:37

    ubuntu_user schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > das format ist nicht offen:
    >

    Wikipedia sagt hier aber was anderes. Es bezeichnet es auch als offen.

    > 1. total mit patenten belastet

    Welche?

    > 2. hält sich ms nicht daran (kein MS produkt beherrscht den "offenen"
    > standard)

    Gerade in meinem Microsoft Office for Mac nach geschaut und es ist als Standardformat eingestellt.

    > 3. der standard enthält sowas wie "wie in windows 95"

    Wie bitte?

    > 4. wurde die zertifizierung schlicht gekauft

    Quellen?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Ohne Patente wäre das kein Problem

    Autor Felix_Keyway 03.02.13 - 23:01

    Und des weiteren kann Office auch ODF, wenn das mal nicht offen genug ist...

    Ich bin Spezialist der NSA mit dem Spezialgebiet Backdoors in den Linux-Kernel einzuschleusen ;) .

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Ohne Patente wäre das kein Problem

    Autor burzum 04.02.13 - 00:14

    couchpotato schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > "Auf die Frage, warum die Verwaltung der EU selbst trotz großer
    > Unterstützung von freier Software ausschließlich auf Windows-Rechner setze,
    > erklärte Andersdotter, dass es keine einzige Firma gebe, die im freien
    > Softwarebereich arbeite und in der Lage sei, den IT-Support für
    > zehntausende Computerarbeitsplätze in der EU-Bürokratie zu leisten."

    Was ist Dir an der Formulierung das es keine Firma gibt die adequaten Support leisten kann unklar?

    Es geht nicht um die primär um die Programme sondern um Support. Setzt auf eine Infrakstruktur mit mehrheitlich Windowsprodukten, (Office, Exchange, Team Foundation Server, Sharepoint, Lync...) dann hast Du eine super Umgebung in der alles mit allem und jeden kann plus Support vom Hersteller direkt wenn Du groß genug bist oder durch zig Gold Partner von MS.

    Jetzt finde nur mal ein Unternehmen das aus einer Hand OpenOffice, Evolution, irgendeinen oder besser gleich 2-3 der Groupwareserver und ein paar andere Programme supported UND dafür auch Haftung übernimmt.

    Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Ohne Patente wäre das kein Problem

    Autor QDOS 04.02.13 - 00:26

    ViNic schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Gerade in meinem Microsoft Office for Mac nach geschaut und es ist als
    > Standardformat eingestellt.
    Microsoft hat selbst zugegeben, dass Office 2007 und 2010 zwar das neue Format benutzen, aber dabei nicht dem Standard 100% Folgen - das wurde damals für 2013 angekündigt, keine Ahnung ob das dann in die finale Version kam...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Ohne Patente wäre das kein Problem

    Autor couchpotato 04.02.13 - 06:12

    burzum schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > couchpotato schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > "Auf die Frage, warum die Verwaltung der EU selbst trotz großer
    > > Unterstützung von freier Software ausschließlich auf Windows-Rechner
    > setze,
    > > erklärte Andersdotter, dass es keine einzige Firma gebe, die im freien
    > > Softwarebereich arbeite und in der Lage sei, den IT-Support für
    > > zehntausende Computerarbeitsplätze in der EU-Bürokratie zu leisten."
    >
    > Was ist Dir an der Formulierung das es keine Firma gibt die adequaten
    > Support leisten kann unklar?
    >
    > Es geht nicht um die primär um die Programme sondern um Support. Setzt auf
    > eine Infrakstruktur mit mehrheitlich Windowsprodukten, (Office, Exchange,
    > Team Foundation Server, Sharepoint, Lync...) dann hast Du eine super
    > Umgebung in der alles mit allem und jeden kann plus Support vom Hersteller
    > direkt wenn Du groß genug bist oder durch zig Gold Partner von MS.
    >
    > Jetzt finde nur mal ein Unternehmen das aus einer Hand OpenOffice,
    > Evolution, irgendeinen oder besser gleich 2-3 der Groupwareserver und ein
    > paar andere Programme supported UND dafür auch Haftung übernimmt.

    Red Hat

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Ohne Patente wäre das kein Problem

    Autor SelfEsteem 04.02.13 - 06:44

    ViNic schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ubuntu_user schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > das format ist nicht offen:
    > >
    >
    > Wikipedia sagt hier aber was anderes. Es bezeichnet es auch als offen.

    Und doch haben beide Recht.

    > > 2. hält sich ms nicht daran (kein MS produkt beherrscht den "offenen"
    > > standard)
    >
    > Gerade in meinem Microsoft Office for Mac nach geschaut und es ist als
    > Standardformat eingestellt.

    Du hast nicht verstanden, was er meinte.
    Nochmal: MS bezeichnet es als Standard, hält sich aber ungern an die genaue Definition.

    > > 3. der standard enthält sowas wie "wie in windows 95"
    >
    > Wie bitte?

    Ganz genau! Was soll man mit "so wie da drüben" auch schon anfangen können.

    > > 4. wurde die zertifizierung schlicht gekauft
    >
    > Quellen?

    Ach blaaa ...
    Manch einer geht einfach davon aus, dass hier evtl. ein Scheinchen seinen Besitzer gewechselt haben könnte, weil die MS-Formate reinstes Hackfleisch sind. Sie sind vollkommen unnötig kompliziert, es ist schwer eine Kompatibilität herzustellen, weil MS sich selbst nicht so genau an sie hält und die Dokumentation ist löchrig wie'n schweizer Käse.
    Sowas hätte eigentlich niemals zertifiziert werden dürfen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: Ohne Patente wäre das kein Problem

    Autor ubuntu_user 04.02.13 - 08:14

    ViNic schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wikipedia sagt hier aber was anderes. Es bezeichnet es auch als offen.

    offen wie nen scheunentor.
    offen ist kein klar definiter begriff

    > > 1. total mit patenten belastet
    >
    > Welche?

    http://www.zdnet.com/developers-warned-over-ooxml-patent-risk-2062037862/

    dass ms sowas einsetzt ist ja seit android bekannt.


    > Gerade in meinem Microsoft Office for Mac nach geschaut und es ist als
    > Standardformat eingestellt.

    nö. das hat nicht viel mit dem standard zu tun. implementiert eine version von OOXML ,
    die abgelehnt wurde.

    > > 3. der standard enthält sowas wie "wie in windows 95"
    >
    > Wie bitte?

    Given that OOXML was submitted to the ISO as a potential worldwide, ubiquitous and open standard, why does it contain elements such as autoSpaceLikeWord95 (used by Microsoft Word 95), lineWrapLikeWord6 (used by Microsoft Word 6), useWord2002TableStyleRules (from Microsoft Word 2002) or useWord97LineBreakRules (from Microsoft Word 97)? Isn't it ridiculous that a forward-looking, "open" standard should contain such proprietary, vendor-specific kludges? The answer is obvious, they don't belong in an ISO standard, they belong in Microsoft's own converter code which is required to translate their own inconsistent binary formats into the proper ISO standard.

    http://activityworkshop.net/rants/ooxml.html



    > Quellen?

    http://www.computerwoche.de/a/update-microsoft-manipuliert-weltweit-office-standard,522537

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: Ohne Patente wäre das kein Problem

    Autor ubuntu_user 04.02.13 - 08:14

    QDOS schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ViNic schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Gerade in meinem Microsoft Office for Mac nach geschaut und es ist als
    > > Standardformat eingestellt.
    > Microsoft hat selbst zugegeben, dass Office 2007 und 2010 zwar das neue
    > Format benutzen, aber dabei nicht dem Standard 100% Folgen - das wurde
    > damals für 2013 angekündigt, keine Ahnung ob das dann in die finale Version
    > kam...

    ganz genau

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  14. Re: Ohne Patente wäre das kein Problem

    Autor ViNic 04.02.13 - 10:52

    SelfEsteem schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Und doch haben beide Recht.
    >

    Das geht doch gar nicht. Entweder ist es offen, oder nicht. Offiziell gilt es als offen anerkannter Standard, also ist es auch offen.

    > Du hast nicht verstanden, was er meinte.
    > Nochmal: MS bezeichnet es als Standard, hält sich aber ungern an die genaue
    > Definition.
    >

    Was MS daraus macht, ist ihre Sache. Da es aber bereits anerkannt ist, ist es eben anerkannt.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  15. Re: Ohne Patente wäre das kein Problem

    Autor ViNic 04.02.13 - 10:59

    ubuntu_user schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > www.zdnet.com
    >

    Das ist sehr allgemein gehalten. Wo steht das genau?

    > nö. das hat nicht viel mit dem standard zu tun. implementiert eine version
    > von OOXML ,
    > die abgelehnt wurde.
    >

    Quellen?

    > activityworkshop.net
    >

    So etwas kann ich auch in meinem Blog schreiben. Offizielle Quellen?
    >
    >
    > > Quellen?
    >
    > www.computerwoche.de

    Genau wie zdnet.com, siehe oben. Genau Quellen bitte.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Test Fifa Fußball-WM Brasilien 2014: Unkomplizierter Kick ins WM-Finale
Test Fifa Fußball-WM Brasilien 2014
Unkomplizierter Kick ins WM-Finale

Am 8. Juni 2014 bezieht die deutsche Nationalmannschaft ihr Trainingslager "Campo Bahia" in Brasilien, um einen Anlauf auf den Gewinn des WM-Pokals zu nehmen. Wer sichergehen will, dass es diesmal mit dem Titel klappt, kann zu Fifa Fußball-WM Brasilien 2014 greifen.

  1. Fifa WM 2014 Brasilien angespielt Mit Schweini & Co. nach Südamerika
  2. EA Sports Fifa kickt in Brasilien 2014

OpenSSL: Wichtige Fragen und Antworten zu Heartbleed
OpenSSL
Wichtige Fragen und Antworten zu Heartbleed

Der Heartbleed-Bug in OpenSSL dürfte wohl als eine der gravierendsten Sicherheitslücken aller Zeiten in die Geschichte eingehen. Wir haben die wichtigsten Infos zusammengefasst.

  1. OpenSSL OpenBSD mistet Code aus
  2. OpenSSL-Lücke Programmierer bezeichnet Heartbleed als Versehen
  3. OpenSSL-Bug Spuren von Heartbleed schon im November 2013

A Maze 2014: Tanzen mit der Perfect Woman
A Maze 2014
Tanzen mit der Perfect Woman

Viele Spiele auf dem Indiegames-Festival A Maze 2014 wirkten auf den ersten Blick abwegig. Doch die kuriosen Konzepte ergeben Sinn. Denn hinter Storydruckern, Schlafsäcken und virtuellen Fingerfallen versteckten sich erstaunlich plausible Spielideen.

  1. Festival A Maze Ist das noch Indie?
  2. Test Cut The Rope 2 für Android Grün, knuddlig und hungrig nach Geld
  3. Indie-Game NaissanceE Wenn der Ton das Spiel macht

  1. Spähaffäre: Snowden erklärt seine Frage an Putin
    Spähaffäre
    Snowden erklärt seine Frage an Putin

    In einem Beitrag für den Guardian hat Whistleblower Edward Snowden seine an Putin gestellte Frage verteidigt. Der russische Präsident müsse ebenso wie US-Präsident Obama zu Massenüberwachung Stellung beziehen. Zuvor war Snowden scharf kritisiert worden.

  2. CSA-Verträge: Microsoft senkt Preise für Support von Windows XP
    CSA-Verträge
    Microsoft senkt Preise für Support von Windows XP

    Mehreren US-Berichten zufolge hat Microsoft drastische Kürzungen bei den Kosten für den erweiterten Support von Windows XP bei Unternehmen vorgenommen. Dabei sollen unter anderem die Gesamtkosten unabhängig von der Zahl der PCs auf 250.000 US-Dollar gedeckelt worden sein.

  3. Test Wyse Cloud Connect: Dells mobiles Büro
    Test Wyse Cloud Connect
    Dells mobiles Büro

    Mit dem Wyse Cloud Connect hat Dell einen Android-HDMI-Stick im Programm, der sich dank Fernwartungsmöglichkeit und Thin-Client-Lösungen besonders für mobile Büroarbeit eignen soll. Golem.de hat sich den Stick genauer angesehen.


  1. 16:32

  2. 14:00

  3. 12:02

  4. 11:47

  5. 20:20

  6. 19:26

  7. 19:02

  8. 17:52