Hätte er mal lieber Waffen verkauft ...

[Dadie]

Megaupload bietet eine Dienstleistung an. Eine Dienstleistung die in den falschen Händen zum Bruch einiger Gesetze genutzt werden kann. Megaupload verdient Geld über Premium-Accounts als auch durch Werbung. Vorgeworfen wird Megaupload nun dass sie wissentlich den Urheberbruch unterstützt haben bzw. begünstigt haben durch bestimmte Vorteile wenn der hochgeladene Content oft heruntergeladen wird. Warum das Geschäftsmodell bei Megaupload ein Problem darstellt bei anderen OneClickHosts nicht bleibt fraglich.

Ich finde es aber schon sehr interessant dass man selber für das Haftet was die Kunden tun. Ich erinnere mich z.B. nicht daran dass irgendein Waffenhersteller mal in Verantwortung gezogen wurde für einen Krieg, Mord oder Massaker.

Ich vergleiche das ganze so weil die USA bzw. das FBI Megaupload nicht vorwirft einen Urheberrechtsbruch wissentlich erlaubt zu haben. Sondern es wird Megaupload vorgeworfen ein System aufgebaut zu haben das den Urheberrechtsbruch begünstigt und fördert. (Weil nur Urheberrechtlich geschützter Content beliebt ist und oft geladen wird, so die Erklärung des FBI).

[Tapsi]

Thats Kapitalismus ey :P

while not sleep
sheep++

[lottikarotti]

> Ich finde es aber schon sehr interessant dass man selber für das Haftet was
> die Kunden tun. Ich erinnere mich z.B. nicht daran dass irgendein
> Waffenhersteller mal in Verantwortung gezogen wurde für einen Krieg, Mord
> oder Massaker.
Menschenleben sind den obersten Köpfen der Gesellschaft auch weniger wert, als Geld.

R.I.P. Fisch :-(

[Tapsi]

traurig... aber wahr -.-

ich denke die wissen auch, dass das wirtschaftssystem wenn sie so weitermachen zusammenbricht. aber solange die sich noch geld in die tasche stecken können kümmert es sie nicht viel Oo

while not sleep
sheep++

[Trockenobst]

Dadie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> bzw. begünstigt haben durch bestimmte Vorteile wenn der hochgeladene
> Content oft heruntergeladen wird. Warum das Geschäftsmodell bei Megaupload
> ein Problem darstellt bei anderen OneClickHosts nicht bleibt fraglich.

Die anderen "wichtigen" Hoster sperren schnell, die anderen Hoster haben keine
Premium-Kickback Struktur die darauf aufbaut dass man so viel Zeug hochläd
dass es nur mit einem Premium-Account Sinn macht es zu ziehen.

Einfach mal in den Untergrund gehen und dort mal schauen, wie die Diskussionen
gerade laufen. So leicht scheint man die *Kohle* die man mit MU machen konnte
nicht ersetzen zu können. Das auch zum Thema "einige".

Ich habe kein Problem mit Kopieren oder nicht. Ich habe aber ein Problem mit
Trittbrettfahrern und Hehlern.

> Waffenhersteller mal in Verantwortung gezogen wurde für einen Krieg, Mord
> oder Massaker.

Das Argument der Waffenhersteller ist lang und hat einen Bart. Denn dir
wird dort wo Du "legal" Waffen kaufen kannst keiner eine Waffe aushändigen
wenn Du ihm direkt ins Gesicht sagst, dass Du gleich zum schießen Anfangen
wirst. Die meisten Waffenhersteller haben Zwischenleute, und die sind es dann,
die an der Moralklausel hängen bleiben. Das gilt auch für die Paketdienste und
andere. Irgendwer wird Lügen und irgendwer wird die Lüge glauben müssen.

MU hat gerne Lügen für die Wahrheit genommen.

> Urheberrechtsbruch begünstigt und fördert. (Weil nur Urheberrechtlich
> geschützter Content beliebt ist und oft geladen wird, so die Erklärung des

MU hat viele Links nicht (schnell genug) gesperrt, die dazu geführt haben
dass Leute sich vielleicht deswegen einen Payaccount besorgt haben bzw.
spezifisch PayAccounts diesen Content ziehen. D.h. sie haben gewusst
welchem Zweck der Upload diente. Nur so ist etwa zu erklären, dass ganze
DVD Serienuploads nie gesperrt wurden (obwohl alle anderen Links längst
bei anderen Hostern weg waren).

Mir ist das Selbstlügen egal. Aber andere mit Hehlerei zu bezahlen, dass ist
mir dann doch zu hart. Ich will gar nicht wissen was die mit dem Geld alles
machen. Da muss man sich nicht einreden, dass alles andere "koscher" bleibt.

[Dadie]

Ich kann gerade nicht gut antworten da ich unterwegs bin. Ich habe mir aber immer erklärt warum MU links so oft noch Online sind in dem ich unser Rechtssystem um Rat fragte. MU kann nicht sicherstellen ob eine Datei nun einen Bruch darstellt oder nicht. Wenn MUj alles löscht von dem irgendwelche Leute ohne beweise bbehaupten es sei ein Urzheberrechtsbruch dann ware es wie mit Youtube und der Gema oder Sony die Videos sperren lassen obwohl sie garkeine rechte daran haben. MU geht zunächst davon aus dass die daten in Ordnung sind bis zum Beweiss des Gegenteils.

[Cotterpin]

Dadie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>MU geht zunächst davon aus dass die daten in Ordnung sind bis zum Beweiss des >Gegenteils.

Das nennt sich Unschuldsvermutung, sowas Widerwärtiges darf es ja auch nicht geben ;-)

[kendon]

> Das Argument der Waffenhersteller ist lang und hat einen Bart. Denn dir
> wird dort wo Du "legal" Waffen kaufen kannst keiner eine Waffe aushändigen
> wenn Du ihm direkt ins Gesicht sagst, dass Du gleich zum schießen Anfangen
> wirst. Die meisten Waffenhersteller haben Zwischenleute, und die sind es
> dann,
> die an der Moralklausel hängen bleiben. Das gilt auch für die Paketdienste
> und
> andere. Irgendwer wird Lügen und irgendwer wird die Lüge glauben müssen.

"einen container sturmgewehre bitte!"
"sie brauchen die aber nicht für völkermorde, oder?"
"naaaaaaiiiiiiinnnnnn, ich will damit... äh... mein grundstück verteidigen!"

ganz klar, der waffenhersteller kann nicht anders als zu glauben.

[lastzero]

Naja, wenn komplette DVDs von bekannten Serien/Filmen eingestellt sind, braucht man eigentlich keine ausführlichen Beweise. Eine Sekunde Nachdenken sollte reichen ;)

Für die Indie-Produktionen interessiert sich ja leider eh kaum jemand... und mit denen gäbe es wahrscheinlich weniger Stress.

[Dadie]

lastzero schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja, wenn komplette DVDs von bekannten Serien/Filmen eingestellt sind,
> braucht man eigentlich keine ausführlichen Beweise. Eine Sekunde Nachdenken
> sollte reichen ;)

Wirklich? Vielleicht haben die Rechteinhaber aus unbekannten Grunde dies getan? Vielleicht um einen neuen Vertriebsweg auszuprobieren? Ich halte es auch für unwahrscheinlich aber nicht für unmöglich. Und solange die Chance besteht glaube ich an die Rechtmässigkeit bis zum Beweis des Gegenteils.

Nach derselben Begründung wäre ein Musik-Video auch per Default bei Youtube zu löschen. Youtube wird aber schon heute von vielen Künstlern und Publishern genutzt. Warum sollte es also bei MegaUpload anders sein müssen?

[redwolf]

In den USA hat die Contentmafia das sagen. Wenn da ein Hoster zu groß wird, wird er in den Boden gestampft, auch wenn die Anklagepunkte wenig mit dem eigentlichen Dienst zu tun haben. War hier bei kino.to ähnlich gelagert.

[ohjeee]

Dadie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Megaupload bietet eine Dienstleistung an. Eine Dienstleistung die in den
> falschen Händen zum Bruch einiger Gesetze genutzt werden kann. Megaupload
> verdient Geld über Premium-Accounts als auch durch Werbung. Vorgeworfen
> wird Megaupload nun dass sie wissentlich den Urheberbruch unterstützt haben
> bzw. begünstigt haben durch bestimmte Vorteile wenn der hochgeladene
> Content oft heruntergeladen wird. Warum das Geschäftsmodell bei Megaupload
> ein Problem darstellt bei anderen OneClickHosts nicht bleibt fraglich.

Lies mal das hier, dann weißt du warum:

http://www.scribd.com/doc/78786408/Mega-Indictment

Besonders der E-Mail-Verkehr ist sehr aufschlussreich.

[potbot]

jap hier war einfach zu viel geld im spiel

"The quieter you become, the more you are able to hear."