Die Grünen haben das Filesharing doch 2003 verboten. Jetzt haben sie ihre Meinung plötzlich wieder geändert? Ausserdem ist das Filesharing auch jetzt schon legal, sofern man kein urheberrechtlich geschütztes Material tauscht.
Für mich sieht es so aus, als wollten die Grünen mal wieder etwas Populismus betreiben!
DTF schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Grünen haben das Filesharing doch 2003 verboten
Hahhaaha Filesharing von urheberrechtlich geschützten Werken war auch vor 2003 illegal.... Immer diese Märchen im Netz......
-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------
samy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> DTF schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Die Grünen haben das Filesharing doch 2003 verboten
>
> Hahhaaha Filesharing von urheberrechtlich geschützten Werken war auch vor
> 2003 illegal.... Immer diese Märchen im Netz......
Legal war es ganz sicherlich nicht, aber mit dieser Gesetzesänderung fing die Verfolgung der Filesharer erst an. Fakt ist jedenfalls, dass die Grünen die Verschärfung des Urheberrechts damals vorangetrieben haben und heute eine 180° Kehrtwende vollziehen.
Geld damit machen oder Einnahmen haben und deshalb kommerzielle Anbieter sind.
Für jene bleibt auch alles bei Alten.
Für hat der Vorstand aber beschlossen als erste Partei überhaupt, noch vor der Piraten Partei, und aus Parteispenden finanziert einen nicht-kommerziellen Firesharing-Server ins Netz zustellen.
FREIHEIT FÜR ALLE.
ES LEBEN DIE DROGEN.
KEIN MACHT DEN DROGEN.
ALLE WEGSPERREN.
IHRE KACKBRAUNE PARTEI
(denn das entsteht in etwa wenn GRÜN man mit Rot und Schwarz zusammenarbeitet ;))
===
In Anbetracht dieses kranken Spinners aus Norwegen habe ich meinem Hasen die Schrotflinte wieder weggenommen.
> Die Grünen haben das Filesharing doch 2003 verboten.
Wie haben die das denn gemacht mit ihrer mickrigen Fraktionsgröße?!
matok schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Die Grünen haben das Filesharing doch 2003 verboten.
>
> Wie haben die das denn gemacht mit ihrer mickrigen Fraktionsgröße?!
Das heisst also die FDP hat an der jetzigen Politik auch keine Schuld? So viel grösser ist deren Fraktion momentan ja auch nicht, als die der Grünen von 2002.
firehorse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> FREIHEIT FÜR ALLE.
> ES LEBEN DIE DROGEN.
> KEIN MACHT DEN DROGEN.
> ALLE WEGSPERREN.
>
> IHRE KACKBRAUNE PARTEI
>
Ich dachte jetzt "Ihre Piraten":...
-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------
DTF schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> matok schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > > Die Grünen haben das Filesharing doch 2003 verboten.
> >
> > Wie haben die das denn gemacht mit ihrer mickrigen Fraktionsgröße?!
>
> Das heisst also die FDP hat an der jetzigen Politik auch keine Schuld? So
> viel grösser ist deren Fraktion momentan ja auch nicht, als die der Grünen
> von 2002.
Die Grünen haben das vielleicht mitgetragen. Aber kannst du beweisen, dass auf Grund der Grünen beschlossen wurde? Zumal es vorher schon illegal war. Wenn man an der Regierung ist muss man Kompromisse schließen...
Am lustigsten sind die Piraten in Berlin: Erst wollen sich nicht mitregieren. Dann bitte bitte lasst uns mitregieren.. Hahhhaahha
-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------
samy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Grünen haben das vielleicht mitgetragen. Aber kannst du beweisen, dass
> auf Grund der Grünen beschlossen wurde? Zumal es vorher schon illegal war.
> Wenn man an der Regierung ist muss man Kompromisse schließen...
Auf so ein spitzfindiges Rumgekacke lasse ich mich nicht ein! Wie du schon schreibst, haben sie es mitgetragen. Damit ist alles gesagt, was gesagt werden muss.
DTF schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auf so ein spitzfindiges Rumgekacke lasse ich mich nicht ein! Wie du schon
> schreibst, haben sie es mitgetragen. Damit ist alles gesagt, was gesagt
> werden muss.
Das ist kein "spitzfindiges Rumgekacke, sondern politische Realität. In Baden Württemberg, muss die SPD auch den Volksentscheid zu S21 mittragen, obwohl sie eindeutig dagegen sind. In einer Koalition werden immer Kompromisse geschlossen und beide Seiten müssen Kröten schlucken...
-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------
samy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> DTF schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Auf so ein spitzfindiges Rumgekacke lasse ich mich nicht ein! Wie du
> schon
> > schreibst, haben sie es mitgetragen. Damit ist alles gesagt, was gesagt
> > werden muss.
>
> Das ist kein "spitzfindiges Rumgekacke, sondern politische Realität. In
> Baden Württemberg, muss die SPD auch den Volksentscheid zu S21 mittragen,
> obwohl sie eindeutig dagegen sind. In einer Koalition werden immer
> Kompromisse geschlossen und beide Seiten müssen Kröten schlucken...
Die SPD muss gar nichts, genauso wie die Grünen nichts müssen! Desweiteren kann es dem Wähler egal sein, warum jemand etwas mitträgt. Wenn wir uns alle darauf berufen würden, dass wir irgendwas tun "mussten", dann könnten wir morgen alle tun wozu wir lustig sind. Niemand müsste mehr Verantwortung übernehmen. Von daher ist es kleinkariertes Rumgekacke, dass man jetzt sagt, die Grünen "mussten" es mittragen. Die SPD musste ganz sicher auch nicht die Mehrwertsteuererhöhung mittragen, als sie eigentlich überhaupt keine Mehrsteuererhöung wollten. Da die CDU aber 2% Erhöhung wollte und die SPD, wie gesagt, keine, so hat sie einfach mal eine Erhöhung um 3% mitgetragen. "Mussten" die ja schliesslich...
DTF schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Grünen haben das Filesharing doch 2003 verboten. Jetzt haben sie ihre
> Meinung plötzlich wieder geändert? Ausserdem ist das Filesharing auch jetzt
> schon legal, sofern man kein urheberrechtlich geschütztes Material
> tauscht.
> Für mich sieht es so aus, als wollten die Grünen mal wieder etwas
> Populismus betreiben!
Haben Politiker nicht das Recht, begangene Fehler zu korrigieren??
> Die SPD muss gar nichts, genauso wie die Grünen nichts müssen! Desweiteren
> kann es dem Wähler egal sein, warum jemand etwas mitträgt.
Ist es nicht so, dass in Koalitionsverhandlungen Koalitionsverträge geschlossen werden in denen steht, was die Parteien in der Koalition "müssen"? Ohne Kompromisse hätten wir doch eine Diktatur der stärksten Partei. Man kommt keinen Milimeter voran, wenn man sich einfach ein Jahr lang "doch" - "nein!" - "doch" - "nein!" an den Kopf wirft.
Ich nehme an, deiner Auffassung nach hätten die Grünen/SPD entsprechenden Sachen niemals in den Koalitionsverhandlungen abnicken dürfen. Was wäre die Konsequenz? Die stärkere Partei hätte sich einen kompatibleren Koalitionspartner gesucht. Die schwächere Partei hätte ihr Gesicht bewahrt, aber keine ihrer Forderungen hätte eine Chance auf Umsetzung.
Anmerkung: Ich kenn mich mit dem ganzen Scheiß kaum aus. Ich habe auch nur Kollegen in der Raucherpause befragt. Ich lasse mir gern erklären, warum ich falsch liege - denn ich bin ehrlich gesagt selbst überrascht, dass ich so wenig von Koalitionen & Co verstehe.
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 167 | letzter Beitrag 14:25 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 66 | letzter Beitrag 08:55 Uhr
Kommentare: 64 | letzter Beitrag 26.05. 17:51
E-Mail an news@golem.de
Ein soziales Netzwerk für Pornografie muss seine Marke nicht an Facebook übergeben. Faceporn, ein norwegisches Unternehmen, freut sich über den Sieg vor einem kalifornischen Gericht.
Diablo 3 ist toll, sagen viele Spieler - Diablo 3 ist eine Stimulus-Response-Maschine, sagt Rainer Sigl. Der Blogger und leidenschaftliche Gamer erklärt, warum er sich Blizzards jüngstem Werk verweigert.
Lockheed Martin hat eine neue Version des Exoskeletts Hulc vorgestellt, das es einem Menschen ermöglicht, schwere Lasten zu heben und zu tragen. Der Hersteller will das System im Spätsommer testen und, wenn alles gutgeht, danach an US-Soldaten in Afghanistan ausliefern.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.