Kabelfernsehen ist eh längst drittklassig

[Casandro]

Neben dem Satellitenfernsehen und DVB-T in Ballungsgebieten ist Kabelfernsehen sowieso nur ein schlechter Scherz.

Früher war mal Kabelfernsehen ein Tor zur Welt. Leute die keine Schüssel aufstellen konnten haben per Kabelfernsehen Zugang zu den Signalen bekommen. Kabelfernsehen war eine technische Dienstleistung, eine "Mietantenne".

Heute jedoch sehen sich Kabelfernsehbeteiber als Programmanbieter. Sie kaufen Programme von den Privatsendern (die das inzwischen ähnlich sehen) und verkaufen die weiter. Deshalb ist Kooperation zwischen den Kabelbetreibern und den Fernsehsendern notwendig. Deshalb flog in Bayern der ORF auf dem Kabel, deshalb gibt es hier, im Gegensatz zur Schweiz, keine BBC im Kabel.

Kabelfernsehen hätte dann einen Erfolg wenn die Regelung so wie in der Schweiz wäre. Dort dürfen Kabelnetzbetreiber alles einspeisen was sie unverschlüsselt bekommen so lange sie es nicht selbst verschlüsseln. Die BBC kann hier ihre Hände in Unschuld waschen, denn die tun alles Mögliche um nicht in die Schweiz zu senden, somit bekommen die keine Probleme mit den Rechteinhabern.

Da wir hier in Deutschland einen relativ stark konsolidierten Markt haben in dem es wenige große Anbieter (und viele ganz kleine) gibt, hätten diese Anbieter problemlos mit an den Gesetzen arbeiten können, so dass sie wieder zu reinen Technikanbietern werden.

[SouThPaRk1991]

> Neben dem Satellitenfernsehen und DVB-T in Ballungsgebieten ist
> Kabelfernsehen sowieso nur ein schlechter Scherz.

Über DVB-T bekommt man doch häufig eh nur die ÖR-Sender rein, somit ist das kein Vergleich zum Kabelangebot.

> Heute jedoch sehen sich Kabelfernsehbeteiber als Programmanbieter. Sie
> kaufen Programme von den Privatsendern (die das inzwischen ähnlich sehen)
> und verkaufen die weiter. Deshalb ist Kooperation zwischen den
> Kabelbetreibern und den Fernsehsendern notwendig. Deshalb flog in Bayern
> der ORF auf dem Kabel, deshalb gibt es hier, im Gegensatz zur Schweiz,
> keine BBC im Kabel.

Was wird denn von den Privaten gekauft? (HD+ oder SKY?) Bitte genauer erläutern.

> Kabelfernsehen hätte dann einen Erfolg wenn die Regelung so wie in der
> Schweiz wäre. Dort dürfen Kabelnetzbetreiber alles einspeisen was sie
> unverschlüsselt bekommen so lange sie es nicht selbst verschlüsseln. Die
> BBC kann hier ihre Hände in Unschuld waschen, denn die tun alles Mögliche
> um nicht in die Schweiz zu senden, somit bekommen die keine Probleme mit
> den Rechteinhabern.

Zumindest die BBC World News kann man noch über Kabel empfangen, für den Rest fehlen vermutlich die Lizenzen. Welche freien Sender werden denn nicht eingespeist?

> Da wir hier in Deutschland einen relativ stark konsolidierten Markt haben
> in dem es wenige große Anbieter (und viele ganz kleine) gibt, hätten diese
> Anbieter problemlos mit an den Gesetzen arbeiten können, so dass sie wieder
> zu reinen Technikanbietern werden.

In Deutschland gibt es doch eigentlich nur zwei große Kabelnetzbetreiber: Kabel Deutschland und Unitymedia+Kabel BW (/Liberty Global)

[dumdideidum]

Also ich find das Kabelfernsehen schon sehr angenehm, vorallem aufgrund der 32.000er DSL Leitung...an der auch 128.000 Möglich wäre. Ich kann mich über die Sendervielfalt und die Zuverlässigkeit nicht beschweren, einzig die gelieferte Hardware ist der letzte Mist.

[S-Talker]

Casandro schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Neben dem Satellitenfernsehen

Die meisten Menschen leben in Großstädten (und es werden mehr). Dort eine Schüssel aufstellen zu können bedarf es schon etwas Glück. Man muss eine freie Sicht haben und es muss überhaupt erst einmal erlaubt sein. Na ja, und bei schlechtem Wetter war's das dann. Wenn ich könnte würde ich wohl auch DVB-S nutzen. Schon allein wegen der höheren Datenraten. Aber es geht nun mal nicht. Und ich werde meine Wohnung auch in Zukunft sicher nicht danach aussuchen, ob man dort ne Schüssel montieren kann. Es gibt wichtigeres.

> DVB-T in Ballungsgebieten ist
> Kabelfernsehen sowieso nur ein schlechter Scherz.
>

12 Sender per DVB-T gegen rund 200 im Kabel. Ja, Kabel ist schon ziemlich veralteter unbrauchbarer Schrott. Wem die 12 nicht reichen, der kann ja auch Sky per DVB-T ordern. </Sarkasmus>

[hiasB]

Casandro schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Deshalb flog in Bayern
> der ORF auf dem Kabel, deshalb gibt es hier, im Gegensatz zur Schweiz,
> keine BBC im Kabel.
Also ich hab ORF und BBC News noch ... und zwar im Kabel.

Trotzdem ist das TV alleine zu teuer. In Kombination mit Internet per Kabel ist es aber ein sehr faires Angebot.

[px]

Ich glaube, gegen mein Kabel-Internet ist dein Internetanschluss auch drittklassig - ich setze da klare Prioritäten ;-)

[SouThPaRk1991]

Ich hab bei der Umstellung von 32Mbit/s auf 50Mbit/s die Fritz!Box 6360 Cable bekommen. Die hatte zu Beginn zwar ein paar Macken (vorallem das WLAN streikte ab und zu), doch das wurde mit der aktuellen Firmware behoben. Ich sehe da den Fehler aber eher bei AVM als beim Anbieter.