Genau mit diesen Argumenten hat Samsung vor Gericht verloren.

[debattierer]

Die Argumente die Sie anbrachten wurden von Samsung in änhlicher Form angebracht:
-Apple war sicher nicht der Erste mit abgerundeten Ecken
-Es ist auch sehr trivial eine einfache Form patentieren zu lassen.

Trotzdem hat Samsung verloren, weil die Richter die Patente als gültig ansahen und Samsungs Produkte als dreiste Kopien.

Daher wäre es doch gerecht in diesem Fall (falls es wirklich zu einer juristischen Auseinandersetzung kommt), dass Apple verurteil wird.

[neocron]

nein, waere es nicht ...
wie im Artikel schon beschrieben hat die SBB eben kein Recht darauf, weder auf die farbliche Gestaltung, die sie als Argument hervorbrachten, noch auf die 2 Dimensionale virtuelle Projektion!
Man kann es nicht biegen, wie man will!
Obendrein hatte Samsung in den USA verloren, hier geht es aber um einen Europaeischen Schutz, ...
was soll da bitte gerecht sein, es handelt sich nicht einmal juristisch um das gleiche ...
Die Argumentation, die Apple hier hervorbringen koennte (wie oben und im Bericht bereits angerissen) waere keinesfalls das gleiche, wie das, was Samsung versuchte zu Argumentieren ...

[kitingChris]

debattierer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Argumente die Sie anbrachten wurden von Samsung in änhlicher Form
> angebracht: [...]
> Trotzdem hat Samsung verloren, weil die Richter die Patente als gültig
> ansahen und Samsungs Produkte als dreiste Kopien.
Tja so ist das halt. Apple lässt sich ja nur inspirieren und alle anderen klauen.

Auch wenn der Fall leider keine rechtliche Relevanz hat es zeigt wie sehr doch bei Apple und deren Fans mit zweierlei Maß gemessen wird.

[neocron]

Apple bleibt innerhalb ihrer Rechte, Samsung jedoch ueberschreitet diese und verletzt Rechte von Apple ... wo ist das zweierlei Mass bei Apple?
Und was hat dies mit Fans zu tun? Den meisten geht es wohl am A... vorbei was da im Hintergrund passiert !? Sie wollen ihr Wunschprodukt und fertig!

[kitingChris]

Blablabla vielleicht liest du den Kommentar mal genauer... Danke Ende!

[neocron]

wo habe ich denn etwas uebersehen, erklaer mal!

Du behauptest es wurde mit zweierlei Mass gemessen, ich widersprach!
Dass dir dies nicht schmeckt ist klar, nur waere die Diskussion andernfalls auch recht einseitig!

[kitingChris]

Du bewertest das ganze rechtlich obwohl ich eindeutig klargestellt habe das es rechtlich keine relevanz für den Fall gibt. Da du Argumente ignorierst ist eine Diskussion sinnlos.

[neocron]

welchen Bewertungsstandard nimmst du dann, wenn nicht den rechtlichen?
das Verfahren selbst in ein juristisch (somit rechtlicher) Prozess. wie willst du fuer diesen bitte einen anderen Massstab waehlen?

Wenn du das ganze voellig losgeloest von juristischen Auseinandersetzungen betrachtest, hast du einen anderen Standpunkt als die "Apple Fans" bzw. Apple selbst ...
na und?

Auch das heisst nicht, dass sich letztere widersprechen!
Woher weisst du, dass derartige Aussagen zB. eben nicht auf juristischer Basis getroffen wurden? Eben nur mit Blick auf die Verfahren und deren Ausgaenge!

[kitingChris]

Wer nicht verstehen will wird nicht verstehen. Tut mir leid aber mit dir Diskutieren ist wie sich auf einem Karussell im Kreis drehen.

[neocron]

waren doch recht einfache fragen, haettest du nicht einfach auf diese eingehen koennen, anstatt nochmals zu diskreditieren?
du behauptest, Apple und Co wuerden mit zweierlei Mass messen ...
nun nochmal, wie kommst du dazu, wenn es nicht in einem juristischen Rahmen gemeint war?

[kitingChris]

Wir haben uns schon im anderen Thread im Kreis gedreht und die Fragen hab ich dort auch schon beantwortet ehe du sie hier gestellt hast.
Ich hab keine Lust alles mehrfach sagen zu müssen.

[neocron]

ah, na dann mache ich es mir auch einfach:
"Auch wenn der Fall leider keine rechtliche Relevanz hat es zeigt wie sehr doch bei Apple und deren Fans mit zweierlei Maß gemessen wird."
Antwort:
nicht wirklich ...