Der Typ ist doch irre!

[ahja2.0]

So hab ich das noch nie gesehen. Der Ansatz ist abwegig, aber nicht so weit her geholt, wie ich zuerst dachte. Ob es nun Bombem oder Messer sind, ein Attentäter pro Jahr oder Hunderte. Wie viele kommen in D pro Jahr durch Messerattacken auf der Strasse ums Leben und wie viele durch Anschläge? Messerattacken sind also die größere Bedrohung => Messerstecher ohne Prozess auf unbegrenzte Zeit einsperren. :-D

Gewalttätige Jugendliche ohne Lebensziel und "ich *piep* deine Mudda"-Mentalität gleich mit... ;-)

[Trollversteher]

>Ich gehe mal davon aus, dabei werden wesentlich mehr unschuldige Zivilisten drauf gehen, als die Amerikaner im Irak und Afghanistan zusammen getötet haben.

Aha. Und was sollen die Amis Deiner Meinung nach dann machen - ewig dort bleiben? Eine Art Kolonialmacht spielen? Die Dokumente dokumentieren doch nur, dass sie die Situation immer weniger im Griff haben. Frag mal die Russen, die haben diese Erfahrung mit Afghanistan schon hinter sich...

[Trollversteher]

Richtig. Ob Bin Laden, Saddam Hussein, alle haben sie mal auf der Gehaltsliste der Amis gestanden - und das ist nicht mal ein Geheimnis oder das Hirngespinnst irgendwelcher Verschwörungstheoretiker, sondern eine allgemein bekannte Tatsache.

[Chrissie]

Vor 900 Jahren begannen die ersten Kreuzzüge.. toll. Soll ich das heute noch als Rechtfertigung benutzen?

[Saubaer]

Test_The_Rest schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sorry, aber das ist doch Käse.
> Solange die USA existieren, führt dieser Staat Angriffskriege gegen andere
> Staaten.
> Weil sie ja angeblich so sehr von ihnen bedroht werden...
>
> Soll ich wirklich alle aufzählen?
> Och nö, schlag es im Netz nach...
>
> Die "Extremisten", wie Du sie so schon nennst, sind zu großen Teilen von
> den USA ausgebildet worden und werden heute noch von ihnen unterstützt.
> Man braucht ja gute Gründe, um irgenwo einzufallen...
> Und wenn man keine hat, erfindet man eben welche, der Mob glaubt die dann
> schon...
>
> Aber laß mal, die deutsche Regierung hat sich das schön abgeschaut...
> Schließlich sind deutsche Soldaten nur in Afghanistan, damit die Sicherheit
> in Deutschland gewährleistet ist o_O
> Ahja...
>
> Also wenn ich ehrlich sein soll, bin ich hier noch nie von einem Afghanen
> bedroht worden, aber ein türkisches Messer hatte ich schon am Hals.
> Und die meisten Dealer an Deutschlands Hauptbahnhöfen sind auch keine
> Afghanen...
> Also wann marschieren wir in die Türkei ein?

Das ist so nicht ganz richtig.
Schröder wollte kein Truppen entsenden, das war allgemein bekannt, da gab es hitzige Debatten, weil die damalige Opposition, also die Union, den Amis helfen wollte, aber die Rot/Grüne-Regierung nicht.

Problem war dann, dass die Amerikaner sich auf den NATO-Bündnissfall berufen haben und somit war Deutscland als NATO-Mitglied mehr oder weniger gezwungen Truppen zu entsenden.
Unsere aktuelle regierung führt das ganze halt fort und versucht der ganzen Scheie da unten halt einen Sinn zu geben. Das da so Blödsinn rauskommt wie der Satz "Deutschland wird am Hindukush verteidigt" wundert mich bei den Backpfeifen in der Regierung nicht.

[KingLui]

Ich glaub Ihr versteht die Bedeutung dieses Containers nicht. Damit möchte er sein Leben und das Leben seiner Kollegen schützen!

[Bitte Abstand halten]

Meine Stimme hast Du!
Feuer mit Feuer bekämpfen. Mit Kuschelpädagogik und Breicherungsgefasel von Frau Roth, kommen wir jedenfalls offensichtlich nicht weiter.

[Schnarchnase]

ahja schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dies wurde bei der ersten Veröffentlichung zugesichert, jop. Und wer sagt,
> dass er nicht vielleicht doch etwas übersieht?! Is das zu verantworten das
> Menschen sterben, weil irgendein Zivilist, der keine Ahnung von der
> Arbeitsweise der Geheimdienste hat, irgendwelche Dokumente großkotzig in
> den Äther rausbläst?!

Hast du auch mal einen Gedanken daran verschwendet was Geheimdienste tun? Bist du der Meinung das ist von irgendeinem Gesetz auf dieser Erde gedeckt? Welches Land lässt sich schon gerne ausspionieren? Und mit welchem Recht dringt man in fremde Länder ein oder führt gar Krieg gegen sie, nur weil einem die Staatsform dort nicht gefällt?

Wenn Staaten sich kriminell verhalten, dann gehört das Ausnahmslos ans Tageslicht gebracht. Das Volk ist der Staat, die paar Idioten an der Spitze haben nur die Aufgabe in unserem Interesse zu handeln und nicht irgendwelche geheimen Privatkriege zu führen.

Die USA hat den Iraq und Afghanistan angegriffen. Das sind Angriffskriege und keine Verteidigung. Die USA sind schuldig mindestens zwei Länder angegriffen zu haben, ohne dass sie von irgendeinem betroffenen Land um Hilfe gebeten wurden.

Die Soldaten tun mir leid (oder auch nicht, wenn man sich das Video auf Wikileaks mal angesehen hat), aber wenn noch mehr Leute sterben müssen, weil die Wahrheit ans Licht kommt, dann würde ich davor nicht zurückschrecken. Die Schuld dafür trägt der Aggressor, also die USA und nicht diejenigen die für Aufklärung sorgen.

[whatever]

blup schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> interessant ist auch, das diese informationen zwar öffentlich werden, das
> kriegsverbrechen öffentlich werden und das einzige worum man sich sorgt
> ist: wer hat das veröffentlicht. nur wenige achten gerade wirklich darauf,
> wie man es in zukunft besser machen kann.
>

Z.B. Jay Rosen hat hierzu ein Interview in der Zeit gegeben:
http://www.zeit.de/digital/internet/2010-07/wikileaks-medien-assange-rosen

Darin vertritt er die spannende These, dass Informationen, die zu große Folgen nach sich ziehen, von den Menschen erstmal ignoriert werden. So à la: "In drei Jahren geht die Welt unter" - "Was ist der nächste Punkt der Tagesordnung?"

Halte davon einiges, auch wenn nicht komplett, aber ich vermute, dass die Journalismusforschung hier auf eine Art Komplexitätsreduktions-Mechanik der Massen gestoßen ist, was einen nicht gerade optimistisch stimmen kann...

[Mitten_ins_Hirn]

cydmax schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jupp,
>
> genau das will er auch laut eigener Aussage:
>
> "Assange: Wir leben alle nur einmal. Deshalb sollten wir in unserer Zeit
> etwas Sinnvolles und Befriedigendes anstellen. Das hier ist so etwas für
> mich. Ich mag es, große Systeme zu entwickeln, und ich genieße es, Menschen
> zu helfen, die verletzbar sind. Und ich mag es, den Mächtigen in die Suppe
> zu spucken. Diese Arbeit macht mir wirklich Spaß."
>
> Quelle: www.spiegel.de
>
> Grüße
> cyd

Hitler, Mao, Stalin etc. die lebten auch nur einmal und wollten was Besonderes vollbringen.

Ich werfe Asange vor, islamischen Terroristen zu helfen, noch mehr Soldaten und ausländische Zivilisten in Afghanistan mit Sprengfallen und Hinterhalten zu töten.

[Trollversteher]

>Hitler, Mao, Stalin etc. die lebten auch nur einmal und wollten was Besonderes vollbringen.

Godwin's Law sagt Dir was?

>Ich werfe Asange vor, islamischen Terroristen zu helfen, noch mehr Soldaten und ausländische Zivilisten in Afghanistan mit Sprengfallen und Hinterhalten zu töten

Ja klar - tu mir den Gefallen, und beschäftige Dich bitte erst mal mit dem Inhalt der geleakten Dokumente, dann darfst Du Deine "Vorwürfe" gerne nochmal formulieren...

[nibelhalm]

Assange ist ein Selbstdarsteller, der sich einfach wahnsinnig gerne reden hört.
Wenn in der Datei wirklich die Namen von Informanten etc zu finden sind, dann wäre es moralisch sehr verwerflich von ihm, das zu veröffentlichen nur um seinen eigenen Arsch zu retten.
Damit würde er hunderte unschuldige mit reissen.
Aber ich denke, er würde es tun, einfach nur um sich mit nem lauten Knall zu verabschieden.

Was ich aber eher glaube: Die Datei enthält einfach gar nichts.

Wieso stört sich eigentlich niemand daran, dass Assange auf wikileaks seine eigene Wirklichkeit bastelt und das Projekt zu seinem persönlichen Feldzug gegen die Obrigkeit gemacht hat?
wikileaks veröffentlicht Informationen keineswegs so unselektiert nach dem Motto "alles raus und den Leser entscheiden lassen".
Populärstes Beispiel dafür dürfte doch die Beschneidung von dem Helikopter Video sein (Die Soldaten schießen keineswegs einfach so aus Spaß auf Zivilisten, sondern befinden sich in einem längeren Gefecht unter Beschuss).

Assange demontiert sich doch selber mit seinen Aussagen in diversen Interviews bzw indem er auf wikileaks-kritische Fragen (bezüglich seiner selektierung der Infos) gar nicht erst eingeht...

Empfehlung: wikileaks mit cryptome vergleichen und beides lesen

[Trollversteher]

>Vor 900 Jahren begannen die ersten Kreuzzüge.. toll. Soll ich das heute noch als Rechtfertigung benutzen?

Ich weiß, dass die Aufmerksamkeitsspanne der heutigen Jugend sehr kurz ist, und alles, was vorgestern passiert ist gestern schon verdrängt wurde, daher übergehe ich Deinen schwachsinnigen Vergleich mal, auch wenn es hier um konkrete Auswirkungen geht, die in direktem kausalen Zusammenhang zu den genannten Vorgängen stehen.

Aber es geht hier nicht um Rechtferigung von Revanche oder was auch immer - es geht um die Basis, auf der amerikanische Außenpolitik betrieben wurde, und immer noch betrieben wird. Und dass wir als Europäer nicht jedesmal den Quatsch auslöffeln müssen, wenn die Amis mit ihrer Wildwestpolitik mal wieder den Wagen vor die Wand gefahren haben.

[Weltenwanderer]

Passt auf, nachher enthält die Datei nur eine Priese /dev/urandom

[Der Kaiser!]

> Ich brauchte kein Wikileaks und keine 50k geheimen Dokumente, um den Krieg scheisse zu finden.
Seh ich genauso. Trotzdem weiss ich gerne wo welche Aktion für welche Reaktion zuständig ist. Und ich mags nicht beschissen zu werden.

___

Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.

[Der Kaiser!]

> Die Extremisten töten alles und jeden, der nicht auf ihrer Seite steht. Die Amerikaner ignorieren und belegen mit Sanktionen Staaten, die nicht an ihrem Krieg teilnehmen wollen. Das ist ein kleiner Unterschied....
Wer sanktioniert Amerika?

___

Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.

[Der Kaiser!]

> man darf sich keinen naiven paradistraeumen hingeben und voellige transparenz fordern, aber man muss sich als buerger und teil des staates sicher sein koennen, dass gewisse moralische grundregeln eingehalten werden.

> wenn etwas aus dem ruder laeuft, dann muss das auch wieder in die richtigen bahnen gelenkt werden. ist die staatsfuehrung dazu nicht selbst in der lage dann muss der anstoss eben von ausserhalb kommen.
Völlig richtig. :)

___

Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.08.10 17:25 durch Der Kaiser!.

[Der Kaiser!]

> Problem war dann, dass die Amerikaner sich auf den NATO-Bündnissfall berufen haben und somit war Deutscland als NATO-Mitglied mehr oder weniger gezwungen Truppen zu entsenden.

> Unsere aktuelle regierung führt das ganze halt fort und versucht der ganzen Scheie da unten halt einen Sinn zu geben. Das da so Blödsinn rauskommt wie der Satz "Deutschland wird am Hindukush verteidigt" wundert mich bei den Backpfeifen in der Regierung nicht.
PR funktioniert in Amerika offensichtlich besser.

___

Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.08.10 17:31 durch Der Kaiser!.

[Der Kaiser!]

> nur dumm dass sein eigener staat ihn auch nicht mag.

> [www.theage.com.au]
Möglicher Grund: "Last year Wikileaks published a confidential Australian blacklist of websites to be banned under the government's proposed internet filter."

___

Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.

[Der Kaiser!]

> Wenn in der Datei wirklich die Namen von Informanten etc zu finden sind, dann wäre es moralisch sehr verwerflich von ihm, das zu veröffentlichen nur um seinen eigenen Arsch zu retten.

> Was ich aber eher glaube: Die Datei enthält einfach gar nichts.
Das denke ich auch. Aber solange die Datei nicht entschlüsselt worden ist, ist nichts bewiesen. (Interessant ist auch, das man jederzeit so eine Datei neu erzeugen kann.)

> Empfehlung: wikileaks mit cryptome* vergleichen und beides lesen.
Die Seite von Cryptome befindet sich auf Servern in den USA und untersteht deren Gerichtsbarkeit. Halte ich für problematisch.

*[de.wikipedia.org]

___

Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.