1. Foren
  2. Kommentare
  3. Politik/Recht
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Integrierte Antennen: Apple auf…

So kompliziert?

Anzeige
  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. So kompliziert?

    Autor ibsi 13.02.13 - 08:25

    Ich kenne mich mit der Technik in dem Bereich kein Stück aus, aber ist es wirklich so kompliziert eine Antenne in ein Gehäuse "einzubauen" wie Apple sich das nun hat patentieren lassen?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: So kompliziert?

    Autor busaku 13.02.13 - 08:43

    Das Problem ist, dass Metalle die Funkverbindungen enorm stören.
    Die Funksignale bestehen ja aus Radiowellen, welche durch Metall reflektiert werden.

    Wenn der Sendemast also nun Daten aussendet und das Gehäuse vom iPhone diese einfach reflektiert, kannst du dir vorstellen, wie mies es mit dem Telefonieren ausschaut ;)

    sagspad.de

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: So kompliziert?

    Autor Donnerstag 13.02.13 - 08:45

    busaku schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das Problem ist, dass Metalle die Funkverbindungen enorm stören.
    > Die Funksignale bestehen ja aus Radiowellen, welche durch Metall
    > reflektiert werden.
    >
    > Wenn der Sendemast also nun Daten aussendet und das Gehäuse vom iPhone
    > diese einfach reflektiert, kannst du dir vorstellen, wie mies es mit dem
    > Telefonieren ausschaut ;)
    >
    > sagspad.de


    Bloß gut dass Antennen üblicherweise aus Holz sind und nicht aus Metall^^

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: So kompliziert?

    Autor busaku 13.02.13 - 08:49

    Ja.. und nu?
    Habe ich etwas anderes geschrieben?

    Es geht wohl eher darum, dass die Signale die Antenne gar nicht erreichen würde..?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: So kompliziert?

    Autor Subsessor 13.02.13 - 09:06

    ibsi schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich kenne mich mit der Technik in dem Bereich kein Stück aus, aber ist es
    > wirklich so kompliziert eine Antenne in ein Gehäuse "einzubauen" wie Apple
    > sich das nun hat patentieren lassen?


    In etwa so, wie du im inneren eines Autos vor Blitzschlag geschützt bist, ist eine Antenne im inneren eines Metall-Unibody "geschützt" vor Funkempfang.

    Und eine Antenne ohne Empfang macht in der Tat wenig sinn.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: So kompliziert?

    Autor Ben Dover 13.02.13 - 09:08

    busaku schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das Problem ist, dass Metalle die Funkverbindungen enorm stören.
    > Die Funksignale bestehen ja aus Radiowellen, welche durch Metall
    > reflektiert werden.
    >
    > Wenn der Sendemast also nun Daten aussendet und das Gehäuse vom iPhone
    > diese einfach reflektiert, kannst du dir vorstellen, wie mies es mit dem
    > Telefonieren ausschaut ;)
    >
    > sagspad.de

    Klar schirmt metall ab, aber das man das gehäuse als antenne nutzt, ist nicht eine hochkompizierte techik, die man sich patentieren muss...

    Sent from my camp fire using Google SmokeSignals

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: So kompliziert?

    Autor Abseus 13.02.13 - 09:14

    busaku schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ja.. und nu?
    > Habe ich etwas anderes geschrieben?

    Is ja goldig er glaubt tatsächlich Antennen wären üblicherweise aus Holz :)
    >
    > Es geht wohl eher darum, dass die Signale die Antenne gar nicht erreichen
    > würde..?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: So kompliziert?

    Autor busaku 13.02.13 - 09:40

    Ja, müssen deswegen Autoantennen nicht regelmäßig gewechselt werden, weil sie spröde werden?

    Es ging eher darum, dass meine Aussage
    a) missverstanden wurde
    b) absichtlich als "dumm" dargestellt wurde.

    Und daher ich b) vermute (gründe findet man in anderen Beiträgen), versuchte ich lediglich die Richtigkeit meines Kommentars zu stützen ;)

    -> Antennen, die keine Signale bekommen, helfen nicht.
    Und ob die Antenne aus Holz wären oder nicht (mit einem Draht in der Mitte wäre das wahrscheinlich kein Problem), macht dann keinen Unterschied. ^^

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: So kompliziert?

    Autor marvster 13.02.13 - 09:42

    Ben Dover schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > busaku schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Das Problem ist, dass Metalle die Funkverbindungen enorm stören.
    > > Die Funksignale bestehen ja aus Radiowellen, welche durch Metall
    > > reflektiert werden.
    > >
    > > Wenn der Sendemast also nun Daten aussendet und das Gehäuse vom iPhone
    > > diese einfach reflektiert, kannst du dir vorstellen, wie mies es mit dem
    > > Telefonieren ausschaut ;)
    > >
    > > sagspad.de
    >
    > Klar schirmt metall ab, aber das man das gehäuse als antenne nutzt, ist
    > nicht eine hochkompizierte techik, die man sich patentieren muss...

    Und dann trägt der SmartphoneUser fortan Keramikhandschuhe um nicht selber zur Antenne zu werden? Ich erinner nur an Antennagate und der Problematik, dass ein Smartphone in der Regel mehrere Antennen benötigt...



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.02.13 09:49 durch marvster.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: So kompliziert?

    Autor Ben Dover 13.02.13 - 10:06

    marvster schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ben Dover schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > busaku schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > Das Problem ist, dass Metalle die Funkverbindungen enorm stören.
    > > > Die Funksignale bestehen ja aus Radiowellen, welche durch Metall
    > > > reflektiert werden.
    > > >
    > > > Wenn der Sendemast also nun Daten aussendet und das Gehäuse vom iPhone
    > > > diese einfach reflektiert, kannst du dir vorstellen, wie mies es mit
    > dem
    > > > Telefonieren ausschaut ;)
    > > >
    > > > sagspad.de
    > >
    > > Klar schirmt metall ab, aber das man das gehäuse als antenne nutzt, ist
    > > nicht eine hochkompizierte techik, die man sich patentieren muss...
    >
    > Und dann trägt der SmartphoneUser fortan Keramikhandschuhe um nicht selber
    > zur Antenne zu werden? Ich erinner nur an Antennagate und der Problematik,
    > dass ein Smartphone in der Regel mehrere Antennen benötigt...

    Stimmt, da hab ich mich von den schlußfolgerungen des golem redakteurs mitreissen lassen, wenn man noch mal genau liest steht ja da das gehäuse selber gar nicht als antenne verwendet wird (wie es behauptet wird) ;-)

    Sent from my camp fire using Google SmokeSignals

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: So kompliziert?

    Autor Padro 13.02.13 - 11:20

    Ich glaube auch nicht, dass es so kompliziert ist; schließlich schaut es mehr nach einer Weiterentwicklung der bisherigen Technik aus.

    Nehmen wir gleich das aktuelle iPhone 5, dort ist das Aluminium an 4 Stellen unterbrochen, durch ein Dielektrikum aus Kunststoff, welche als Antennen dienen.
    Und jetzt werden die Antenen einfach nur kleiner, naherzu unsichtbar fürs Auge.
    Aber trotzdem wird in das Aluminium ein Loch gefräst welches mit Kunststoff gefüllt wird, welches als Dielektrikum dienen soll, nur halt viel kleiner.

    Also aus den im Artikel aufgelisteten Details ist dieser Fortschritt nicht wert patentiert zu werden.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: So kompliziert?

    Autor schueppi 13.02.13 - 11:47

    Ein Faradayscher Handystrahlen Käfig...?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: So kompliziert?

    Autor Abseus 13.02.13 - 15:26

    busaku schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ja, müssen deswegen Autoantennen nicht regelmäßig gewechselt werden, weil
    > sie spröde werden?

    Was? Autoantennen werden spröde??? Hey die sind wirklich nicht aus Holz sondern aus Metall! Das wird so schnell ni spröde.
    >
    > Es ging eher darum, dass meine Aussage
    > a) missverstanden wurde
    > b) absichtlich als "dumm" dargestellt wurde.
    >
    > Und daher ich b) vermute (gründe findet man in anderen Beiträgen),
    > versuchte ich lediglich die Richtigkeit meines Kommentars zu stützen ;)

    Du stützt die Richtigkeit deiner Aussage in dem du sagst du hättest nichts anderes behauptet als das Antennen aus Holz wären? Du verwirrst mich...
    >
    > -> Antennen, die keine Signale bekommen, helfen nicht.
    > Und ob die Antenne aus Holz wären oder nicht (mit einem Draht in der Mitte
    > wäre das wahrscheinlich kein Problem), macht dann keinen Unterschied. ^^

    Dann wäre die eigentliche Antenne aber eben nicht aus Holz sondern aus Metall! Du sagst ja schließlich auch nicht -die Wand ist aus Papier- nur weil Tapete drum herum ist!

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  14. Re: So kompliziert?

    Autor Abseus 13.02.13 - 15:29

    marvster schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ben Dover schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > busaku schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > Das Problem ist, dass Metalle die Funkverbindungen enorm stören.
    > > > Die Funksignale bestehen ja aus Radiowellen, welche durch Metall
    > > > reflektiert werden.
    > > >
    > > > Wenn der Sendemast also nun Daten aussendet und das Gehäuse vom iPhone
    > > > diese einfach reflektiert, kannst du dir vorstellen, wie mies es mit
    > dem
    > > > Telefonieren ausschaut ;)
    > > >
    > > > sagspad.de
    > >
    > > Klar schirmt metall ab, aber das man das gehäuse als antenne nutzt, ist
    > > nicht eine hochkompizierte techik, die man sich patentieren muss...
    >
    > Und dann trägt der SmartphoneUser fortan Keramikhandschuhe um nicht selber
    > zur Antenne zu werden? Ich erinner nur an Antennagate und der Problematik,
    > dass ein Smartphone in der Regel mehrere Antennen benötigt...

    Du solltest den Artikel noch einmal lesen -speziell den Part mit dem Dielektrikum! Das hilft dummen Kommentaren vorzubeugen. Aber wahrscheinlich wolltest du eh nur provozieren...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  15. Re: So kompliziert?

    Autor Abseus 13.02.13 - 15:39

    Padro schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich glaube auch nicht, dass es so kompliziert ist; schließlich schaut es
    > mehr nach einer Weiterentwicklung der bisherigen Technik aus.
    >
    > Nehmen wir gleich das aktuelle iPhone 5, dort ist das Aluminium an 4
    > Stellen unterbrochen, durch ein Dielektrikum aus Kunststoff, welche als
    > Antennen dienen.

    Falsch! Ein Dielektrikum kann keine Antenne sein ansonsten wäre es kein Dielektrikum! Und nicht ein elektronischer Schaltkreis würde funktionieren. Zum Beispiel sind TEOS-Schichten in einem Chip Dielektrika die KEINEN Strom leiten dürfen oder das Papier welches mit einem Dielektrikum getränkt ist und zwischen den Platten eines Kondensators sitzt darf auch keinen Strom leiten!

    > Und jetzt werden die Antenen einfach nur kleiner, naherzu unsichtbar fürs
    > Auge.
    > Aber trotzdem wird in das Aluminium ein Loch gefräst welches mit Kunststoff
    > gefüllt wird, welches als Dielektrikum dienen soll, nur halt viel kleiner.

    Auch falsch! in das Aluminium wird ein kaum sichtbarer Schlitz gefräst. darein wird die eigentliche Antenne gesetzt und damit sie keinen Kontakt zum Aluminium oder der Haut des Nutzers bekommt wird sie in ein Dielektrikum eingegossen. (Steht übrigens auch im Artikel)
    >
    > Also aus den im Artikel aufgelisteten Details ist dieser Fortschritt nicht
    > wert patentiert zu werden.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  16. Re: So kompliziert?

    Autor marvster 13.02.13 - 15:43

    Abseus schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > marvster schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Ben Dover schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > busaku schrieb:
    > > >
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > >
    > > > -----
    > > > > Das Problem ist, dass Metalle die Funkverbindungen enorm stören.
    > > > > Die Funksignale bestehen ja aus Radiowellen, welche durch Metall
    > > > > reflektiert werden.
    > > > >
    > > > > Wenn der Sendemast also nun Daten aussendet und das Gehäuse vom
    > iPhone
    > > > > diese einfach reflektiert, kannst du dir vorstellen, wie mies es mit
    > > dem
    > > > > Telefonieren ausschaut ;)
    > > > >
    > > > > sagspad.de
    > > >
    > > > Klar schirmt metall ab, aber das man das gehäuse als antenne nutzt,
    > ist
    > > > nicht eine hochkompizierte techik, die man sich patentieren muss...
    > >
    > > Und dann trägt der SmartphoneUser fortan Keramikhandschuhe um nicht
    > selber
    > > zur Antenne zu werden? Ich erinner nur an Antennagate und der
    > Problematik,
    > > dass ein Smartphone in der Regel mehrere Antennen benötigt...
    >
    > Du solltest den Artikel noch einmal lesen -speziell den Part mit dem
    > Dielektrikum! Das hilft dummen Kommentaren vorzubeugen. Aber wahrscheinlich
    > wolltest du eh nur provozieren...

    Mein Kommentar bezieht sich direkt auf einen anderen Kommentar und auf die Idee das komplette Gehäuse als Antenne zu nutzen - mehr nicht. Ergibt sich aber wenn man das von mir gesetzte Zitat in den Kontext nimmt... eigentlich...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  17. Re: So kompliziert?

    Autor Abseus 13.02.13 - 15:47

    nicht wirklich

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  18. Re: So kompliziert?

    Autor marvster 13.02.13 - 16:16

    Abseus schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > nicht wirklich

    Schade, aber dann weisst du es ja jetzt.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  19. Re: So kompliziert?

    Autor Padro 13.02.13 - 16:57

    Abseus schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Falsch! Ein Dielektrikum kann keine Antenne sein ansonsten wäre es kein
    > Dielektrikum! Und nicht ein elektronischer Schaltkreis würde funktionieren.
    > Zum Beispiel sind TEOS-Schichten in einem Chip Dielektrika die KEINEN Strom
    > leiten dürfen oder das Papier welches mit einem Dielektrikum getränkt ist
    > und zwischen den Platten eines Kondensators sitzt darf auch keinen Strom
    > leiten!

    > ...in das Aluminium wird ein kaum sichtbarer Schlitz gefräst.
    > darein wird die eigentliche Antenne gesetzt und damit sie keinen Kontakt
    > zum Aluminium oder der Haut des Nutzers bekommt wird sie in ein
    > Dielektrikum eingegossen. (Steht übrigens auch im Artikel)



    Gut, also geht es nur darum, dass eben das Alu-Gehäuse selbst nicht als Antenne fungiert, sondern die verschiedenen, unsichtbaren Mini-schlitze in welcher die Antennen (umschlossen vom Dielektrikum), senden und empfangen.

    Mein Punkt war ja nur, dass das eben keine Neuartigkeit ist. Schließlich ist das ja jetzt schon so verwirklicht, nur ohne Minischlitze sondern einfach nur etwas größer. Und ich wusste nicht, dass man auf Verkleinerung Patente abschließen kann.
    Ich will dazu sagen, ich bin während der Arbeit noch nicht dazu gekommen, mir das Patent anzuschauen, nehme also nur Bezug auf den Artikel.
    (Und danke für die Korrektur betreffs Dielektrikum; kann mich mittlerweile wieder daran erinnern wie das in Kondensatoren funktioniert)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  20. Re: So kompliziert?

    Autor Abseus 13.02.13 - 17:21

    Padro schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Abseus schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Falsch! Ein Dielektrikum kann keine Antenne sein ansonsten wäre es kein
    > > Dielektrikum! Und nicht ein elektronischer Schaltkreis würde
    > funktionieren.
    > > Zum Beispiel sind TEOS-Schichten in einem Chip Dielektrika die KEINEN
    > Strom
    > > leiten dürfen oder das Papier welches mit einem Dielektrikum getränkt
    > ist
    > > und zwischen den Platten eines Kondensators sitzt darf auch keinen Strom
    > > leiten!
    >
    > > ...in das Aluminium wird ein kaum sichtbarer Schlitz gefräst.
    > > darein wird die eigentliche Antenne gesetzt und damit sie keinen Kontakt
    > > zum Aluminium oder der Haut des Nutzers bekommt wird sie in ein
    > > Dielektrikum eingegossen. (Steht übrigens auch im Artikel)
    >
    > Gut, also geht es nur darum, dass eben das Alu-Gehäuse selbst nicht als
    > Antenne fungiert, sondern die verschiedenen, unsichtbaren Mini-schlitze in
    > welcher die Antennen (umschlossen vom Dielektrikum), senden und empfangen.
    >
    > Mein Punkt war ja nur, dass das eben keine Neuartigkeit ist. Schließlich
    > ist das ja jetzt schon so verwirklicht, nur ohne Minischlitze sondern
    > einfach nur etwas größer. Und ich wusste nicht, dass man auf Verkleinerung
    > Patente abschließen kann.
    > Ich will dazu sagen, ich bin während der Arbeit noch nicht dazu gekommen,
    > mir das Patent anzuschauen, nehme also nur Bezug auf den Artikel.
    > (Und danke für die Korrektur betreffs Dielektrikum; kann mich mittlerweile
    > wieder daran erinnern wie das in Kondensatoren funktioniert)

    ;-)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Sofia: Der fliegende Blick durch den Staub
Sofia
Der fliegende Blick durch den Staub
  1. Bioelektronik Pilze sind die besten Zellschnittstellen
  2. Teilchenbeschleuniger China will Higgs-Fabrik bauen
  3. Wissenschaft Hören wie die Fliegen

Formel E: Motorsport zum Zuhören
Formel E
Motorsport zum Zuhören

Alienware Alpha ausprobiert: Fast lautlose Steam-Machine mit eigenem Windows-UI
Alienware Alpha ausprobiert
Fast lautlose Steam-Machine mit eigenem Windows-UI
  1. Deutschland E-Sport ist mehr als eine Randerscheinung
  2. Crytek Ryse für PC mit 4K-Videos belegt über 120 GByte
  3. Wirtschaftssimulation Golem Labs entwickelt die Gilde 3

  1. Verbraucherzentrale: Auf Schreiben wegen Rundfunkbeitrag reagieren
    Verbraucherzentrale
    Auf Schreiben wegen Rundfunkbeitrag reagieren

    Der Beitragsservice von ARD und ZDF wird alle Bürger anschreiben. Wer nicht reagiert, wird zwangsangemeldet. Verbraucherschützer raten, zu reagieren. Doppelt gezahlte Rundfunkbeiträge können nur noch bis 31. Dezember 2014 zurückgeholt werden.

  2. Filmstreaming: Erste Preise für Netflix Deutschland sichtbar
    Filmstreaming
    Erste Preise für Netflix Deutschland sichtbar

    Erste Netflix-Nutzer in Deutschland mit US-Account können auf ihr Abo nun ohne VPN zugreifen. Der Preis ist bereits sichtbar, Netflix will die Angaben trotzdem erst am 16. September öffentlich machen.

  3. Alone in the Dark: Atari setzt auf doppelten Horror
    Alone in the Dark
    Atari setzt auf doppelten Horror

    Noch vor Ende 2014 will Atari zwei Survival-Horror-Spiele mit bekanntem Namen veröffentlichen. Alone in the Dark und Haunted House entstehen bei kleinen Entwicklerteams und erscheinen für Windows-PC.


  1. 20:28

  2. 17:25

  3. 17:02

  4. 16:56

  5. 16:20

  6. 15:51

  7. 15:36

  8. 15:35