Demnächst hält mich der Hersteller meines Autos ab, mit diesem zum Puff zu fahren?
Oder der Hersteller des Fernsehers verweigert das Abspielen der Dolly-Buster-DVD?
Oder noch besser: Meine Bank verhindert gleich den Kauf von allem mit zuviel nackter Haut mit dem Geld aus deren Automaten?
Nur weil ein Spartphone überwacht werden kann, legitimiert das den Hersteller noch lange nicht, das auch zu tun! Und den User schützen zu wollen ist ja wohl der Witz hoch drei. Wenn man das vor hat, sollten man erst mal den SAR-Wert deutlich minimieren!
Zum Thema Autovergleich:
Ich sag mal wenn du anfängst während der Garantiezeit auf deinen CAN-Bus zuzugreifen um Daten zu lesen oder zu verändern, oder Software unautorisiert veränderst, würde dir dein Vertrags-Freundlicher beim nächsten Problem auch beim Werkstattbesuch sagen dass du den Schaden doch besser selber bezahlen darfst.
Auch wenn primär natürlich eine monetäre Strategie dahintersteckt, so kann ich schon verstehen dass Apple das iPhone möglichst geschlossen halten will.
Dein Autohersteller kann dich auch überwachen, wenn du ein Navi drinhast. Und wenn du an Sicherheitsrelevanten Bauteilen herumschraubst, wird's mit Garantie und Gewährleistung auch eng - Apple hat das jailbreaken ja nie versucht zu verbieten, nur, wenn was dabei zu Brüche geht (Stichwort brick), müssen sie es nicht beheben...
PS: Was nicht heißt, dass ich diesen Überwachungsmist auch nur im Geringsten gut heiße...
1 mal bearbeitet, zuletzt am 27.07.10 20:52 durch Trollversteher.
sushbone schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auch wenn primär natürlich eine monetäre Strategie dahintersteckt, so kann
> ich schon verstehen dass Apple das iPhone möglichst geschlossen halten
> will.
Nö. Wollen und duerfen ist ein himmelweiter Unterschied!
Trollversteher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Apple hat das jailbreaken ja nie versucht zu verbieten
Muss wohl eher heissen "... nie getraut zu verbieten, da aussichtslos ..." - zugetraut haette ich das Apple allemal.
>Muss wohl eher heissen "... nie getraut zu verbieten, da aussichtslos ..." - zugetraut haette ich das Apple allemal.
Spielt aber keine Rolle, was Du ihnen zugetraut hättest... Ist in der Wirtschaft nun mal so - alle gehen so weit, wie es eben geht ohne dafür sanktioniert zu werden... (und manchmal auch weiter...).
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 163 | letzter Beitrag 11:57 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 66 | letzter Beitrag 08:55 Uhr
Kommentare: 64 | letzter Beitrag 26.05. 17:51
E-Mail an news@golem.de

Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.

Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.

Nach der Urteilsverkündung im Rechtsstreit zwischen Youtube und Gema fühlten sich beide Seiten als Gewinner. In Wahrheit gibt es aber nur einen Verlierer, bloggt Medienrechtsexperte Thomas Hoeren: die Gema.

RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.

Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.

Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.