wtf

[_UPPERcase]

ich mag google zwar nicht, aber warum sollten sie hierfür belangt werden , solange sie sich nicht geweigert haben das video zu löschen.

man erklärt ja auch nicht den parkplatzinhaber schuldig wenn dort irgendwas passiert.

den kindern gehört mal kräftig ohren langezogen und 6 Monate internetverbot.
aber bei den "uh ich hab mein kind nicht mehr unter kontrolle"
versager eltern wundert mich das nicht.

die haben nur wieder was gefunden das dem einfachen proleten grund gibt sich aufzuregen und für mehr filterung und zensur zu schreien.

OMG es ist etwas ungefiltert ins netz gelangt!!

[wuiycxv]

_UPPERcase schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> man erklärt ja auch nicht den parkplatzinhaber schuldig wenn dort irgendwas
> passiert.

hö? selbstverständlich sind "parkplatzinhaber" oftmals an diversen vorfällen mitschuldig und werden entsprechend belangt. sagt dir das wort "fahrlässig" etwas?

[Tantalus]

Eine solche Fahrlässigkeit muss aber auch nachgewiesen werden. Und laut Artikel wurde das Video, nachdem die Meldung mal an die richtige Adresse geschickt wurde, sehr schnell gelöscht.
Fahrlässig war dann wohl eher, nicht die richtige Abuse-Adresse herausgesucht zu haben.

Gruß
Tantalus

[Müllmann]

Tantalus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eine solche Fahrlässigkeit muss aber auch nachgewiesen werden. Und laut
> Artikel wurde das Video, nachdem die Meldung mal an die richtige Adresse
> geschickt wurde, sehr schnell gelöscht.
> Fahrlässig war dann wohl eher, nicht die richtige Abuse-Adresse
> herausgesucht zu haben.

Was ist denn die "richtige" Abuse-Adresse? Eine Abuse-Adresse ist eine Abuse-Adresse.

[Tantalus]

Naja, offensichtlich wurde die erste Beschwerde ja an irgendeine Adresse geschickt, aber eben nicht an die Abuse-Adresse.

Gruß
Tantalus

P.S: Finde ich schon irgendwie peinlich. "Wir sind zu doof, unsere Beschwerde an die richtige Adresse zu schicken, meckern dann aber über die lange Bearbeitungszeit". Lachhaft.

[kikimi]

k.w.T.

[diffel]

_UPPERcase schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ich mag google zwar nicht, aber warum sollten sie hierfür belangt werden ,
> solange sie sich nicht geweigert haben das video zu löschen.
>
> man erklärt ja auch nicht den parkplatzinhaber schuldig wenn dort irgendwas
> passiert.


Natürlich sind sie dafür verantwrtlich wenn sie nicht für sicherheit gesorgt haben.-

>
> den kindern gehört mal kräftig ohren langezogen und 6 Monate
> internetverbot.
> aber bei den "uh ich hab mein kind nicht mehr unter kontrolle"
> versager eltern wundert mich das nicht.
>


Sorry, , die Jungs müssen eben prüfen was auf ihren Seiten passiert

[M_Kessel]

diffel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sorry, , die Jungs müssen eben prüfen was auf ihren Seiten passiert

Was für ein Unsinn. Dann könntest du auch für jeden Verkehrsunfall in Deutschland den Verkehrsminister als Mithafter anklagen. Und alle Leute, die mit Strassenwartung zu tun haben auch.

Ich hoffe, das den Richtern endlich mal klar gemacht wird, wie es sich mit solchen Systemen verhält, und Ihnen mal einige passende Vergleiche in der Welt, die sie kennen aufzeigen. Es gibt kein lückenloses Filtersystem, genausowenig, wie es ein fehlerfreien/Konfliktfreien Straßenverkehr geben wird, es sei denn, man erlaubt den Verkehrsteilnehmern nicht, die Strassen zu nutzen.

Im Falle von Netzwerken würde es bedeuten, das Internet abzuschalten.