Entweder zu blöd zum seite schützen, oder einfach geldgeil

[Hanmac]

man kann ganz einfach nur den bot für die bilder suche aussperren. und weiterhin in der websuche auftauchen.
und wenn ein bild halt nur 32x32 pixel groß ist was soll da google machen? noch mehr verkleinern?



ich bin für meta informationen, so als zusatz daten im bild ein feld für Urheber bzw Lizenz. dann könnte Google das gleich parsen und entsprechend reagieren

[NERO]

Hanmac schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> man kann ganz einfach nur den bot für die bilder suche aussperren. und
> weiterhin in der websuche auftauchen.
> und wenn ein bild halt nur 32x32 pixel groß ist was soll da google machen?
> noch mehr verkleinern?
>
> ich bin für meta informationen, so als zusatz daten im bild ein feld für
> Urheber bzw Lizenz. dann könnte Google das gleich parsen und entsprechend
> reagieren

Ich sag mal: DRM für's Netz. Klar, ich kann ne schöne robot.txt schreiben und sicherlich gibt es auch genug anderere Tricks, um Daten zu schützen. Aber: Es ist nicht gerade umgänglich. Es fehlen einfach mal die Möglichkeiten auf einfache Art und Weise Rechtemanagement der eigenen HP zu betreiben. Als Laie wäre man doch hier schon völlig überfordert.

»The sky above the port was the color of television, tuned to a dead channel.«

[fratze123]

Da hat der Laie einfach Pech gehabt, wenn ihm Inhalte geklaut werden.

Es ist eigentlich recht einfach, den Zugriff auf diverse Medien nur von der eigenen Domain aus zu erlauben. Google kopiert sich die ja wohl nicht, sondern erstellt nur Links darauf...

[Paykz0r]

Geht es hier um Laien oder journalisten die eine Internetpresens haben?

Für den Laien der seine Urlaubsfotos
zugänglich für Freunde aber nicht google machen will gibts flicker etc

[mumble]

Die gibt es, verwende ich auch, werden nur nicht ausgelesen ;)

Den Image-bot auszusperren nutzt mir auch nichts, den meine Inhalte bestehen zu 90% aus Bildern, dh in der Websuche tauche ich fast garnicht auf, in der Bildersuche jeder recht häufig. Und auf 32x32 Pixel zu verkleinern ist nun auch keine Oprion, dann brauche ich die Bilder nicht ins Netz stellen.

[Phreeze]

Paykz0r schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Geht es hier um Laien oder journalisten die eine Internetpresens haben?
>
> Für den Laien der seine Urlaubsfotos
> zugänglich für Freunde aber nicht google machen will gibts flicker etc


Das Internet ist offen für alle. Wenn man ein inhalt online stellt, ohne Zugriffsrechte abzufragen, kann es gelesen werden. Wie, ist ganz egal. Das sollte man wissen bevor man ins Internet geht und sich dort breit macht.

Wenn ich auf Safari gehe und in der Wildnis zelte, beschwere ich mich auch nicht wenn mich nen Löwe frisst..

[mumble]

Und wie ist das mit Hobbyfotografen wie mich, die ihre Bilder schon einem größeren Publikum zeigen wollen und ihre rechte nicht an flickr, picasa oder facebook abtreten wollen?

[mumble]

So wie google die Bildersuche momentan betriebt, ist ja auch alles in Ordnung. Wenn sie jedoch die hochaufgelösten Bilder direkt anzeigen, wird meine Seite und damit die anderen Bilder wohl kaum noch wahrgenommen werden. Ausserdem schleust Google die Suchenden an meinem Ciopyrighthinweis vorbei, dh. die Bildersammler bekommen auch den nicht mehr zu sehen. Irgendwie unbefriedigend das Ganze.

[Guardian]

mumble schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> die Bildersammler bekommen auch den nicht mehr zu sehen.
> Irgendwie unbefriedigend das Ganze.

Stimmt so nicht ganz!

Unter jedem Bild steht:
Das Bild ist möglicherweise urheberrechtlich geschützt

[SirFartALot]

500px

LSR: Bitte verlange von mir kein Geld, falls ich Teile deines Beitrags verwendet habe.

[Muhaha]

mumble schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> So wie google die Bildersuche momentan betriebt, ist ja auch alles in
> Ordnung. Wenn sie jedoch die hochaufgelösten Bilder direkt anzeigen, wird
> meine Seite und damit die anderen Bilder wohl kaum noch wahrgenommen
> werden.

Bei der jetzigen Form der Bildersuche wird die das Bild enthaltende Seite oft genug auch ignoriert, der User klickt gleich auf "Bild in Originalgröße anzeigen". Es ändert sich nicht wirklich etwas.

> Ausserdem schleust Google die Suchenden an meinem Ciopyrighthinweis
> vorbei, dh. die Bildersammler bekommen auch den nicht mehr zu sehen.
> Irgendwie unbefriedigend das Ganze.

Das Copyright an Deinen Bildern hast Du auch dann, wenn niemand irgendeinen Copyright-Hinweis zu sehen bekommt.

[Suchandt]

Wenn soviele Content-Anbieter hier von ihren Bildern "leben" wie behauptet, haben sie folgende Möglichkeiten:

- Eine gesonderte Seite für Google mit Thumbs
- Watermarks auf den Bildern (ja, auch so eine alte Methode kann das Eigentum schützen)
- Crawler mit robots.txt aussperren

Jeder Content-Anbieter sollte sich doch darauf fokussieren, den Nutzer einen Mehrwert mit seinem Content anzubieten. Wenn das Bilder sind und die Nutzer in diesen Bildern einen Mehrwert erkennen der hoch genug ist, dann werden diese schon die Seite besuchen.

Zudem wird immer wieder vergessen, dass das Internet ein freier öffentlicher Raum ist. Dieses Argument wird doch gern bei der Facebook-Datenschutz-Debatte verwendet. Wer Inhalt online stellt, muss auch damit rechnen, dass andere auf seinen Inhalt >zeigen<. Wer sein Eigentum darstellen will, kann dies doch tun indem er auf das Bild schreibt, dass er der Eigentümer ist.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 30.01.13 13:42 durch Suchandt.

[Muhaha]

Suchandt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn soviele Content-Anbieter hier von ihren Bildern "leben" wie behauptet,
> haben sie folgende Möglichkeiten: ...

Du hast in allem Recht. Aber dann hat man ja gar keinen Grund mehr sich über Google aufzuregen oder die Verantwortung für die eigene Faulheit jemand anderem in die Schuhe schieben zu können :)

[ronlol]

Die eigenen Fotos auf der Seite mit nem dicken Branding versehen und dann ist die Bildersuche sogar noch eine gute Werbeplattform ;)

[Thom-]

Zum Verständnis: Du möchtest, dass Google mit seiner Bildersuche für dich kostenlos Werbung macht und damit möglichst viele User auf deine Webseite lockt, die zum größten Teil aus Bildern besteht.

Du möchtest jedoch nicht, dass Google den Usern die Möglichkeit gibt das Bild auch vernünftig zu erkennen (die Bildschirmauflösungen werden immer größer - bei 22 Zoll und 1080p Auflösung kann man oftmals gar nichts erkennen), damit der User dann auch entscheiden kann ob dein Bild tatsächlich einen weiteren Besuch auf deine Homepage wert ist.

Du möchtest jedoch weiterhin bei Google gefunden werden, du willst dir jedoch nicht die Mühe machen eine Vorschaltseite mit kleineren Thumbnails für den Robot zu erstellen.

Joa, böses Google.

[egal]

Genau so siehts aus... thumbs up

Aber ich glaube es gibt noch einen anderen Grund: Dummheit, denn 90% von denen die sich so aufregen, haben das Internet bis heute nicht verstanden.

[ronlol]

So ist es. Das erlebe ich auch stets mit Kontaktpersonen von Partner, Kunden und anderen Unternehmen, die irgendwas ins Netz leaken lassen haben und sich dann natürlich bei Dritten am Telefon aufregen man solle das doch bitte "aus dem Internet raus nehmen".
Die haben alle das Internet nicht verstanden.

[olleIcke]

fratze123 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da hat der Laie einfach Pech gehabt, wenn ihm Inhalte geklaut werden.
Das is richtig! Aber das Netz gehört allen! Wieso sollen Laien keine Webseiten bauen?!

> Es ist eigentlich recht einfach, den Zugriff auf diverse Medien nur von der
> eigenen Domain aus zu erlauben. Google kopiert sich die ja wohl nicht,
> sondern erstellt nur Links darauf...
Stimmt auch. Wenns so einfach ist... ehmm soll er doch bauen der Laie! Es geht ja auch um die Profis die ihre offensichtliche Inkompetenz im Rahmen so einer Kampagne energisch herausbrüllen! Genau wie im LSR-Fall.

[blubby666]

es geht ja drum das der bot die bilder listen darf, nur soll er thumbs der bilder listen und nicht die originalgröße

[mindo]

Thom- schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zum Verständnis: Du möchtest, dass Google mit seiner Bildersuche für dich
> kostenlos Werbung macht und damit möglichst viele User auf deine Webseite
> lockt, die zum größten Teil aus Bildern besteht.
>
> Du möchtest jedoch nicht, dass Google den Usern die Möglichkeit gibt das
> Bild auch vernünftig zu erkennen (die Bildschirmauflösungen werden immer
> größer - bei 22 Zoll und 1080p Auflösung kann man oftmals gar nichts
> erkennen), damit der User dann auch entscheiden kann ob dein Bild
> tatsächlich einen weiteren Besuch auf deine Homepage wert ist.
>
> Du möchtest jedoch weiterhin bei Google gefunden werden, du willst dir
> jedoch nicht die Mühe machen eine Vorschaltseite mit kleineren Thumbnails
> für den Robot zu erstellen.
>
> Joa, böses Google.

+1