DAS BEDEUTET KRIEG!

[vulkman]

Oder?

[Husten]

prinzipiell "ja" würde ich sagen, das stürmen einer botschaft ist wie das stürmen des landes, und damit ein kriegerischer akt.

[Charles Marlow]

Mit Völkerrechtsverletzungen haben die jetzt 10+ Jahre "gute" Erfahrungen, da ist für die Politik ein weiterer Verstoss vermutlich "nicht weiter schlimm".

[a.nym]

Weder USA noch GB scheren sich um das Völkerrecht warum auch ....

Falls die UN die Klappe auf macht heißt es VETO ... und schon ist gut ...


Und Kriegserklärungen sind Auslegungssache ...

Beispielsweise der Angriffskrieg von Deutschland Vs. Serbien ist auch keiner, weil Politiker es einfach anders beschreiben.

Und bei GB wäre es auch keiner weil es ja ein GB-Gesetz gibt welches das erlaubt o.O

Nachtigall ich hör dich tapsen .-...

[fortran]

Ist ja auch erst 30 Jahre her, dass die gegen Argentinien Krieg geführt haben, auch wenns damals andersrum war. Aber schon komisch, wenn man sich das mal vor Augen führt, dass solche Länder erst vor wenigen Jahren Krieg hatten. Heute kennt man ja nur noch Rebellenkriege in Afrika oder Kriege zwischen "kleinen" Ländern, bzw. der USA.

[Basisdemokratisch-Freiheitliche-Weltrevolution]

Ecuador ist militärisch zu schwach um einen solchen Angriff seitens GB mit einem Gegenangriff zu kontern. Also wird rein gar nix passieren !

[a.nym]

Basisdemokratisch-Freiheitliche-Weltrevolution schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ecuador ist militärisch zu schwach um einen solchen Angriff seitens GB mit
> einem Gegenangriff zu kontern. Also wird rein gar nix passieren !


Hmm irgendwie habe ich die Worte schon mal gehört damals hieß es aber

Afghanistan ist militärisch zu schwach.....

[fortran]

a.nym schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Afghanistan ist militärisch zu schwach.....


Es ist aber ein Unterschied ob ein Land direkt angegriffen wird, oder nur die Botschaft, die 20000km weit weg ist. ;)

[the_spacewürm]

fortran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> a.nym schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Afghanistan ist militärisch zu schwach.....
>
> Es ist aber ein Unterschied ob ein Land direkt angegriffen wird, oder nur
> die Botschaft, die 20000km weit weg ist. ;)


Ich würde auch bezweifeln, dass hier aus Mittelamerika Kampfjets aufsteigen um London zu bombardieren. Da werden höchstens die Diplomaten abgezogen und die Beziehungen eingestellt und evtl noch ein bisschen protestiert...