Versteh ich einfach nicht

[Recht und Ordnung]

Hier geht es doch lediglich darum kriminelle Inhalte wie Kinderpornographie zu bekämpfen, ich kann einfach nicht verstehen wie die FDP dagegen sein kann.

Genausowenig wie ich das ständige geschreie das websperren gegen Kinderpornos Zensur sind. Wie kann man nur gegen die Bekämpfung solcher Inhalte sein ? Aber die FDP ist sowieso komisch, die sind ja auch gegen den Kauf der SteuerCD obwohl das Millionen einbringen würde.

Dabei ist es doch kein Problem einfach zu sperren, die Leute die gegen die Sperren sind wollen doch wohl hoffentlich nicht solche widerwärtigen Angebote nutzen ?
Oder anders ausgedrückt, wer nicht vorhat auf Kipo im Internet zuzugreifen kann doch eigendlich gegen die Sperren nichts einzuwenden haben. Schließlich werden ja nur solche Inhalte ausgeblendet die man ohnehin nicht sehen will.

[R.S.]

Nur für dich, der sich weigert zu denken oder es wirklich nicht versteht:

Kinderporno zensur => Aufbau Zensurtechnik & Schaffung der Gesetzesgrundlage zur zensur => Ausweitung => Kontrolle der Informationen

Beispiele die bereits von politikern vorgeschlagen wurden (nachdem es ja NUR um KiPo gehen sollte:

- Glücksspiel
- Filesharing Seiten


Denken. sich unabhängig informieren. Nochmal denken. Posten...

[R.S.]

Vergessen:

Erklär mal dem vergewaltigtem Kind das wir doch alles tun, wir haben Stopp-Schilder... ;-)

[CDU Wähler]

>- Glücksspiel
>- Filesharing Seiten

Also ich wüsste nicht warum es verkehrt sein sollte solche Inhalte nicht ebenfalls zu sperren. Schließlich sind sie in jedem Fall gegen das Gesetz. Als Gesetzestreuer Bürger sehe ich da überhaupt kein Problem.

[maha]

Recht und Ordnung schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hier geht es doch lediglich darum kriminelle Inhalte wie Kinderpornographie
> zu bekämpfen, ich kann einfach nicht verstehen wie die FDP dagegen sein
> kann.

Das ist Populismus - für die FDP ist das jetzt wie Masturbation nach jahrelangem Zölibat.

> Genausowenig wie ich das ständige geschreie das websperren gegen
> Kinderpornos Zensur sind. Wie kann man nur gegen die Bekämpfung solcher
> Inhalte sein ?

Es geht darum, dass gelöscht statt gesperrt werden muss - denn die Sperren sind leicht zu umgehen für Leute die das sehen wollen. Gleichzeitig besteht aber die Möglichkeit nicht nur KP Seiten auf die geheime Sperrliste zu setzen, sondern auch unliebsame Inhalte gleich welcher Art. Das nennt sich dann Zensurinfrastruktur. (Wie sich Zensur umgehen lässt spielte und spielt dabei keine nennenswerte Rolle)

> Aber die FDP ist sowieso komisch, die sind ja auch gegen den
> Kauf der SteuerCD obwohl das Millionen einbringen würde.

Ich bin auch dagegen gewesen und bin es noch. Ich verstehe auch nicht, wieso man die illegale Speicherung und den anschließenden Handel mit den kopierten Daten durch kommende Einnahmen rechtfertigen kann. Warum konnte man die illegalen Daten nicht beschlagnahmen? Sind Straftaten zur Beweisbeschaffung neuerdings erlaubt? Es war mit Sicherheit nicht rechtlich zulässig für diese Person, Kopien anzufertigen und sie zum Kauf anzubieten. Die persönlichen Daten sind grundsätzlich geschützt und wer garantiert die Echtheit der zwielichtigen und teuer erkauften Daten?

> Dabei ist es doch kein Problem einfach zu sperren, die Leute die gegen die
> Sperren sind wollen doch wohl hoffentlich nicht solche widerwärtigen
> Angebote nutzen ?
> Oder anders ausgedrückt, wer nicht vorhat auf Kipo im Internet zuzugreifen
> kann doch eigendlich gegen die Sperren nichts einzuwenden haben.

Doch, wenn jemandem das Grundgesetz wichtig ist und klar ist, dass die oben erwähnte Infrastruktur auch Begehrlichkeiten wecken kann (sicherlich auch wird).

> Schließlich werden ja nur solche Inhalte ausgeblendet die man ohnehin nicht
> sehen will.

Um zu wissen, was man nicht sehen will, muss man erst einmal davon wissen. Das ist das gefährliche an Zensur. Das wir KPs nicht sehen wollen ist eindeutig klar. Wir wissen aber nicht, was wir dann später noch alles nicht zu Gesicht bekommen (die Sperrliste ist ja geheim und wird auch nur an Provider mit mehr als 10.000 Teilnehmern ausgegeben - eine ordentliche Überprüfung durch den Bundesdatenschützer wird nicht stattfinden, das hat er selbst kritisiert).

Ergänzung zu oben - auch wenn sich die Sperren leicht umgehen lassen, und das bezieht sich bitte auf KPs die bewusst angesteuert werden, funktioniert das nicht bei Zensur, da man hier ja die Existenz der zurückgehaltenen Information noch nicht kennt. Das Stoppschild muss nicht ewig kommen und wer weiß wie lange auf die Erfassung der Aufrufe noch verzichtet wird.

Weitere Kritik war die weite Verbreitung von KP über ganz andere Kanäle, nämlich Peer-to-Peer Netze und das Usenet, die sowieso nicht "zugangserschwert" werden.

Ausgewogen und wissenschaftlich valide waren die Argumente von Frau von der Leyen vermutlich nicht, die Allensbacher Studie mit über 90 Prozent Zustimmung war von der Fragestellung her bereits vorgefärbt und damit nicht aussagekräftig in Bezug auf die eigentlich zu erfragende Meinung der Bevölkerung. Parallel dazu die Unregelmäßigkeiten bei der Petition gegen das Gesetz.

Hoffentlich war das kein Trollversuch.

[0815ich]

Sperren nutzt da gar nichts. Und das ist der springende Punkt. Die Inhalte zu löschen würde vielleicht etwas ändern (nicht viel), aber der Aufwand wäre nicht zu bewältigen.
Das sieht man ja an dem Fall Pirate Bay. OpenBitTorrent nutzte die Indexes weiter und hat diese einfach wieder ins Netz gestellt.
Das Internet ist einfach zu groß, zu dynamisch und zu komplex, als dass man es kontrollieren könnte.

"You cannot kill what you did not create"

[Mac Jack]

Gesetze sind nicht absolut, es findet sich fast immer ein Schlupfloch. Außerdem kannst du gar nicht alle Gesetze kennen woraus man schlussfolgern kann dass du sicherlich bereits mindestens gegen ein existentes Gesetz verstoßen hast, ob wissentlich oder unwissentlich. Bei derartigen Mengen von sinnvollen Gesetzen und Schwachsinn kommt man kaum darum, nachdem einige Gesetze bei der Anwendung ohnehin im Widerspruch zueinander stehen.

FAIL

* The president is a duck? *

[Smeagol]

So, und nun denken wir noch mal nach

Was ist der Unterschied zwischen Sperren und Löschen? Die verstrichene Zeit ist in der Regel die gleiche. Beim Löschen ist die Seite weg, und kann nicht mehr aufgerufen werden. Beim Sperren kann man die Sperren umgehen.

Und komm mir jetzt nicht mit dem Argument, dass die Server in Somalia oder sonst wo stehen. Die meisten Server stehen in den USA und Deutschland. Dazu hatte unter anderem Golem vor ein paar Monaten einen Bericht.

Wahrscheinlich bist DU ein KiPo Konsument, und möchtest die Sperren einfach umgehen. ICH dagegen sehe die dinger lieber gelöscht.

[Ainer v. Fielen]

Die Leute die gegen Sperren sind wollen, dass die Inhalte lieber tatsächlich gelöscht werden und die Täter verhaftet und eingelocht werden.

Leute, die Sperren befürworten wollen offensichtlich diese Inhalte retten und weiterhin zugänglich lassen...

___________

"Aufgrund der globalen Klimaerwärmung sowie der gegenwärtigen Finanzkrise wird das Licht am Ende des Tunnels nun abgeschaltet!"

- Autor unbekannt -

[Jeem]

Weil es nichts bringt. Darum kann man dagegen sein. Bis jetzt hat es in der ganzen Zeit, seit es das Internet gab, gerade einmal zwei öffentlich zugängliche Seiten gegeben, die auch ruckzuck aus dem Netz verschwunden sind. Der typische KiPo-Konsument ist technisch fit und nutzt Mittel und Methoden, auf die eine schlichte DNS-Sperre sowieso keinen Einfluss hat, bspw. Usenet oder Freenet. Da kann man nix sperren.

[Nicht v.d. FDP]

Recht und Ordnung schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hier geht es doch lediglich darum kriminelle Inhalte wie Kinderpornographie
> zu bekämpfen, ich kann einfach nicht verstehen wie die FDP dagegen sein
> kann.
>

Das ausgerechnet die FDP dagegen ist, dürfte sicherlich eher wegen der anderen Sachen sein, welche mit einem Überwachungsstaat verbunden sind. Dazu gehören ja nicht nur Kinderschänder, sondern auch Steuerhinterzieher und vieles vieles anderes mehr :)

>
> Genausowenig wie ich das ständige geschreie das websperren gegen
> Kinderpornos Zensur sind. Wie kann man nur gegen die Bekämpfung > solcher Inhalte sein ?
>

Wer dagegen? Wo? hier?
Glaube du hast den Umfang nicht verstanden. Außerdem gibt es einen Unterschied zwischen einer Sperrung und Löschung.

Nach einer Lösung wäre diese Inhalte weg. Zumindest erstmal. Bei einer Sperrung sind diese aber nur hinter einem Deckblatt versteckt aber immer noch vorhanden.

Eine solche "Deckelung" kann man mit etwas Kenntnis einfach umgehen. Dann wäre der "Puff" also nur von der Straße aus nicht mehr sichtbar. Das muntere Treiben wäre damit dann nur auf den Hinterhof verlegt und würde dort fortgesetzt werden.

>
> Aber die FDP ist sowieso komisch, die sind ja auch gegen den
> Kauf der SteuerCD obwohl das Millionen einbringen würde.
>

Deshalb sind die ja auch dagegen... gegen Datenspeicherung und Überwachung. Glauben doch auch nur Schwachköppe dass jene sich wirklich gedanken um den Pöbel machen täten ...:)

Zu "Elena" haben die sich ja auch nicht gemeldet. Das heißt: Pöbel Überwachung/Speicherung ja aber unsere Klientel - also allgemein - bitte nicht. Ihre FDP

>
> Dabei ist es doch kein Problem einfach zu sperren, die Leute
> die gegen die Sperren sind wollen doch wohl hoffentlich nicht
> solche widerwärtigen mAngebote nutzen ?
>

logisch... ist super wenn man seine Tochter im Netz sieht :(

SORRY aber Du hast es einfach noch nicht verstanden. Irgendwie fehlt Dir background. Also der Teil des WWW, auch Internet genannt, welche Du nicht unter www.xxxx.xx oder http://www.xxxx.xx/ zu sehen bekommst.


>
> Oder anders ausgedrückt, wer nicht vorhat auf Kipo im Internet > zuzugreifen kann doch eigendlich gegen die Sperren nichts
> einzuwenden haben.
>

Links? Was sind Links oder auch Verweise? Was kann man mit diesen anstellen? Lassen sich solche manipulieren?

Mein Tipp: http://www.selfhtml.org/

Hier können sich User auch ohne Erfahrung und Fachbegriffen über die Möglichkeiten und den Aufbau des Netzes informieren.

>
> Schließlich werden ja nur solche Inhalte ausgeblendet die man
> ohnehin nicht sehen will.

Wenn Du bereit bist dich zu bilden, dann kommste noch einmal hier oder woanders ins Forum. Dir fehlt es einfach an Background. Leider.

[Der Makler vom Dienst]

maha schrieb:
------------------------------------------------------------------> Ich bin auch dagegen gewesen und bin es noch. Ich verstehe auch > nicht, wieso man die illegale Speicherung und den
> anschließenden Handel mit den kopierten Daten durch kommende
> Einnahmen rechtfertigen kann. Warum konnte
> man die illegalen Daten nicht beschlagnahmen? Sind Straftaten
> zur Beweisbeschaffung neuerdings erlaubt? Es war mit Sicherheit > nicht rechtlich zulässig für diese Person, Kopien anzufertigen > > und sie zum Kauf anzubieten. Die persönlichen Daten sind
> grundsätzlich geschützt und wer garantiert die
> Echtheit der zwielichtigen und teuer erkauften Daten?
>

Ich versuche es mal.

Du bekommst mit wie die Mafia ein Verbrechen plant. Wenn Du auspackst oder die Dich erwischen biste Tod. Was bleibt ist ein neues Leben in einem neuen, anderen, Land. Du packst aus. Jetzt musste Dich noch irgendwie schützen. Kostet nur Geld.

Was glaubste was der Staat hier tut? Logisch. Du kommst das bezahlt, das Geld was du brauchst. Nichts neues, eigentlich.

Verbrechen ist verbrechen.

Egal ob "die Mafia" oder eine "andere Mafia" (Steuerhinterzieher). Es bleibt sich gleich. Außerdem hat der Staat Mehreinnahmen die eine solche Maßnahme abdecken. Das heißt: Die Bezahlung liegt weit unterhalb des Gewinnes der sich daraus ergibt. (Verhältnismäßigkeit)

Steuerhinterziehung, wie diese jetzt gerade aufgedeckt wird, ist außerdem organisertes Verbrechen. Also den Taten einer Mafia(Struktur) zu zuordnen. Kein einfaches Delikt.

Ich persönlich finde es richtig. Nur schade dass hier nicht das volle Strafmaß zum Zuge kommt. Es bleibt so doch wieder einmal eine Klasse für sich :/

Wenn der Handler der DVD das Geld nötig hat, vllt. weil dieser dann dort in der Branche untendurch ist oder sein Leben in Gefahr sein könnte, finde ich eine Bezahlung vollkommen in Ordnung.

[abhänger]

> Links? Was sind Links oder auch Verweise? Was kann man mit
> diesen anstellen? Lassen sich solche manipulieren?

Alles Teufelswerk!!! Austreiben soll man es!!! Mit Schwert und Feuer --ähm Filter!!!