Der Typ twittert aber auch nen Müll zusammen

[cyblord]

schon allein dafür hat er es verdient ein wenig "durchleuchtet" zu werden, wahrscheinlich sahen dass die Beamten in USA auch so.

gruß cyblord

[Oldschooler]

Sehe ich auch so! Auch wenn eine Terrorverdächtigung ziemlich übertrieben ist, vielleicht hätte er sich ja mal online nicht wie im Ghetto benehmen sollen! Eine Abweisung wegen primitiven Verhaltens ist doch bestimmt auch möglich...

[ChriDDel]

Eine Abweisung braucht keinen Grund. Noch viel schlimmer,
die können dich sogar ohne grund festhalten.
Deswegen nutzen viele Schon die Einreise über Kanada.
Denn dort findet die Kontrolle noch auf Kanadischem grund statt und die USA kann einen nicht festsetzen.

[Oldschooler]

ChriDDel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eine Abweisung braucht keinen Grund.

Hat aber nichts mit diesem Beispiel zu tun. "beide Individuen für die Vereinigten Staaten unakzeptabel" ist, wenn man die Twitter-Beiträge liest, ein guter Grund den niemand bestreiten kann.

[fratze123]

vor allem für ein land, was so tut, als ob es die ultimative demokratie mit der ultimativen meinungs- und redefreiheit hätte.

dreckige kriegstreiber und faschisten - nichts anderes sind die verkorksten yankees.

[tomatende2001]

Oldschooler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ... Eine Abweisung wegen primitiven Verhaltens ist doch bestimmt auch
> möglich...

Na wenn sie das auf Ausweisungen erweitern, wäre das Land bald leer. Die Deutschen sollten auch beten, dass die Spanier sowas nicht einführen. :)

[asic]

Ganz genau. Jeder der doppeldeutige Wörter nutzt, oder Phrasen die in seinem Heimatland etwas anderes bedeuten, als irgendwo sonst, gehört sofort eingesperrt. Am besten für immer. Ein hoch auf ACTA!
Jemanden in Gewahrsam nehmen oder abzuweisen, weil er Systemkritisch ist? Ach, das war gestern. Sobald er "Müll" schreibt gehört er weg ("weg" ist hier für jeden frei zu interpretieren).

@Oldschooler: Das ist weder Grund, noch Ursache. Das ist schlichtweg eine Aussage.

[Der Kaiser!]

> Deswegen nutzen viele schon die Einreise über Kanada.

> Denn dort findet die Kontrolle noch auf kanadischem Grund statt

> Und die USA kann einen nicht festsetzen.

Another Exploit..

___

Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.

[Oldschooler]

asic schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ganz genau. Jeder der doppeldeutige Wörter nutzt, oder Phrasen die in
> seinem Heimatland etwas anderes bedeuten, als irgendwo sonst, gehört sofort
> eingesperrt. Am besten für immer. Ein hoch auf ACTA!
> Jemanden in Gewahrsam nehmen oder abzuweisen, weil er Systemkritisch ist?
> Ach, das war gestern. Sobald er "Müll" schreibt gehört er weg ("weg" ist
> hier für jeden frei zu interpretieren).
>
> @Oldschooler: Das ist weder Grund, noch Ursache. Das ist schlichtweg eine
> Aussage.

Das wäre ja schön, wenn seine Texte intelligent und systemkritisch sind. Aber leider sind diese nichts weiter als billige Polemik für eine Zielgruppe mit geringen Niveau.

[fehlermelder]

also eigentlich hat er meinem verständnis nach nur seinen freunden mitteilen wollen "ich komme und rock die bude" und dafür hat er hausverbot bekommen und eine untersuchung wegen verabredung zu einer hausrandale.
seine begleitung wurde mit noch weniger beweisen der komplizenschaft bezichtigt.

ich finde die reaktion mehr als übertrieben, egal wie sinnfrei der tweet war. zeigt aber sehr gut, wie leicht behörden es haben soziale netzwerke nach schlüsselbegriffen zu durchforsten.

[muhzilla]

Ich hab zwar nicht gelesen was er geschrieben hat, aber nach deiner Beschreibung ist wohl nichts dabei, weswegen man ihn als terrorverdächtig einstufen sollte? Ob seine Inhalte in irgendeiner Weise deinen Ansprüchen an geistigem Niveau entsprechen kann dir vollkommen scheiß egal sein, genauso wie es den USA scheiß egal sein kann. Glaubst du er unterscheidet sich geistig vom Schnitt der amerikanischen Bevölkerung? :D

[fehlermelder]

wörtlichwar es

"[…] free this week for a quick gossip/prep before I go and destroy America?"

gleich meine Übersetzung:

"... hast du diese Woche noch Zeit für ein bisschen Quatschen und Vorbereitungen treffen, bevor ich in den USA abrocke?"

sowas in der Art.

Erinnert an den Beatles Song über eine Rutschbahn "helter skelter" (halsüberkopf) aus der wurde dort für US-Amerikaner Charles Manson ein biblisch vorherbestimmter Rassenkrieg.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 31.01.12 17:54 durch fehlermelder.

[muhzilla]

wenn die amis das als terrorverdächtig einstufen, dann haben sie ne verdammt hohe false positive rate :D

[helgebruhn]

Nur mal am Rande erwähnt, kann quasi jedes Land jedem X-beliebigen Einreisewilligen diese untersagen, und das grundlos (ausgenommen vielleicht Diplomaten usw.). Wenn der Kontrolleur X am FLughafen Y heute mal Bock hat, niemanden aus Amerika oder Irland reinzulassen, warum auch immer, dann ist das so. Der muß das noch nicht mal groß begründen.

Und wer so bescheuert ist, in von jedem offen einsehbaren Netzwerken sowas zu posten, der hat es nicht anders verdient. Diverse Bedeutungen von destroy hin oder her, in der Regel steht das nunmal für zerstören. Spätestens seit 9/11 sollte auch bei den Briten angekommen sein, daß man Scherze in der Richtung lieber unterläßt.

Dasselbe gilt aber auch für Deutschland oder den Rest Europas, da braucht man hier nicht auf die Amis mit dem Finger zu zeigen. Sagt doch mal hierzulande nem Zöllner, man habe ne Bombe dabei oder man wolle Deutschland zerstören. Ich würde nen Jahresgehalt wetten, daß derjenige mindestens einige Stunden nicht weiterkommt, als in den nächsten (Verhör)raum, was auch gut und richtig ist.

[Feuerfred]

cyblord schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> schon allein dafür hat er es verdient ein wenig "durchleuchtet" zu werden,
> wahrscheinlich sahen dass die Beamten in USA auch so.

Ach, die Entscheidungsträger in den USA haben einfach einen an der Waffel. Sollen die ihren Staat doch gleich ganz zu scheißen und bei Anbruch der Dunkelheit überall die Bürgersteige hochklappen.

Bei solch Dämlichkeit fasst sich sogar der Durchschnittsami an den Kopf.

Die Twittereinträge mögen zwar recht blödsinnig sein, aber die Reaktion darauf war einfach nur dämlich. Wenn man sich mal Sendungen im O-Ton ansieht, die vieles in den USA öffentlich im Fernsehen anprangern und die Menschen dort das auch wohlwollend oder belustigt aufnehmen, dürften die halben USA ständig bei der Security antanzen.

Dazu kommt auch noch, dass bestimmte Redewendungen in England eben als lustig empfunden werden oder eine andere Bedeutung als in den USA haben. Von daher war die Entscheidung erst recht völlig schwachsinnig.

[Der Held vom Erdbeerfeld]

Oldschooler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sehe ich auch so! Auch wenn eine Terrorverdächtigung
> ziemlich übertrieben ist, vielleicht hätte er sich ja mal online
> nicht wie im Ghetto benehmen sollen! Eine Abweisung
> wegen primitiven Verhaltens ist doch bestimmt auch möglich...

Nun haltet mal bitte den Ball flach. Sicher hat sich der Mann nicht nach Knigge ausgedrückt, aber für ein lockere Mitteilung unter Freunden waren seine Äußerungen durchaus im Rahmen: Zwar Slang, aber ohne vulgäre Ausdrücke.

Und wenn ich Freunden ungezwungen mitteile, dass ich in die USA reisen will, um dort beispielsweise "New York unsicher zu machen" und "mal ordentlich die Sau rauszulassen", erwarte ich eigentlich, dass die dortigen Beamten - wenn sie mich schon präventiv überwachen - schlau genug sind zu erkennen, dass ich nicht beabsichtige, für Unruhen in New York zu sorgen oder Landwirtschaft der USA zu schädigen.

Nichts da, die Sachlage ist recht eindeutig:
Die verantwortlichen Beamten haben aufgrund defizitärer Auffassungsgabe die Äußerungen wörtlich genommen, den Mann als potentielle Bedrohung und somit seine Begleiterin als potentielle Komplizin eingestuft.
Die andere Option wäre, dass sie die Äußerungen durchaus so verstanden haben, wie sie gemeint waren, aber sie trotzdem zum Anlass für komplett unzweckdienliche Schikane missbrauchten.
In beiden Varianten sind sie für ihren Posten ungeeignet und werfen ein schlechtes Licht auf die Nation, die sie repräsentieren.

Der an der Einreise gehinderte Barkeeper hingegen repräsentiert einen typischen Mittzwanziger, der zum Vergnügen reisen will, sich im Web ungezwungen ausdrückt und es nachvollziehbar nicht für nötig erachtet, Zitate als solche zu kennzeichnen und Slang idiotensicher in Fußnoten zu erläutern, nur für den Fall, dass entweder grenzdebile oder auf ihrem Posten gelangweilte Grenzbeamte Twitter überwachen.

Solche Einzelfälle jetzt grundsätzlich symptomatisch für den Umgang der USA mit Gästen zu nehmen ist natürlich übertrieben, denn dumme Menschen oder solche, die ihre Befugnisse für Schikane missbrauchen, findet man überall.
Aber den spezifischen Fall braucht man sich auch nicht schön zu reden.

[Der Held vom Erdbeerfeld]

Oldschooler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hat aber nichts mit diesem Beispiel zu tun. "beide Individuen
> für die Vereinigten Staaten unakzeptabel" ist, wenn man die
> Twitter-Beiträge liest, ein guter Grund den niemand bestreiten
> kann.

Unsinn. Selbstverständlich kann man das bestreiten.

Person A hat aus einer US-Fernsehserie (!) zitiert und in für sein Alter und die Kommunikationsumgebung angemessenem Soziolekt geäußert, dass er in den USA feiern will. Person B hat sich sogar nichts anderes zu Schulden kommen lassen, als in Begleitung von Person A einreisen zu wollen.

Da besteht keine Deutungsfreiheit zugunsten der zuständigen Officials. Entweder waren die Zuständigen vor Ort zum Schreien dämlich oder auf Schikane aus. Beides ist keine Empfehlung für die USA.

[ttpytec]

Oldschooler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ChriDDel schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Eine Abweisung braucht keinen Grund.
>
> Hat aber nichts mit diesem Beispiel zu tun. "beide Individuen für die
> Vereinigten Staaten unakzeptabel" ist, wenn man die Twitter-Beiträge liest,
> ein guter Grund den niemand bestreiten kann.

Was denn? Muss man jetzt wirklich schon unter jedem Tweet extra noch dazu schreiben "das ist ein lausiger, durch übertreibung zugespitzter Scherz!", damit auch ja keine Behörde denkt, das man so dumm ist unter seinem Klarnamen ein Attentat oder ähnliches anzukündigen?

ttp