Heulsuse

[ocm]

Erst Millionen mit geklauter Ware scheffeln, sich mit ner Schrotflinte verbarrikadieren und dann heulen, wenn er festgenommen wird. Komischer Typ. Wie viel braucht er nochmal pro Monat für seinen Lebensunterhalt? 32.000 Dollar?

[San_Tropez]

ocm schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Erst Millionen mit geklauter Ware scheffeln, sich mit ner Schrotflinte
> verbarrikadieren und dann heulen, wenn er festgenommen wird. Komischer Typ.
> Wie viel braucht er nochmal pro Monat für seinen Lebensunterhalt? 32.000
> Dollar?

Ah und wer hat ihn schuldig gesprochen? Ach stimmt der ocm ;-)

Und solange er nicht verurteilt ist, bzw. selbst wenn er verurteilt wird ist das gesamte Vorgehen der USA und der Neuseeländischen Exekutive mehr als peinlich und hat nichts mit Rechtsstaatlichkeit zu tun.

[fratze123]

der typ leugnet nicht, dass er megaupload betrieben hat.
er leugnet auch nicht, dass beim upload identischer dateien nur eine davon tatsächlich auf dem server lag und bei urheberrechtsbeschwerden nur der entsprechende link, nicht aber die datei gelöscht wurde.

werbung für megaupload und konsorten sieht man seltsamerweise nur auf zwielichtigen seiten, was vermuten lässt, dass gezielt kriminelle von diesen diensten angesprochen werden sollen.

[kevla]

fratze123 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> werbung für megaupload und konsorten sieht man seltsamerweise nur auf
> zwielichtigen seiten, was vermuten lässt, dass gezielt kriminelle von
> diesen diensten angesprochen werden sollen.

naja, die elite der popwelt hast du halt vergessen....kleinigkeit.

http://www.youtube.com/watch?v=4I_fZI-RMiM

[pylaner]

fratze123 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> der typ leugnet nicht, dass er megaupload betrieben hat.
> er leugnet auch nicht, dass beim upload identischer dateien nur eine davon
> tatsächlich auf dem server lag und bei urheberrechtsbeschwerden nur der
> entsprechende link, nicht aber die datei gelöscht wurde.
>
> werbung für megaupload und konsorten sieht man seltsamerweise nur auf
> zwielichtigen seiten, was vermuten lässt, dass gezielt kriminelle von
> diesen diensten angesprochen werden sollen.


Was willst du? Er hat nichts illegales getan....

[kevla]

pylaner schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> fratze123 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > der typ leugnet nicht, dass er megaupload betrieben hat.
> > er leugnet auch nicht, dass beim upload identischer dateien nur eine
> davon
> > tatsächlich auf dem server lag und bei urheberrechtsbeschwerden nur der
> > entsprechende link, nicht aber die datei gelöscht wurde.
> >
> > werbung für megaupload und konsorten sieht man seltsamerweise nur auf
> > zwielichtigen seiten, was vermuten lässt, dass gezielt kriminelle von
> > diesen diensten angesprochen werden sollen.
>
> Was willst du? Er hat nichts illegales getan....

trotzdem sollte jedem mit normalem menschenverstand klar sein, dass die oneclick-filehoster alle zu 90% illegal genutzt werden.

ich hätte rapidshare ehrlichgesagt schon vor locker fünf jahren down gesehen. dank rechtsstaatlichkeit ist es aber schwer möglich diese dienste zu schließen. mit logischem verstand lässt sich das aus meiner sicht jedenfalls nicht erklären, dass die alle weitermachen dürfen.

[Linkfan7]

kevla schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> trotzdem sollte jedem mit normalem menschenverstand klar sein, dass die
> oneclick-filehoster alle zu 90% illegal genutzt werden.
>
> ich hätte rapidshare ehrlichgesagt schon vor locker fünf jahren down
> gesehen. dank rechtsstaatlichkeit ist es aber schwer möglich diese dienste
> zu schließen. mit logischem verstand lässt sich das aus meiner sicht
> jedenfalls nicht erklären, dass die alle weitermachen dürfen.


Oh ja, lasst uns gleich alles verbieten, das für illegale dinge genutzt werden KANN. Ich frage mich warum Soziale Netzwerke, ICQ, MSN, Skype, USB-Sticks, Externe Festplatten, Ethernetkabel, W-Lan Sticks usw nicht verboten werden. Kann man ja auch alles verwenden um Dateien illegal weiterzugeben

[Kasoki]

kevla schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> trotzdem sollte jedem mit normalem menschenverstand klar sein, dass die
> oneclick-filehoster alle zu 90% illegal genutzt werden.

Festplatten auch.. was glaubst du wofür ein Normalverbraucher eine 1-3TB Festplatte braucht?^^ Doch bestimmt nicht für Familienfotos und private Sicherheitskopien.

> ich hätte rapidshare ehrlichgesagt schon vor locker fünf jahren down
> gesehen. dank rechtsstaatlichkeit ist es aber schwer möglich diese dienste
> zu schließen. mit logischem verstand lässt sich das aus meiner sicht
> jedenfalls nicht erklären, dass die alle weitermachen dürfen.

Das die gezielt durch Warez einnahmen produzieren ist allgemeinbekannt aber das denen nachzuweisen ist eine andere Sache ;). Immerhin sind es ja die bösen User die den Content von selbst hoch laden, würdest du z.B. ein Unternehmen verklagen weil die Angestellten über das Netzwerk Musik, Filme, etc. austauschen? Glaube kaum.

[San_Tropez]

fratze123 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> der typ leugnet nicht, dass er megaupload betrieben hat.

Eine Hosting Plattform. Na und?

> er leugnet auch nicht, dass beim upload identischer dateien nur eine davon
> tatsächlich auf dem server lag und bei urheberrechtsbeschwerden nur der
> entsprechende link, nicht aber die datei gelöscht wurde.

Und damit ist der Content nicht mehr für die Öffentlichkeit zugänglich. Wo ist das Problem?

> werbung für megaupload und konsorten sieht man seltsamerweise nur auf
> zwielichtigen seiten, was vermuten lässt, dass gezielt kriminelle von
> diesen diensten angesprochen werden sollen.

Was vermuten lässt ganz genau!

Der Punkt ist doch der dass Kimble mit Megaupload noch den mit Abstand Urheberfreundlichsten Hosting Dienst betrieben hat. Die Urheber hatten alle einen offenen Zugang um Links zu löschen, Kinderpornografie wurde direkt gelöscht, Megaupload hat auf Anfrage gelöscht (Insgesamt mehrere Millionen Links) und Kimble entwickelte mit der Mega Box noch ein Modell bei dem in Zukunft vor Allem die Künstler selber bei den Downloads mitverdient hätten.

Die Musikindustrie hat sich jahrelang auch aufgrund der moderaten Haltung Kimbels nicht um Megaupload gekümmert. Wichtig wurde Megaupload erst als Schmitz ein Geschäftsmodell entwickelte welches die Musikindustrie (Plattenfirmen/Publisher) aus dem Geschäft genommen hätte.

Am Modell der Megabox hätte der User profitiert, da er kostenlos Musik downloaden kann, Schmitz als Plattformbetreiber hätte profitiert und die Künstler mit ihrem verfügbaren Content hätten auch profitiert. Nur die Labels wären außen vor geblieben und das ist der Punkt an dem man einschritt. Merkst du vll was?

Ich zitiere hierzu mal Wikipedia:

> Ebenfalls im Dezember 2011 wurde bekannt, dass Megaupload an einem Projekt
> unter dem Titel MegaBox arbeitete, das Künstlern die cloudbasierte
> Veröffentlichung ihrer Musik in einem Online-Store erlauben sollte, wobei 90
> Prozent der Einnahmen an diese ausbezahlt würden und kostenlose Downloads
> durch Megaupload vergütet würden. Eine erfolgreiche Testphase für das Projekt war
> bereits abgeschlossen.

[kevla]

Linkfan7 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Oh ja, lasst uns gleich alles verbieten, das für illegale dinge genutzt
> werden KANN. Ich frage mich warum Soziale Netzwerke, ICQ, MSN, Skype,
> USB-Sticks, Externe Festplatten, Ethernetkabel, W-Lan Sticks usw nicht
> verboten werden. Kann man ja auch alles verwenden um Dateien illegal
> weiterzugeben

wenn das wirklich alles ist, was dir dazu einfällt..

den unterschied zwischen den hostern und deinen genannten diensten nicht zu erkennen, da muss man schon ganzschön festgefahren sein. daher sagte ich ja, normaler menschenverstand. dein rechtsverständnis ist wohl eher durch deine eigene nutzung dieser dienste geprägt.

ich nutze ja selbst oc-filehoster und bin auch froh, dass es sie nach wie vor gibt. rechtlich verstehen kann ich es trotzdem nur bedingt.

es geht mir dabei nicht um das rechtliche. dass man denen nur per gesetz entgegentreten kann ist ja klar. und da haben sie eine gute position. ich hätte daher auch eher mit einer gesetzesänderung gerechnet.

wieviel würde von rapidhsare übrigbleiben, wenn es von heute auf morgen TATSÄCHLICH nurnoch legal benutzt werden würde? richtig, garnichts.

ich bin sehr früh damals von den bekannten filesharing-programmen zu rapidshare.de(!) gewechselt, und würde behaupten, dass weit unter einem prozent der rs-links die ich bis heute gesehen habe, legale waren. und ich bin schon einer der in musikforen rumhängt, wo nutzer ihre sachen per oc-fh verbreiten, oder auch bei xda-developers, aber egal wie man es dreht und wendet. man kommt immer wieder zum selben schluss: rapidshare und co werden zum allergrößten teil illegal genutzt.