Das einzig wirklich traurige daran...

[killhill]

VinoRosso schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> aktenwaelzer schrieb:
>
> > Weil Du 25 € im Monat für Inhalte bezahlst, die Dich sonst ein
> Vielfaches
> > kosten würden. Vermutlich hunderte oder gar tausende von €.
>
> Nein, ich glaube sogar ich würde billiger fahren wenn ich alles legal
> kaufen würde was ich ankucke. Das ist bei mir gar nicht soviel, ich bin
> kein Hardcorekonsument.
>
> Ich mag einfach den service der unbegrenzten Auswahl und der sofortigen
> Verfügbarkeit (entsprechende Leitung vorausgesetzt).
>
> Ich speicher auch keine Filme, ich lad Sie halt einfach neu....
>
> Sogar meine DVDs such ich nicht mehr im Regal raus, sondern saugs einfach
> neu, aus Faulheit....
>
> Was Ihr davon haltet ist mir egal.
>
> Ich lebe im Jahr 2012 und nicht mehr 1990
>
> //EDIT Es ist sicher machbar, aber ich hätte gar nicht die Zeit im Monat
> Medien für hunderte oder soagr tausende Euro anzusehen.....
>
> Allein die Unterstellung ist schon hammerhart :-)
>
> DEN WIll ich sehen.
>
> Ich bestreite ERNSTHAFT, dass ich mehr als für einen Wert von 25 euro
> Medien Konsumiere im Monat.

Selten soviel Schwachsinn gelesen, sorry. Das Leute die gegen ACTA auf die Straße gehen, und nicht mal wissen warum überhaupt. Und das obwohl praktisch alles was mit dem Abkommen zu tun hat in Deutschland eh schon Gesetzt ist. Und: lieber Verbrechern Geld geben, anstelle sich ab und zu was zu kaufen und damit zumindest ein wenig den Künstler zu entlohnen für ihr Schaffen. Unfassbar wie dumm man sein kann. Ich weiß schon warum die Urheberrechttsdebatte so verläuft wie sie verläuft. Weil Geistige-Kinder wie du so einen Schwachsinn von sich geben.

[muhzilla]

Doch, genau das mache ich. Ich verzichte und werde es mir nicht illegal besorgen. Es ist nicht mal gut genug, um das geringe Risiko einzugehen, dafür auch noch bestraft zu werden. Face it :)

[DerKleineHorst]

Genau, weil keiner bereit ist zu zahlen hat Avengers am ersten Wochenende allein in den USA über 200 Millionen $ eingespielt.
Und weil es vollkommen unmöglich ist Streamingangebote als Flatrate zu schaffen gibt es ja Dienste wie Napster, Spotify, simfy , zazoa ...

Gerade weil es eben nur 1x produziert werden muss und die Vervielfältigung bzw. Bereitstellung relativ günstig ist ist es ja möglich.

Wenn es also für Musik möglich ist, warum sollte es das nicht für Filme und Serien möglich sein? Natürlich wäre der Preis höher aber das wird ja von niemanden in Frage gestellt.

Man wird auch weiterhin in's Kino gehen, einfach weil es ein EVENT ist. Genauso wie man auf das Konzert einer Band geht und nicht nur die CD kauft.

Wäre es nicht so, dürfte es doch jetzt schon keine Kinogänger mehr geben und keine CDs verkauft werden. Denn das "Problem" der "Raubkopien" existiert bereits seit Jahren. Trotzdem werden die Blockbuster immer teurer und spielen immer mehr ein. Schon merkwürdig.

Auch darf man nicht vergessen, dass Flatrates dann beständige Einnahmen sind mit denen man kalkulieren kann. Auch wenn ein Blockbuster vllt. nicht mehr so viel einspielen sollte, so schmerzt auch ein Flop nicht mehr so.
Vielleicht würde man dann auch wieder versuchen Filme zu drehen, die keine 200 Mio. $ kosten. Oder nicht für einen Schauspieler allein 20 Mio. $ ausgeben.

Und WO schreib ich irgendwo, dass es ok ist illegale Quellen zu nutzen, weil es kein legales Angebot gibt? Man fragt sich nur warum es keines gibt.

[mazzn1112]

killhill schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja ja, man will ALLES haben, aber möglichst wenig, im besten Fall gar
> nichts bezahlen.
> Und die Sachen sollen alle noch beste Quali haben und auch sowieso Top
> sein.
> Merkt ihr nicht wie schwachsinnig das ist? Die Produktion, insbesondere der
> Blochbuster kostet Millionen. Ist das euch eigentlich klar? Und schon mal
> was von Wettbewerb gehört? Sag mal Leute im Ernst? Warum sollte dann noch
> irgendwer sich Mühe geben etwas Besonderes zu erschaffen. Ich meine wenn
> euch was nicht gefällt, dann guckt, hört oder spielt es einfach nicht. Wenn
> es auch zu teuer ist, dann kauft es nicht. Keiner zwingt euch dazu. Dieses
> Gerede man sei ja bereit vielleicht 30 Euro im Monat zu zahlen. Dann kauft
> euch für 30 Euro für die legalen Sachen und gut ist. Von eurem Chef
> verlangt ihr auch, dass er euch entsprechend bezahlt und eure Rechte
> achtet. Und die Idee, dass doch ein Portal alles haben soll. Wie soll das
> denn in der Realität aussehen? Das ist doch von Gesetzeswegen schon nicht
> möglich, was auch gut ist. Stichwort Monopole. Einige leben echt in einer
> Traumwelt, nur mit der Wirklichkeit hat das nichts zu tun. Abgesehen davon,
> dass ihr, auch wenn wohl zu wenig bei den Künstlern ankommt, eben die
> Künstler beklaut wenn ihr Illegale Angebote nutzt. Wäre natürlich cool,
> aber es ist einfach unrealistisch.

Sorry und wenn ich gezwungen werde abgaben auf Festplatten, Usb-Sticks, Mp3-Player und Smartphone, CD und DVD Rohlinge zu zahlen.

Des schreit doch danach zu raubkopieren? Ich habs ja schon bezahlt...

[kawahori]

killhill schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
Und: lieber Verbrechern Geld geben, anstelle sich ab und zu
> was zu kaufen und damit zumindest ein wenig den Künstler zu entlohnen für
> ihr Schaffen. Unfassbar wie dumm man sein kann. Ich weiß schon warum die
> Urheberrechttsdebatte so verläuft wie sie verläuft. Weil Geistige-Kinder
> wie du so einen Schwachsinn von sich geben.

Der oft Hervorgebrachte "Künstler" hat zumindest was solche sachen wie Filme oder Serien angeht sein Geld schon in der Tasche bevor der Film in der Postproduction ist, der Regisseur und die Crew bekommen auch ihr Geld bevor der Film seine Kosten wieder einspielt und in bezug auf Kino.to geht es halt um das medium Film.

Die Grossen Studios die das Geld Vorschiessen und ein Risiko eingehen bekommen mehr oder minder alles was von den Einnahmen und dem Merchandise überbleibt nachdem die zwischenhändler sich bedient haben,
der einzige der noch irgendwo Prozente bekommen kann ist der Autor wenn es keine "original Produktion" ist und das auch nur wenn er seine rechte nicht verkauft hat.

Also ist der Schaden für den Künstler an sich nicht so greifbar wie immer gesagt.

Selbst wenn ein Film Floppt und 100 oder 200 Millionen in den Sand gesetzt wurden, die Filmindustrie ist in meinen Augen Risikokapital, bei Morgan & Stanley wird auch nicht groß nach einem Schuldigen gesucht und die haben mal eben 1 Milliarde verbrannt, der Raubkopierer wird als das wahre übel dargestellt wenn ein Film Floppt und gleichzeitig ein anderer Rekordergebnisse einspielt. So ist das nunmal.

Eine Stream Flatrate würde das Risiko der Studios sogar noch senken da sie einen Kontinuierlichen strom von mehreren Millionen pro monat hätten, nur leider scheint es zumindest in Deutschland kein Interesse daran zu geben.

[Anonymouse]

Schön, dass diene One Klick Hoster für 25€ mehr Inhalt bieten, als legale Anbieter.
Deine Hoster müssen auch selbst nichts für den Inhalt blechen, legale Anbieter schon. Daran denkt aber keiner, wenn er solche Vergleiche bringt.

[Pik-Ass]

++

[User2]

jack-jack-jack schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> dass Leute überhaupt kein schlechtes Gewissen mehr haben Inhalte ohne
> Bezahlung zu konsumieren
>
> und bei Werbung auch noch umschalten
>
> oder Adblocker einsetzen
>
> usw
>
> ein unheimliches Anspruchsdenken und Dummheit
>
> der geneigte Konsument erwartet kostenfreie, brillante Inhalte und schaltet
> bei Werbung auch noch um oder ist genervt
>
> falls er die Werbung geschaut hätte, hätte er vielleicht ein völlig
> überteuertes Produkt gut gefunden, dass er dann vielleicht gekauft hätte
>
> von dem Preis des völlig überteuerten Produkts muss bezahlt werden
>
> - Umsatzsteuer
> - die Herstellung des Produkts und Wareneinsatz (wahrscheinlich der
> kleinste Teil)
> - die Produktion der Werbung
> - die Sender, die die Werbung ausgestrahlt haben
> - die Produktionskosten für den brillanten Inhalts, den sich der geneigte
> anspruchsvolle Konsument gnädiger Weise angeschaut hat
>
> deshalb gibts einen Haufen völlig überteuerter Schwachsinns-Marken
> Produkte
>
> weil Leute nichts für gute Inhalte zahlen wollen
>
> welch kranke Welt

Ganz ehrlich, ich habe Werbung das letze mal im Kino gesehen (in bewegter Form), ansonsten nur noch selten, Pop Ups erlebe ich seit langer Zeit nicht mehr.

Irgendwie macht es tausend mal mehr Spaß fremde Sprachen durch das Internet zu "lernen" und zu verstehen, auch macht es viel mehr Freude neues im Internet zu entdecken und sogar zu lesen (!), statt nur Filme oder TV zu schauen.

Arte + 7 + mediathek download ist so viel genialer als sich "irgendwo anzu melden".
Ich mach das Programm an, schaue kurz Trailer zu den Shows oder Dokus an und lade mir den Ein oder Anderen ausländischen Film runter, das ist so

und Ganz Wichtig: Überlegt mal bitte selber, wie viele (normalerweise) Lese-Faule und
NICHT Englisch sprechende (ältere vor allem) Menschen gerne ! die Sprachliche Hürde und sogar Werbung in kauf nehmen, aber dennoch alle zu stimmen "schrecklich diese ganzen Bilder und Geräusche".
Werbung gerne, aber dann doch keine Kapital-Faschistische Scheise..
die Nachrichten, welche täglich von Toten, Ermordeten, Demonstrierenden berichten machen einen so schon total depressiv.

[killhill]

kawahori schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der oft Hervorgebrachte "Künstler" hat zumindest was solche sachen wie
> Filme oder Serien angeht sein Geld schon in der Tasche bevor der Film in
> der Postproduction ist, der Regisseur und die Crew bekommen auch ihr Geld
> bevor der Film seine Kosten wieder einspielt und in bezug auf Kino.to geht
> es halt um das medium Film.
>
> Die Grossen Studios die das Geld Vorschiessen und ein Risiko eingehen
> bekommen mehr oder minder alles was von den Einnahmen und dem Merchandise
> überbleibt nachdem die zwischenhändler sich bedient haben,
> der einzige der noch irgendwo Prozente bekommen kann ist der Autor wenn es
> keine "original Produktion" ist und das auch nur wenn er seine rechte nicht
> verkauft hat.
>
> Also ist der Schaden für den Künstler an sich nicht so greifbar wie immer
> gesagt.
>
> Selbst wenn ein Film Floppt und 100 oder 200 Millionen in den Sand gesetzt
> wurden, die Filmindustrie ist in meinen Augen Risikokapital, bei Morgan &
> Stanley wird auch nicht groß nach einem Schuldigen gesucht und die haben
> mal eben 1 Milliarde verbrannt, der Raubkopierer wird als das wahre übel
> dargestellt wenn ein Film Floppt und gleichzeitig ein anderer
> Rekordergebnisse einspielt. So ist das nunmal.
>
> Eine Stream Flatrate würde das Risiko der Studios sogar noch senken da sie
> einen Kontinuierlichen strom von mehreren Millionen pro monat hätten, nur
> leider scheint es zumindest in Deutschland kein Interesse daran zu geben.

DIrekt für DEN einen Film/Serie vielleicht nicht. Aber in Falle der Fotsetzung, den nächsten Film schon. Oder der nächste geplante FIlm wird nicht mehr gedreht. Indirekt also sehr wohl. Auch werden ggf. Leute bei den Studios entlassen oder bekommen weniger Geld in Zukunft. Auch diese Menschen sind Teil des Ganzen.

[killhill]

Anonymouse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schön, dass diene One Klick Hoster für 25€ mehr Inhalt bieten, als legale
> Anbieter.
> Deine Hoster müssen auch selbst nichts für den Inhalt blechen, legale
> Anbieter schon. Daran denkt aber keiner, wenn er solche Vergleiche bringt.

Exakt!

[ColaPunktSemmerl]

t0bYmSm schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich finds ja immer toll
>
> wenn leute nach jedem Teilsatz
>
> zweimal Enter drücken
>
> dann liest sich jeder Post
>
> wie ein Gedicht.

:D YMMD!
Na toll, jetzt muss ich mir solche Posts immer laut und rythmisch durchlesen! :)

[Poisonbox]

Interessant wie das Konzept des Flatrate Konsums scheinbar nur bei der Filmindustrie nicht funktionieren soll.

[VinoRosso]

killhill schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Anonymouse schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Schön, dass diene One Klick Hoster für 25€ mehr Inhalt bieten, als
> legale
> > Anbieter.
> > Deine Hoster müssen auch selbst nichts für den Inhalt blechen, legale
> > Anbieter schon. Daran denkt aber keiner, wenn er solche Vergleiche
> bringt.
>
> Exakt!

Die Inhalte existieren alle bereits, die bereitstellung sollte für die Film industrie doch durchaus möglich sein, oder?
Zusätzliche Vertreibs und Absatzmärkte? klingelts?

Durch die globalisierte Welt ist der Markt einfach ein anderer.

Wenn es in den USA HULU usw gibt, warum bei uns nicht?

Muss ich das Akzeptieren?

Ich male mir eine Welt in der die Industrie das Produziert, was die Leute haben wollen, nicht eine in der die Industrie bestimmt was Leute dürfen!

Übrigens sind One Click Hoster keine Verbrecher oder per se Kriminelle.
Wie weit ist die Gehirnwäsche eigentlich schon?

[geeky]

Die Qualität im Kino hängt stark vom Betreiber und je nach Kino auch noch vom Saal ab.
Heimkino kann da in vielen Fällen tatsächlich deutlich bessere Qualität bieten ;D

[spmedia]

ich lese hier immer wieder, die musik branche hat schon funktionierende modell, so wie z.B. spotify... problem ist nur das spotify tief rote zahlen schreibt, trotz steigender beliebtheit... mmmh, es schein ja doch nicht so einfach zu sein ;)...

[ret411]

Manche hier checken einfach nicht dass die Preise für Produkte von den Kunden gemacht werden und nicht von den Herstellern !

Wenn einer hier sagt das 25€ im Monat zu wenig sind für komplette,drm freie und jederzeit verfügbare Unterhaltung, dann möchte ich gerne mal wissen woher er seine Preisgestaltung bezieht.

Fakt ist dass Unterhaltung im Preis stehen geblieben ist und über die Jahre auch teurer wurde und das bei z.B sinkenden Kosten für den Vertrieb der Produkte und steigender Verfügbarkeit von eben Filmen Musik Serien etc über die letzen Jahre.

Nun ist es so dass immer mehr Leute nicht mehr Bereit sind für Unterhaltung aus den Bereichen Musik,Film,Serien etc solch hohe Preise zu bezahlen aus z.B vorgenannten Gründen aber auch die allgemeine wirtschaftliche Situation der Länder hat sich über die Jahre stark verändert und spielt hier eine einschneidende Rolle. Hier hätte nun eine Preisumgestaltung stattfinden müssen, die aber nie stattfand bzw stark blockiert wird.

Der frühere Kunde hatte nun die Wahl entweder weitaus weniger Konsumieren oder dank Internet so wie zuvor Konsumieren und das bei angemessenem Preis.

Da Menschen nur schwer verzichten können vor allem wenn die Möglichkeit besteht trotzdem zu konsumieren wählten viele den einfachen Weg und zwar das Saugen aus dem Internet. Bestünde diese Möglichkeit nicht wären die Preise für Unterhaltungsprodukte schon längst gesunken da der Konsum sich Verlagert hätte weil die Studiobosse genau hätten sehen können dass der hohe Preis bei einem Überangebot an Waren nicht mehr Gerechtfertigt ist.

So wird einfach alles auf die illegalen Downloader geschoben und der Kern der Problematik einfach weiterhin ignoriert.

[DerKleineHorst]

Genau wie jedes Unternehmen, welches erst ab einer gewissen Nutzerzahl rentabel wird und beim Aufbau sowieso erstmal richtig Geld investieren muss?

[chrulri]

Bei legalen Anbieter kriegt man auch für 1000 € nicht die Qualität/Vielfalt geboten.

Es ist keine Preis- sondern eine Angebotsfrage.

[Anonymouse]

VinoRosso schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> killhill schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Anonymouse schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Schön, dass diene One Klick Hoster für 25€ mehr Inhalt bieten, als
> > legale
> > > Anbieter.
> > > Deine Hoster müssen auch selbst nichts für den Inhalt blechen, legale
> > > Anbieter schon. Daran denkt aber keiner, wenn er solche Vergleiche
> > bringt.
> >
> > Exakt!
>
> Die Inhalte existieren alle bereits, die bereitstellung sollte für die Film
> industrie doch durchaus möglich sein, oder?
> Zusätzliche Vertreibs und Absatzmärkte? klingelts?
>

Die Leute heir bekommen ja aber den Hals nciht voll genug und wollen nicht nur ältere Filme und Serien, sondern das Neuste vom Neusten sofort im Internet abrufbar haben. Für 25€ in der flatrate versteht sich.

> Durch die globalisierte Welt ist der Markt einfach ein anderer.
>

Das stimmt wohl.

> Wenn es in den USA HULU usw gibt, warum bei uns nicht?
>

Gute Frage...

> Muss ich das Akzeptieren?
>

Nein, das hat ja keiner behauptet oder verlangt. Das gibt aber auch niemanden das Recht sich die Sachen von illegalen Quellen zu besorgen.

> Ich male mir eine Welt in der die Industrie das Produziert, was die Leute
> haben wollen, nicht eine in der die Industrie bestimmt was Leute dürfen!
>

Ist auch nicht verkehrt.

> Übrigens sind One Click Hoster keine Verbrecher oder per se Kriminelle.
> Wie weit ist die Gehirnwäsche eigentlich schon?

Hat ja auch niemand behauptet. Aber der Comment zielte eben genau auf diesem Bereich und dessen Angebot ab.

[Anonymouse]

Bei welchen Anbieter gibt es für 1000€ ein Flat?