nur Panickmache/abschreckung

[xorbitalx]

habe jahre lang sehr viel auf ALT-trackern down und upgeloaded

auf kino.to und megavideo viele streams gesehen und gedownloadet

hab nie eine anzeige bekommen genauso wie keiner den ich kenne

die wahrscheinlichkeit ist größer von einem auto überfahren zu werden als,
als normaler leecher eine enzeige zu bekommen
man muss schon einen extremen traffic verursacht haben als seeder um ins visir zu geraten

außerdem braucht ein vernünftiger tracker keine werbung einnahmen
keiner der ALT-tracker wo ich aktiv war hatte irgendwo werbung
rein durch spenden oder überzeugte betreibern finanziert

außerdem sind ALT-tracker eh besser da dort nicht so einfach daten von externen quellen auselsen werden können und die betreiber fals man diese ausfindig machen kann sie so einfach rasugeben da sie von ihrer sache überzeugt sind



4 mal bearbeitet, zuletzt am 27.07.12 01:20 durch xorbitalx.

[norenred]

**********

Zum Thema:

Natürlich hast du BISHER noch keine Anzeige bekommen, BISHER wurden ja auch noch keine Daten von Filehostern wie Megaupload oder Streaming-Seiten wie kino.to juristisch ausgewertet. Das kann sich aber natürlich noch ändern, siehe Artikel. Auch wenn ich es persönlich aufgrund der Masse für unwahrscheinlich halte.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 27.07.12 09:20 durch ap (Golem.de).

[Himmerlarschundzwirn]

Manchen Leuten wünscht man regelrecht, dass sie erwischt werden.

(Das ist natürlich auf niemanden direkt bezogen...)

[Atrocity]

Die Nutzer von Alt-trackern sind meist die Leute die auch dafür zahlen.

Das wiederum zeigt das sie gerne bereit sind für das Angebot zu zahlen.
Dumm nur das es das Angebot nirgends legal gibt.

[Himmerlarschundzwirn]

Also wenn ich jemanden dafür bezahle, mir ein fremdes Auto zu knacken (Autovergleiche sind freitags zugelassen...) ist das eigentlich okay, weil es nur keinen Händler gibt, der mir für diesen Preis ein Auto verkaufen will?

Und ja, der Autovergleich hinkt insofern, als dass das Auto dabei natürlich jemand anderem weggenommen wird. Ich wollte in diesem Beispiel aber einfach nur die Relativierung illegalen Verhaltens verdeutlichen.

[cry88]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also wenn ich jemanden dafür bezahle, mir ein fremdes Auto zu knacken
> (Autovergleiche sind freitags zugelassen...) ist das eigentlich okay, weil
> es nur keinen Händler gibt, der mir für diesen Preis ein Auto verkaufen
> will?
>
> Und ja, der Autovergleich hinkt insofern, als dass das Auto dabei natürlich
> jemand anderem weggenommen wird. Ich wollte in diesem Beispiel aber einfach
> nur die Relativierung illegalen Verhaltens verdeutlichen.

wenn wir schon bei autos sind dann eher folgender vergleich:

dein alter wagen benötigt ein ersatzteil. weder der hersteller von deinem wagen noch reseller bieten dieses ersatzteil an. also bezahlst du ein darauf spezialisiertes unternehmen, dass sie dir dieses ersatzteil nachbauen. natürlich haben die keine patente für dieses ersatzteil.

[chekcmate]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also wenn ich jemanden dafür bezahle, mir ein fremdes Auto zu knacken
> (Autovergleiche sind freitags zugelassen...) ist das eigentlich okay, weil
> es nur keinen Händler gibt, der mir für diesen Preis ein Auto verkaufen
> will?
>
> Und ja, der Autovergleich hinkt insofern, als dass das Auto dabei natürlich
> jemand anderem weggenommen wird. Ich wollte in diesem Beispiel aber einfach
> nur die Relativierung illegalen Verhaltens verdeutlichen.

So ein Blödsinn... du kannst deinen Autovergleich höchstens am 32.14.2012 bringen, hat dir das noch niemand gesagt? Ein Vergleich der hinkt, zeugt in dem Fall doch einfach nur von deiner Einfallslosigkeit... vonwegen "wer nicht erklären kann, der hat auch nicht verstanden".

[Himmerlarschundzwirn]

Das Ersatzteil wird aber in diesem Fall noch angeboten, nur zu Bedingungen, die mir ggf. nicht in den Kram passen.

[Himmerlarschundzwirn]

Lies es einfach so lange, bis du es verstanden hast.

[fratze123]

sehe ich ganz genauso. :)

[redwolf]

Bei kino.to hast du recht. Aber aus einem anderen Grund. Denn die werden es sich dreimal überlegen, ob sie die normalen Streamempfänger angehen. Das Risiko, dass die Klage fehl schlägt ist viel zu hoch. Denn dann bleiben sie auf ihren Kosten sitzen. Außerdem können sie dann nicht allzuviel mehr herauspressen als das kopierte Orginal gekostet hat.

Bei Filesharing ist das schon anders. Hier ist man direkt Uploader und fällt in ein anderes Strafmaß. Das lohnt sich für die Abmahnmafia. Deshalb sollte man immer mit einem VPN-Dienst unterwegs sein. Z.B. ipredator.se

[redwolf]

Du sagt illegal, aber ist es amoral? Denn nur dann wäre es ein wahres Problem. Auch hier sollte man mal besser differenzieren. Denn nicht alles was in Gesetzen gegossen wird ist die Moral in Person.

[cry88]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Ersatzteil wird aber in diesem Fall noch angeboten, nur zu Bedingungen,
> die mir ggf. nicht in den Kram passen.

ich hab geschrieben das es eben nicht mehr angeboten wird. von keinem. das kann dir z.B. leicht passieren bei nem unbekannten oldtimer modell.

[Himmerlarschundzwirn]

Du meinst, ob die Beschaffung von Wasauchimmer, ohne das Recht dazu zu besitzen, über die Illegalität hinaus amoral ist? Mh... Ja?

Sicherlich ist hier ein Maßstab anzusetzen. Wer sich mal nen Film von nem Freund brennen lässt, handelt nicht unmoralischer als jemand, der ne Fliege tötet. Macht man halt... Wenn jemand sowas aber permanent und in vollem Bewusstsein der Strafbarkeit tut, finde ich das nicht okay. Das ist natürlich nur mein subjektives Moralempfinden. Zum Glück darf man da unterschiedliche Meinungen haben.

[Himmerlarschundzwirn]

Aber wir sollten doch wieder zur Ursprungsdiskussion zurück kommen. Und da ist es nun mal so, dass die Filme sehr wohl angeboten werden (Kino, BD, DVD, ...) und den Nutzern nur die Konditionen nicht passen.

[turageo]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich wollte in diesem Beispiel aber einfach
> nur die Relativierung illegalen Verhaltens verdeutlichen.

Man könnte allerdings auch dagegen argumentieren, dass ein Gesetz, das seine gesellschaftliche Akzeptanz verliert, eigentlich überarbeitet gehört. Es ist ja nun auch nicht so als würden das die Oberhäupter nicht langsam selbst erkennen - es gibt ja bereits einige Bestrebungen dahingehend. Durch das Gesetz wird letztlich definiert, was illegal ist und was nicht.

Gesellschaftlich gesehen ist Autodiebstahl (um bei Deinem Vergleich zu bleiben) sicherlich nicht akzeptiert. Eine wesentlich größere Akzeptanz und Duldung haben aber die illegalen Downloads. Überlege mal folgendes...
- Jemand sieht, dass ein Auto offensichtlich aufgebrochen und geklaut wird.
- Jemand bekommt erzählt, dass sich ein Bekannter den neuesten Kinofilm gezogen hat.

In welchem Verhältnis würde die beiden Vergehen wohl zur Anzeige gebracht werden? Das ist sicherlich neben dem Immaterialgut-Problem einer der Gründe, dass Autovergleiche eigentlich immer hinken müssen.

Ich sehe hier zum einen die Politik in Handlungszwang. Das Urheberrecht gehört nicht abgeschafft, aber es sollte im gesellschaftlichen Konsens überarbeitet werden. Sogar in den US gibt es Fair Use, nur bei uns wird sich aufgrund wirtschaftlichen Drucks drumherum gesträubt. Zum anderen wäre die Industrie langsam einmal fällig ein entsprechendes und vor allem ansprechendes Angebot auf die Beine zu stellen. Aus dieser Richtung hört man ebenfalls kaum noch etwas. Bevor diese beiden Parteien nicht endlich einmal anfangen 5 Finger an einer Hand abzuzählen, wird dieser Streit noch lange so weitergehen.

MfG

[Himmerlarschundzwirn]

Okay, die Sichtweise leuchtet mir ein, muss ich zugeben. Das mit der gesellschaftlichen Akzeptanz ist ein Punkt, den ich weniger berücksichtigt habe. Darin, dass das ganze Thema Filmindustrie reorganisiert werden sollte, stimmen wir abgesehen davon überein :-)

[aktenwaelzer]

turageo schrieb:

> Man könnte allerdings auch dagegen argumentieren, dass ein Gesetz, das
> seine gesellschaftliche Akzeptanz verliert, eigentlich überarbeitet gehört.

Was wird denn gesellschaftlich akzeptiert? Illegale Angebote urheberrechtlich geschützter Werke? Wohl kaum.

> Eine wesentlich größere Akzeptanz und
> Duldung haben aber die illegalen Downloads.

Dass es gemacht wird, bedeutet nicht, dass es auch akzeptiert wird. Erst recht nicht "gesellschaftlich". Gutes Beispiel: Die rote Fußgängerampel. Die übertreten vielleicht noch mehr Leute als illegal verbreitet wird, aber frag' doch mal die "Gesellschaft", ob das abgeschafft werden soll.

Du solltest die lauten Brüllaffen im Netz, die sich für grenzenloses Filesharing und für Anarchie im Internet einsetzen, nicht mit der Gesellschaft verwechseln.

> Ich sehe hier zum einen die Politik in Handlungszwang.

Ich sehe auch die Politik in Handlungszwang. Das Urheberrecht muss durchgesetzt werden, indem ganz schnell noch mehr dieser Plattformen stillgelegt werden.

[samy]

Dir wünsche ich ein paar fette Abmahnungen... Und ob du es glaubst oder nicht die gibt es...

-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------

[Aerouge]

aktenwaelzer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was wird denn gesellschaftlich akzeptiert? Illegale Angebote
> urheberrechtlich geschützter Werke? Wohl kaum.

Öhm doch. Ich habe irgendwie noch nie jemanden getroffen der sich über die ganzen Raubkopierer aufregt. Wenn es jetzt (um obiges Beispiel mit den Autos beizubehalten) vermehrt zu Diebstählen oder Brandstiftungen an Autos (wie in Hamburg) käme wäre die Aufregung groß und die Bürger würden lauthals nach Polizei rufen. Kurzum es juckt keine Sau wie oft die Star Trek Folgen von 1980 illegal auf Kino.To gesehen werden... ausser Rechteverwertern und ihren Lakaien.

Und so wie du hier postest bin ich mir nicht sicher ob du einfach nur trollst oder von der Medienindustrie als Stimmungsmacher bezahlt wirst.

>
> Dass es gemacht wird, bedeutet nicht, dass es auch akzeptiert wird. Erst
> recht nicht "gesellschaftlich". Gutes Beispiel: Die rote Fußgängerampel.
> Die übertreten vielleicht noch mehr Leute als illegal verbreitet wird, aber
> frag' doch mal die "Gesellschaft", ob das abgeschafft werden soll.

Auch dieses (sehr schlechte) Beispiel hinkt. Es ist mir eigentlich egal ob jemand bei Rot über die Ampel rennt, solange er mir dabei nicht vors Auto läuft. Beim Filesharen oder Streamen habe ich aber kein Auto wo mir jemand vorrennen kann. Sprich selbst wenn mein Nachbar Fileshared bis die Leitungen glühen ist es mir und dem Rest der Welt scheiß-egal da keinem vernünftigen Menschen (Sprich niemandem der nicht in der Medienwirtschaft tätig ist) Schaden zugefügt wird.

> Du solltest die lauten Brüllaffen im Netz, die sich für grenzenloses
> Filesharing und für Anarchie im Internet einsetzen, nicht mit der
> Gesellschaft verwechseln.

Stimmt die Gesellschaft besteht auch noch aus Rechteverwertern, gekauften Politkern, Denunzianten, Blockwarten, Kinderschändern, Mördern, Prügel-Cops, Mafiosis, Rechts- und Linksradikalen, religiösen Fanatikern, Zuhältern, Bankstern ... verdammt wenn ich drüber nachdenke wünsche ich mir sogar die Gesellschaft würde nur aus Netz-Brüllaffen bestehen.

> Ich sehe auch die Politik in Handlungszwang. Das Urheberrecht muss
> durchgesetzt werden, indem ganz schnell noch mehr dieser Plattformen
> stillgelegt werden.

Und was genau soll das bringen? Das ist eine Symptom aber keine Ursachenbekämpfung. Wie bei jeder organisierten Kriminalität besteht das Problem nicht darin die Dealer von der Straße zu holen. Nicht einmal das ausheben einer kriminellen Vereinigung löst das Problem. Das Problem ist das einfach die Marktwirtschaft. So lange ein Krimineller etwas billiger, besser oder überhaupt (Gibt kein Crack im Supermarkt) auf den Markt bringt als die legalen Anbieter, so lange wird es in dem Bereich Kriminalität geben.

Fazit: So lange Plattformen wie Kino.To ein besseres Angebot haben (billiger, mehr Filme/Serien, keine DRM, etc.) als legale Anbieter. So lange wird es solche Plattformen geben. Einfach weil es sich lohnt. Der Kino.To Betreiber hat MILLIONEN gescheffelt in den 3 Jahren. Diese Millionen konnte die Medienindustrie nicht scheffeln weil ihre Angebote einfach zu teuer und zu schlecht waren.