1. Foren
  2. Kommentare
  3. Politik/Recht
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Klare Regeln im Netz: CDU will…

Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

Anzeige
  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor 1337core 25.02.13 - 13:47

    Sorry Golem, aber der Beitrag ist schwach. Im Originalpost stehen viele gute Sachen drin. Mehr als ich es von der CDU gewohnt bin. Das ist eigentlich das bemerkenswertere, was eine News rechtfertigen würde. Ihr pickt euch den einzigen Kritikpunkt heraus, was den Eindruck erweckt es wäre so schlimm wie üblich.

    Im Originalpost (ist verlinkt im Beitrag) steht: Gegen Netzsperren, für echtes Löschen von Daten, für Netzneutralität, gegen Abmahnindustrie. Ihr pickt euch den Satz heraus mit der Identität. Ich habe da gerade auch darüber gebloggt.

    „Strafverfolgung muss jedoch im Falle kriminellen Handelns möglich sein. Wir fordern daher die Untersagung einer vollständigen Verschleierung der eigenen Identität mithilfe von technischen Manipulationen“, erklärte Hauk.

    Ich habe dazu geschrieben:

    >Das ist ungefähr so als würde man überall Sturmhauben verbieten, damit die Einbrecher auch mit dem Gesicht auf den Überwachungskameras zu sehen sind. Als kümmert das einen Kriminellen, ob die Verschleierung der eigenen Identität verboten ist. Hahaha.

    >Es macht keinen Unterschied für Kriminelle, ob es verboten wird oder nicht. Wenn die sich an Verbote halten würden, dann wären sie nicht kriminell. Die Verschleierung der eigenen Identität sollte nicht pauschal verboten werden, weil Sie wie gesagt nichts bringt und es gute Gründe zum Selbstschutz der Menschen gibt, die nicht kriminell sind.

    Das habe ich denen auch gerade per Mail geschrieben. Bitte nicht immer reflexartig drauf hauen. Vor allem nicht, wenn mehr Gutes als Schlechtes dort steht. Das ist ein verdammtes Wunder! ;)

    Danke, Alex.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor Kondom 25.02.13 - 14:04

    Genau, loben wir doch die CDU für die paar guten Punkte. Loben wir sie, weil sie mal ein bisschen aufs Volk gehört hat und das fordert was die Bevölkerung schon lange fordert. Ignorieren wir doch einfach das ganz nebenbei Anonymisierung verboten werden soll.

    Meiner Meinung nach hat Golem das schon ganz richtig gemacht und auf das Kleingedruckte aufmerksam gemacht.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor Tantalus 25.02.13 - 14:19

    1337core schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Im Originalpost (ist verlinkt im Beitrag) steht: Gegen Netzsperren, für
    > echtes Löschen von Daten, für Netzneutralität, gegen Abmahnindustrie. Ihr
    > pickt euch den Satz heraus mit der Identität. Ich habe da gerade auch
    > darüber gebloggt.

    - Die CDU schreit seit Jahren am lautesten nach Netzsperren, daher halte ich das für Wahlkampftaktik.
    - Gegen Abmahnindustrie "will" die CDU schon seit Jahren vorgehen, das Ergebnis ist bekannt. Dass sie jetzt plötzlich Nägel mit Köpfen machen wollen ist daher extrem unwahrscheinlich.

    > „Strafverfolgung muss jedoch im Falle kriminellen Handelns möglich
    > sein. Wir fordern daher die Untersagung einer vollständigen Verschleierung
    > der eigenen Identität mithilfe von technischen Manipulationen“,
    > erklärte Hauk.

    Im Endeffekt läuft das auf ein Verbot von VPNs im speziellen und verschlüsselten Übertragungen im allgemeinen hinaus. Tolle Idee.

    > Bitte nicht immer
    > reflexartig drauf hauen. Vor allem nicht, wenn mehr Gutes als Schlechtes
    > dort steht. Das ist ein verdammtes Wunder! ;)

    Du meinst, weil ein paar scheinbar gute Absichtserklärungen (die der bisherigen eigenen Politik widersprechen) soll man den Datentechnischen Mauerbau klaglos hinnehmen? Interessante Einstellung,

    Gruß
    Tantalus

    ___________________________

    Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor teenriot 25.02.13 - 14:40

    In der DDR war nicht alles schlecht.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor /mecki78 25.02.13 - 15:03

    teenriot schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > In der DDR war nicht alles schlecht.

    War es bestimmt auch nicht. Auch in China, Iran oder Nordkorea ist nicht alles schlecht. Mag sein das so manches schlecht ist/war, mag sein dass sogar sehr vieles schlecht ist/war, aber alles bestimmt nicht.

    /Mecki

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor teenriot 25.02.13 - 15:07

    Es geht um Relativierung bei Grundrechten & Bestrebungen dagegen und wie lächerlich falsch das ist. Am plagativen Beispiel DDR wird's überdeutlich.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 25.02.13 15:08 durch teenriot.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor divStar 25.02.13 - 15:46

    Lustig ist dann, dass für Politiker die eigenen Gesetze/Regeln dann natürlich nicht gelten.. außerdem: das würde auch implizieren, dass ich z.B. nicht auf meine Bank zugreifen kann, wenn ich über ein VPN das von meinem Heimcomputer aus übers Handy mache.

    So etwas können halt nur Menschen von sich geben, die den Computer niemals selbst benutzt haben und daher einfach - zumindest auf dem Gebiet - beleidigend dumm sind. Dass wir von so etwas regiert werden, wundert mich indes jedoch nicht. Eine Partie muss stets auf alles und jeden eine Antwort haben. IT hingegen ist bei den Urgesteinen (auch erkennbar an den weißen Haaren oder dem faltigen Gesicht) überhaupt nicht angekommen - wie sollen die darüber auch sinnvoll entscheiden?!

    Technisch wird es außerdem auch schwer bis gar nicht umsetzbar sein - zumindest ohne Netzsperren, denn wer will mir verbieten einen Anonymisierungsdienst anzusurfen? Und wer will mir nachweisen, dass ich ihn benutzt habe? :)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor /mecki78 25.02.13 - 16:02

    teenriot schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Es geht um Relativierung bei Grundrechten & Bestrebungen dagegen und wie
    > lächerlich falsch das ist. Am plagativen Beispiel DDR wird's überdeutlich.

    Und nichts desto trotz war eben nicht alles schlecht in der DDR oder in anderen (aus meiner Sicht) "Unrechtsstaaten". Auch in der DDR hatten Bürger gewisse Rechte, sie waren keine rechtlosen Leibeigenen des Staates.

    /Mecki

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor teenriot 25.02.13 - 16:03

    divStar schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Technisch wird es außerdem auch schwer bis gar nicht umsetzbar sein -
    > zumindest ohne Netzsperren, denn wer will mir verbieten einen
    > Anonymisierungsdienst anzusurfen? Und wer will mir nachweisen, dass ich ihn
    > benutzt habe? :)

    Die z.B. Pornovieren-Datensammler würden die Sektkorken knallen lassen.
    So gesehen wäre es ein Verbot von sicherheitsketten an Haustüren

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor /mecki78 25.02.13 - 16:05

    divStar schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > außerdem: das würde auch implizieren, dass ich
    > z.B. nicht auf meine Bank zugreifen kann, wenn ich über ein VPN das von
    > meinem Heimcomputer aus übers Handy mache.

    Was genau würde das bitte implizieren? Das Gesetz verlangt nur, dass deine Identität bekannt "enthüllt" werden kann und das wäre ja gegeben, denn sobald du dich auf der Bankseite anmeldest; denn genau dieser Bestimmung deiner Identität gilt doch die Anmeldung mit Nutzername und Passwort auf der Bankseite.

    /Mecki

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor teenriot 25.02.13 - 16:05

    /mecki78 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > teenriot schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Es geht um Relativierung bei Grundrechten & Bestrebungen dagegen und wie
    > > lächerlich falsch das ist. Am plagativen Beispiel DDR wird's
    > überdeutlich.
    >
    > Und nichts desto trotz war eben nicht alles schlecht in der DDR oder in
    > anderen (aus meiner Sicht) "Unrechtsstaaten". Auch in der DDR hatten
    > Bürger gewisse Rechte, sie waren keine rechtlosen Leibeigenen des Staates.

    Angewendet auf den Kontext des Threaderöffners wäre das dein Kommentar zu den Mauertoten.
    Man soll trennen und es ist legitim das Schlechte gesondert als Schlechtes zu brandmarken.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor redwolf 25.02.13 - 16:34

    https://de.wikipedia.org/wiki/Salamitaktik

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor Anonymer Nutzer 25.02.13 - 16:41

    Tantalus schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Im Endeffekt läuft das auf ein Verbot von VPNs im speziellen und
    > verschlüsselten Übertragungen im allgemeinen hinaus. Tolle Idee.

    Genau das tut es eben nicht. Es geht hier nicht um Verschlüsselung, sondern Verschleierung der Identität. Verschlüsselte Verbindungen sind immer noch nachweislich. Man sieht, welcher Client mit welchem Server Kontakt aufgenommen hat, aber nicht, was den Inhalt der Pakete betrifft. Man sieht auch die Menge an Paketen, die übertragen wurden.

    Wogegen die CDU aber anscheinend etwas hat, sind Anonymisierungsdienste wie Proxy-Server, Proxy-Netzwerke, mit denen man eine falsche IP-Adresse vorgaukelt.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  14. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor Tantalus 25.02.13 - 16:48

    sunnymarx schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wogegen die CDU aber anscheinend etwas hat, sind Anonymisierungsdienste wie
    > Proxy-Server, Proxy-Netzwerke, mit denen man eine falsche IP-Adresse
    > vorgaukelt.

    Genau *das* kann ich mit einem VPN, die zurückverfolgbarkeit der IP-Adresse endet am VPN-Server, somit ist es eine Verschleierung meiner Identität.

    Gruß
    Tantalus

    ___________________________

    Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  15. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor cware 25.02.13 - 17:18

    sunnymarx schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wogegen die CDU aber anscheinend etwas hat, sind Anonymisierungsdienste wie
    > Proxy-Server, Proxy-Netzwerke, mit denen man eine falsche IP-Adresse
    > vorgaukelt.

    Eine falsche IP-Adresse vorgaukeln? Was ist DAS denn für ein fachlicher Blödsinn? Über einen Proxy wird überhaupt nichts "vorgegaukelt". Es wird lediglich ein weiterer Endpunkt zwischen die Kommunikation des Clients und des Servers geschaltet.

    Sowas macht man z.B. auch beim Zusammenschalten von mehreren Firmenstandorten, um nur einmal die Kosten für Virenscanner, etc. zu haben. Die gehen dann über einen größer ausgebauten und gut angebundenen Zentralknoten ins Internet. Das wird durch VPNs und (häufig auch) HTTP-Proxies realisiert.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  16. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor 1337core 25.02.13 - 23:27

    Tja, da wollte ich die pädagogisch wertvoll mal loben. Ich habe ja noch naive Hoffnung, sogar bei der CDU. ;)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  17. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor h1j4ck3r 26.02.13 - 08:42

    > Eine falsche IP-Adresse vorgaukeln? Was ist DAS denn für ein fachlicher
    > Blödsinn? Über einen Proxy wird überhaupt nichts "vorgegaukelt". Es wird
    > lediglich ein weiterer Endpunkt zwischen die Kommunikation des Clients und
    > des Servers geschaltet.

    Als standard kinox.to websitenbetreiber werden in den logs aber eben genau diese aufgezeigt. Und damit die polizei nicht von russischen anonproxys verlangen muss, dass die ihre wahrscheinlich nichtexistierenden logs rausgeben, was sie wahrscheinlich nichtmal tun müssen, wäre ein verbot dieser verschleierung und entsprechende maßnahmen natürlich günstig um die schuldigen "raubkopierer" aufzufinden, oder wenn man das ganze ein paar jahre weiterspinnt, politische gegner aufzufinden, oder mundtot zu machen... aber das ist nur scifi-geplapper ... ach warte das wird in anderen staaten...
    und falls man denkt so wie in china wird's ja nicht kommen dann blicke man bitte ein paar jahre zurück und betrachte die situation heute und denke etwas weiter. Das stichwort salamitaktik war da schon ganz angebracht. Und dass man den einen punkt den man durchbringen will mit 10der anderen verschleiert ist auch inzwischen gängig

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  18. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor silentburn 26.02.13 - 08:45

    teenriot schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > divStar schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    >
    > > Technisch wird es außerdem auch schwer bis gar nicht umsetzbar sein -
    > > zumindest ohne Netzsperren, denn wer will mir verbieten einen
    > > Anonymisierungsdienst anzusurfen? Und wer will mir nachweisen, dass ich
    > ihn
    > > benutzt habe? :)
    >
    > Die z.B. Pornovieren-Datensammler würden die Sektkorken knallen lassen.
    > So gesehen wäre es ein Verbot von sicherheitsketten an Haustüren


    und die Gema auch weil die YT Musikmafia endlisch die Deutschen wirklich nicht mehr erreichen kann...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  19. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor Tantalus 26.02.13 - 09:23

    1337core schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich habe ja noch
    > naive Hoffnung, sogar bei der CDU. ;)

    Bei der CDU? Die vor wenigen Tagen erst zugeben mussten, dass ihre Mitglieder des Untersuchungsausschusses gegen Ex-Ministerpräsident Mappus vertrauliche Daten an eben diesen weitergegeben haben? Sorry, aber wer bei der CxU noch Hoffnung hat, der glaubt auch noch an den Oserhasen und den Klapperstorch.

    Gruß
    Tantalus

    ___________________________

    Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  20. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor Kreiszahl 26.02.13 - 10:34

    Kondom schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Genau, loben wir doch die CDU für die paar guten Punkte. Loben wir sie,
    > weil sie mal ein bisschen aufs Volk gehört hat und das fordert was die
    > Bevölkerung schon lange fordert.

    Guter Ansatz. Schon Pawlow wusste, dass man gutes Verhalten belohnen und anerkennen muss und schlechtes abstrafen. Von daher wie gesagt: Guter Ansatz.

    > Ignorieren wir doch einfach das ganz nebenbei Anonymisierung verboten werden
    > soll.

    Wie gesagt... der Ansatz war gut. Dann kam noch Polemik und irrationales Acting und schon... gibts einen Haufen Wurks.

    > Meiner Meinung nach hat Golem das schon ganz richtig gemacht und auf das
    > Kleingedruckte aufmerksam gemacht.

    Deine Meinung in allen Ehren. Warum jetzt nicht auch di eMeinung anderer ehren?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Surface Pro 3 im Test: Das Tablet, das Notebook sein will
Surface Pro 3 im Test
Das Tablet, das Notebook sein will
  1. Microsoft Surface Pro 3 ab Ende August in Deutschland erhältlich
  2. Windows-Tablet Microsoft senkt Preise des Surface Pro 2
  3. Microsoft-Tablet Surface Pro 3 gegen Surface Pro 2

Rogue angespielt: Das etwas bösere Assassin's Creed
Rogue angespielt
Das etwas bösere Assassin's Creed
  1. Ubisoft Abkehr von Xbox 360 und PS3 ab 2015
  2. Assassin's Creed Rogue Als Templer nach New York
  3. Assassin's Creed Unity Gameplay und Geschichte

Alternatives Android im Überblick: Viele Wege führen nach ROM
Alternatives Android im Überblick
Viele Wege führen nach ROM
  1. Paranoid Android Zweite Betaversion von PA 4.5 veröffentlicht
  2. Cyanogenmod CM11s Oneplus verteilt Android 4.4.4 für das One
  3. Android-x86 Neue stabile Version des Android-ROMs für PCs veröffentlicht

  1. Bericht: Apple-Dokumente deuten auf neues Produkt hin
    Bericht
    Apple-Dokumente deuten auf neues Produkt hin

    Der US-Konzern Apple könnte schon bald ein neues Produkt mit Saphirglas-Display vorstellen. Darauf zumindest deutet ein jetzt aufgetauchtes Schreiben an die US-Regierung hin.

  2. Kreditkartendaten gestohlen: UPS bestätigt Hackerangriff
    Kreditkartendaten gestohlen
    UPS bestätigt Hackerangriff

    Der US-Logistikkonzern UPS ist das jüngste Opfer in einer Reihe von Cyberangriffen gegen US-Konzerne geworden. Hacker sollen sich Zugang zu Kreditkarteninformationen von Kunden verschafft haben.

  3. Apple: OS X Yosemite - die zweite öffentliche Beta ist da
    Apple
    OS X Yosemite - die zweite öffentliche Beta ist da

    Apple hat die zweite öffentliche Betaversion seines Betriebssystems OS X 10.10 veröffentlicht. Sie beinhaltet Bugfixes und sollte von denjenigen, die die erste Testversion installiert haben, heruntergeladen werden.


  1. 09:03

  2. 08:58

  3. 08:52

  4. 08:48

  5. 08:32

  6. 08:26

  7. 08:15

  8. 17:51