Abo Login
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Politik/Recht
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Klare Regeln im Netz: CDU will…

Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

Anzeige
  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: 1337core 25.02.13 - 13:47

    Sorry Golem, aber der Beitrag ist schwach. Im Originalpost stehen viele gute Sachen drin. Mehr als ich es von der CDU gewohnt bin. Das ist eigentlich das bemerkenswertere, was eine News rechtfertigen würde. Ihr pickt euch den einzigen Kritikpunkt heraus, was den Eindruck erweckt es wäre so schlimm wie üblich.

    Im Originalpost (ist verlinkt im Beitrag) steht: Gegen Netzsperren, für echtes Löschen von Daten, für Netzneutralität, gegen Abmahnindustrie. Ihr pickt euch den Satz heraus mit der Identität. Ich habe da gerade auch darüber gebloggt.

    „Strafverfolgung muss jedoch im Falle kriminellen Handelns möglich sein. Wir fordern daher die Untersagung einer vollständigen Verschleierung der eigenen Identität mithilfe von technischen Manipulationen“, erklärte Hauk.

    Ich habe dazu geschrieben:

    >Das ist ungefähr so als würde man überall Sturmhauben verbieten, damit die Einbrecher auch mit dem Gesicht auf den Überwachungskameras zu sehen sind. Als kümmert das einen Kriminellen, ob die Verschleierung der eigenen Identität verboten ist. Hahaha.

    >Es macht keinen Unterschied für Kriminelle, ob es verboten wird oder nicht. Wenn die sich an Verbote halten würden, dann wären sie nicht kriminell. Die Verschleierung der eigenen Identität sollte nicht pauschal verboten werden, weil Sie wie gesagt nichts bringt und es gute Gründe zum Selbstschutz der Menschen gibt, die nicht kriminell sind.

    Das habe ich denen auch gerade per Mail geschrieben. Bitte nicht immer reflexartig drauf hauen. Vor allem nicht, wenn mehr Gutes als Schlechtes dort steht. Das ist ein verdammtes Wunder! ;)

    Danke, Alex.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: Kondom 25.02.13 - 14:04

    Genau, loben wir doch die CDU für die paar guten Punkte. Loben wir sie, weil sie mal ein bisschen aufs Volk gehört hat und das fordert was die Bevölkerung schon lange fordert. Ignorieren wir doch einfach das ganz nebenbei Anonymisierung verboten werden soll.

    Meiner Meinung nach hat Golem das schon ganz richtig gemacht und auf das Kleingedruckte aufmerksam gemacht.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: Tantalus 25.02.13 - 14:19

    1337core schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Im Originalpost (ist verlinkt im Beitrag) steht: Gegen Netzsperren, für
    > echtes Löschen von Daten, für Netzneutralität, gegen Abmahnindustrie. Ihr
    > pickt euch den Satz heraus mit der Identität. Ich habe da gerade auch
    > darüber gebloggt.

    - Die CDU schreit seit Jahren am lautesten nach Netzsperren, daher halte ich das für Wahlkampftaktik.
    - Gegen Abmahnindustrie "will" die CDU schon seit Jahren vorgehen, das Ergebnis ist bekannt. Dass sie jetzt plötzlich Nägel mit Köpfen machen wollen ist daher extrem unwahrscheinlich.

    > „Strafverfolgung muss jedoch im Falle kriminellen Handelns möglich
    > sein. Wir fordern daher die Untersagung einer vollständigen Verschleierung
    > der eigenen Identität mithilfe von technischen Manipulationen“,
    > erklärte Hauk.

    Im Endeffekt läuft das auf ein Verbot von VPNs im speziellen und verschlüsselten Übertragungen im allgemeinen hinaus. Tolle Idee.

    > Bitte nicht immer
    > reflexartig drauf hauen. Vor allem nicht, wenn mehr Gutes als Schlechtes
    > dort steht. Das ist ein verdammtes Wunder! ;)

    Du meinst, weil ein paar scheinbar gute Absichtserklärungen (die der bisherigen eigenen Politik widersprechen) soll man den Datentechnischen Mauerbau klaglos hinnehmen? Interessante Einstellung,

    Gruß
    Tantalus

    ___________________________

    Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: teenriot 25.02.13 - 14:40

    In der DDR war nicht alles schlecht.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: /mecki78 25.02.13 - 15:03

    teenriot schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > In der DDR war nicht alles schlecht.

    War es bestimmt auch nicht. Auch in China, Iran oder Nordkorea ist nicht alles schlecht. Mag sein das so manches schlecht ist/war, mag sein dass sogar sehr vieles schlecht ist/war, aber alles bestimmt nicht.

    /Mecki

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: teenriot 25.02.13 - 15:07

    Es geht um Relativierung bei Grundrechten & Bestrebungen dagegen und wie lächerlich falsch das ist. Am plagativen Beispiel DDR wird's überdeutlich.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 25.02.13 15:08 durch teenriot.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: divStar 25.02.13 - 15:46

    Lustig ist dann, dass für Politiker die eigenen Gesetze/Regeln dann natürlich nicht gelten.. außerdem: das würde auch implizieren, dass ich z.B. nicht auf meine Bank zugreifen kann, wenn ich über ein VPN das von meinem Heimcomputer aus übers Handy mache.

    So etwas können halt nur Menschen von sich geben, die den Computer niemals selbst benutzt haben und daher einfach - zumindest auf dem Gebiet - beleidigend dumm sind. Dass wir von so etwas regiert werden, wundert mich indes jedoch nicht. Eine Partie muss stets auf alles und jeden eine Antwort haben. IT hingegen ist bei den Urgesteinen (auch erkennbar an den weißen Haaren oder dem faltigen Gesicht) überhaupt nicht angekommen - wie sollen die darüber auch sinnvoll entscheiden?!

    Technisch wird es außerdem auch schwer bis gar nicht umsetzbar sein - zumindest ohne Netzsperren, denn wer will mir verbieten einen Anonymisierungsdienst anzusurfen? Und wer will mir nachweisen, dass ich ihn benutzt habe? :)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: /mecki78 25.02.13 - 16:02

    teenriot schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Es geht um Relativierung bei Grundrechten & Bestrebungen dagegen und wie
    > lächerlich falsch das ist. Am plagativen Beispiel DDR wird's überdeutlich.

    Und nichts desto trotz war eben nicht alles schlecht in der DDR oder in anderen (aus meiner Sicht) "Unrechtsstaaten". Auch in der DDR hatten Bürger gewisse Rechte, sie waren keine rechtlosen Leibeigenen des Staates.

    /Mecki

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: teenriot 25.02.13 - 16:03

    divStar schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Technisch wird es außerdem auch schwer bis gar nicht umsetzbar sein -
    > zumindest ohne Netzsperren, denn wer will mir verbieten einen
    > Anonymisierungsdienst anzusurfen? Und wer will mir nachweisen, dass ich ihn
    > benutzt habe? :)

    Die z.B. Pornovieren-Datensammler würden die Sektkorken knallen lassen.
    So gesehen wäre es ein Verbot von sicherheitsketten an Haustüren

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: /mecki78 25.02.13 - 16:05

    divStar schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > außerdem: das würde auch implizieren, dass ich
    > z.B. nicht auf meine Bank zugreifen kann, wenn ich über ein VPN das von
    > meinem Heimcomputer aus übers Handy mache.

    Was genau würde das bitte implizieren? Das Gesetz verlangt nur, dass deine Identität bekannt "enthüllt" werden kann und das wäre ja gegeben, denn sobald du dich auf der Bankseite anmeldest; denn genau dieser Bestimmung deiner Identität gilt doch die Anmeldung mit Nutzername und Passwort auf der Bankseite.

    /Mecki

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: teenriot 25.02.13 - 16:05

    /mecki78 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > teenriot schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Es geht um Relativierung bei Grundrechten & Bestrebungen dagegen und wie
    > > lächerlich falsch das ist. Am plagativen Beispiel DDR wird's
    > überdeutlich.
    >
    > Und nichts desto trotz war eben nicht alles schlecht in der DDR oder in
    > anderen (aus meiner Sicht) "Unrechtsstaaten". Auch in der DDR hatten
    > Bürger gewisse Rechte, sie waren keine rechtlosen Leibeigenen des Staates.

    Angewendet auf den Kontext des Threaderöffners wäre das dein Kommentar zu den Mauertoten.
    Man soll trennen und es ist legitim das Schlechte gesondert als Schlechtes zu brandmarken.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: redwolf 25.02.13 - 16:34

    https://de.wikipedia.org/wiki/Salamitaktik

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: Anonymer Nutzer 25.02.13 - 16:41

    Tantalus schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Im Endeffekt läuft das auf ein Verbot von VPNs im speziellen und
    > verschlüsselten Übertragungen im allgemeinen hinaus. Tolle Idee.

    Genau das tut es eben nicht. Es geht hier nicht um Verschlüsselung, sondern Verschleierung der Identität. Verschlüsselte Verbindungen sind immer noch nachweislich. Man sieht, welcher Client mit welchem Server Kontakt aufgenommen hat, aber nicht, was den Inhalt der Pakete betrifft. Man sieht auch die Menge an Paketen, die übertragen wurden.

    Wogegen die CDU aber anscheinend etwas hat, sind Anonymisierungsdienste wie Proxy-Server, Proxy-Netzwerke, mit denen man eine falsche IP-Adresse vorgaukelt.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  14. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: Tantalus 25.02.13 - 16:48

    sunnymarx schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wogegen die CDU aber anscheinend etwas hat, sind Anonymisierungsdienste wie
    > Proxy-Server, Proxy-Netzwerke, mit denen man eine falsche IP-Adresse
    > vorgaukelt.

    Genau *das* kann ich mit einem VPN, die zurückverfolgbarkeit der IP-Adresse endet am VPN-Server, somit ist es eine Verschleierung meiner Identität.

    Gruß
    Tantalus

    ___________________________

    Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  15. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: cware 25.02.13 - 17:18

    sunnymarx schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wogegen die CDU aber anscheinend etwas hat, sind Anonymisierungsdienste wie
    > Proxy-Server, Proxy-Netzwerke, mit denen man eine falsche IP-Adresse
    > vorgaukelt.

    Eine falsche IP-Adresse vorgaukeln? Was ist DAS denn für ein fachlicher Blödsinn? Über einen Proxy wird überhaupt nichts "vorgegaukelt". Es wird lediglich ein weiterer Endpunkt zwischen die Kommunikation des Clients und des Servers geschaltet.

    Sowas macht man z.B. auch beim Zusammenschalten von mehreren Firmenstandorten, um nur einmal die Kosten für Virenscanner, etc. zu haben. Die gehen dann über einen größer ausgebauten und gut angebundenen Zentralknoten ins Internet. Das wird durch VPNs und (häufig auch) HTTP-Proxies realisiert.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  16. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: 1337core 25.02.13 - 23:27

    Tja, da wollte ich die pädagogisch wertvoll mal loben. Ich habe ja noch naive Hoffnung, sogar bei der CDU. ;)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  17. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: h1j4ck3r 26.02.13 - 08:42

    > Eine falsche IP-Adresse vorgaukeln? Was ist DAS denn für ein fachlicher
    > Blödsinn? Über einen Proxy wird überhaupt nichts "vorgegaukelt". Es wird
    > lediglich ein weiterer Endpunkt zwischen die Kommunikation des Clients und
    > des Servers geschaltet.

    Als standard kinox.to websitenbetreiber werden in den logs aber eben genau diese aufgezeigt. Und damit die polizei nicht von russischen anonproxys verlangen muss, dass die ihre wahrscheinlich nichtexistierenden logs rausgeben, was sie wahrscheinlich nichtmal tun müssen, wäre ein verbot dieser verschleierung und entsprechende maßnahmen natürlich günstig um die schuldigen "raubkopierer" aufzufinden, oder wenn man das ganze ein paar jahre weiterspinnt, politische gegner aufzufinden, oder mundtot zu machen... aber das ist nur scifi-geplapper ... ach warte das wird in anderen staaten...
    und falls man denkt so wie in china wird's ja nicht kommen dann blicke man bitte ein paar jahre zurück und betrachte die situation heute und denke etwas weiter. Das stichwort salamitaktik war da schon ganz angebracht. Und dass man den einen punkt den man durchbringen will mit 10der anderen verschleiert ist auch inzwischen gängig

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  18. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: silentburn 26.02.13 - 08:45

    teenriot schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > divStar schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    >
    > > Technisch wird es außerdem auch schwer bis gar nicht umsetzbar sein -
    > > zumindest ohne Netzsperren, denn wer will mir verbieten einen
    > > Anonymisierungsdienst anzusurfen? Und wer will mir nachweisen, dass ich
    > ihn
    > > benutzt habe? :)
    >
    > Die z.B. Pornovieren-Datensammler würden die Sektkorken knallen lassen.
    > So gesehen wäre es ein Verbot von sicherheitsketten an Haustüren


    und die Gema auch weil die YT Musikmafia endlisch die Deutschen wirklich nicht mehr erreichen kann...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  19. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: Tantalus 26.02.13 - 09:23

    1337core schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich habe ja noch
    > naive Hoffnung, sogar bei der CDU. ;)

    Bei der CDU? Die vor wenigen Tagen erst zugeben mussten, dass ihre Mitglieder des Untersuchungsausschusses gegen Ex-Ministerpräsident Mappus vertrauliche Daten an eben diesen weitergegeben haben? Sorry, aber wer bei der CxU noch Hoffnung hat, der glaubt auch noch an den Oserhasen und den Klapperstorch.

    Gruß
    Tantalus

    ___________________________

    Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  20. Re: Schwacher Beitrag. Liest mal den Original-Post.

    Autor: Kreiszahl 26.02.13 - 10:34

    Kondom schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Genau, loben wir doch die CDU für die paar guten Punkte. Loben wir sie,
    > weil sie mal ein bisschen aufs Volk gehört hat und das fordert was die
    > Bevölkerung schon lange fordert.

    Guter Ansatz. Schon Pawlow wusste, dass man gutes Verhalten belohnen und anerkennen muss und schlechtes abstrafen. Von daher wie gesagt: Guter Ansatz.

    > Ignorieren wir doch einfach das ganz nebenbei Anonymisierung verboten werden
    > soll.

    Wie gesagt... der Ansatz war gut. Dann kam noch Polemik und irrationales Acting und schon... gibts einen Haufen Wurks.

    > Meiner Meinung nach hat Golem das schon ganz richtig gemacht und auf das
    > Kleingedruckte aufmerksam gemacht.

    Deine Meinung in allen Ehren. Warum jetzt nicht auch di eMeinung anderer ehren?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen

Kritik an Dieter Nuhr: Wir alle sind der Shitstorm
Kritik an Dieter Nuhr
Wir alle sind der Shitstorm

Visual Studio 2015 erschienen: Ganz viel für Apps und Open Source
Visual Studio 2015 erschienen
Ganz viel für Apps und Open Source
  1. Windows 10 IoT Core angetestet Windows auf dem Raspberry Pi 2
  2. Windows 10 Microsoft demonstriert Android- und iOS-Apps unter Windows
  3. Microsoft Visual Studio Code kostenlos für Mac und Linux

The Vanishing of Ethan Carter im Test: Mysteriöse Wunderwelt
The Vanishing of Ethan Carter im Test
Mysteriöse Wunderwelt
  1. Shenmue 3 Crowdfunding soll trotz Rekord weiterlaufen
  2. Anna's Quest im Test Mit Telekinese gegen die böse Hexe
  3. Test Toren Turmbau zu Babel plus Drache

  1. Security: PHP File Manager hat gravierende Sicherheitslücken
    Security
    PHP File Manager hat gravierende Sicherheitslücken

    Seit Jahren ungepatchte Schwachstellen im PHP File Manager gefährden zahlreiche Server, darunter auch von großen Unternehmen. Der Hersteller reagiert nicht auf Anfragen.

  2. Künstliche Intelligenz: Forscher fordern Ächtung von autonomen Waffensystemen
    Künstliche Intelligenz
    Forscher fordern Ächtung von autonomen Waffensystemen

    Maschinen erschießen Menschen? In ein paar Jahren sei das möglich, warnen Wissenschaftler, darunter führende Forscher der KI und Prominente wie Stephen Hawking und Elon Musk. Ein globales Wettrüsten müsse verhindert werden.

  3. Anonymisierung: Hornet soll das schnellere Tor-Netzwerk werden
    Anonymisierung
    Hornet soll das schnellere Tor-Netzwerk werden

    Höhere Geschwindigkeit, mehr Anonymität und besser skalierbar: Forscher wollen mit Hornet eine effizientere Alternative zum Protokoll entwickelt haben, das im Tor-Netzwerk verwendet wird. Eine vollständige Anonymität können aber auch sie nicht versprechen.


  1. 09:56

  2. 09:45

  3. 09:06

  4. 08:48

  5. 08:00

  6. 07:48

  7. 05:00

  8. 18:15