Es gibt einen guten Grund dagegen

[Leser]

Wenn Städte öffentliche Einrichtungen planen, dann so, dass möglichst viele Bürger sie nutzen können.

Also wird vermutlich auch das Berlin-WLAN im 2,4-GHz-Band arbeiten, damit auch sechs Jahre alte Notebooks mit fest verbauten Modulen (erstes Centrino) damit funktionieren.

Und dann hätte die Stadt ein große Flächen abdeckendes 2,4-GHz-Netz, das alles andere (private WLANs, DECT-Telefone, drahtlose Video-Brücken) plattfunkt.

Es ist heute in Wohngegenden schon sehr schwer, ein WLAN mit vernünftigem Durchsatz - von Reichweite wollen wir mal gar nicht reden - aufzubauen, ohne Kanalüberschneidungen zu haben.

Das wäre mit städtischen Routern auf jeder Ampel noch schlimmer, weil die schön freistehen, auf erhöhter Position und damit rundum fröhlich strahlen können.

Auch ein Wechsel ins 5-GHz-Band wäre da nicht besser, das ruiniert den Leuten, die schon dafür alles umgebaut haben langfristig ebenfalls ihre WLANs.

[Alternativvv]

schon komisch dass davon niemand redet.

[accesss]

Wozu sollte man noch ein privates Netz aufbauen wenn das öffentliche kostenlos zu haben ist?

[__tom]

> Es ist heute in Wohngegenden schon sehr schwer,
> ein WLAN mit vernünftigem Durchsatz - von
> Reichweite wollen wir mal gar nicht reden -
> aufzubauen, ohne Kanalüberschneidungen zu haben.

naja, man sollte sich stadtweit auf einen kanal einigen und nicht versuchen mit den 5K APs alle möglichen kanäle abzudecken.

so oder so wird der durchsatz unbrauchbar sein, mehr als 1mbit/s wird unterm strich nicht bei rauskommen (fragt die freifunker)

[moeper]

so geht das technisch aber nicht, ein wabennetz kann man nur dann aufbauen, wenn man die Kanäle 1,6,7,12 nutzt in Wabenform angeordnet, damit es untereinander keine Störungen gibt und weiterhin stören alle anderen Wlans, die auf ähnlichen Frequenzen funken, z.B. 1 und 2 sind nicht einfach kombinierbar und alles in einen Kanal geht schon gar nicht weil es dann Überschneidungen gibt.

[cyd]

ja und nciht zu vergessen die Ampelanlagen, die stören die Router auch noch :)

[Tantalus]

Vielleicht weil man die eigenen Daten von Rechner A nach Rechner B nicht unbedingt über ein öffentliches, unverschlüsseltes WLAN transferrieren möchte?

[-.-]

accesss schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wozu sollte man noch ein privates Netz aufbauen
> wenn das öffentliche kostenlos zu haben ist?


Wenn man mal Lust auf mehr als reines Websurfen hat? Ein WLAN kann mehr, als den Zugang zu Failbook, Youtube (sogar da wirds knapp mit der Bandbreite)! und co herstellen.

[Mr.Sinister]

VPN existiert

[Tantalus]

Mag ja sein, aber extra ein eigenes VPN-Verschlüsseltes Netz aufbauen, nur um in der eigenen Wohnung ungestört die eigenen Daten von A nach B zu bekommen? Da kann ich gleich USB-Sticks oder externe Platten nehmen. Ausserdem wüsste ich nicht, dass es z.B. Mediacenter-Systeme gibt, die von Haus aus VPN-Verbindungen unterstützen.

Gruß
Tantalus

[Mr.Sinister]

Wenn jetzt in deiner Umgebung jemand neu einzieht und WLAN nutzt, ist auch einer weiterer Kanal benutzt. so what?

[Tantalus]

Wie an anderer stelle schon erwähnt wurde, ist es in Ballungsgebieten heute schon schwierig, ein eigenes WLAN störungsfrei zu betreiben, weil eben zu viele andere in der Nähe sind. Mit 802.11n wird das zwar hoffentlich wieder besser, aber genau das würde ja wieder durch eine derartige Anzahl öffentlicher APs zunichte gemacht. Kommt halt drauf an, wie engmaschig das öffentliche Netz werde soll, d.h. wie viele zusätzliche APs sich mit dem eigenen überschneiden.
Eine Möglichkeit wäre evtl, wenn alle Privat genutzten WLANs auf 11n umgestellt worde sind, das öffentliche dann mit 11b/g zu betreiben.

Gruß
Tantalus

[Der Kaiser!]

> Wenn Städte öffentliche Einrichtungen planen, dann so, dass möglichst viele Bürger sie nutzen können.

> Also wird vermutlich auch das Berlin-WLAN im 2,4-GHz-Band arbeiten, damit auch sechs Jahre alte Notebooks mit fest verbauten Modulen (erstes Centrino) damit funktionieren.

> Und dann hätte die Stadt ein große Flächen abdeckendes 2,4-GHz-Netz, das alles andere (private WLANs, DECT-Telefone, drahtlose Video-Brücken) plattfunkt.
Klingt plausibel.


___

Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.

[wo das font]

aha... und die kommerziellen WLan Netze von den Freunden von Telekom, swisscom und wie sie alle heissen? Mit denen funktioniert's? Und wenn's gratis sein soll ist's auf einmal ein Problem? Die einzigen die hier das Stadtbild empfindlich stören sind doch die Kerle von der Stadtverwaltung...

[Leser]

Die öffentlichen WLANs stören viel mehr als die privaten, weil die öffentlichen Antennen nach dem bisherigen Modell frei in der Luft hängen und direkt in den ersten Stock funken (nein, ich wohne in ner anderen Etage;).

Private Router sind immer durch ein, meist zwei Wände von den Freiflächen abgedeckt, das dämpft schon mal ordentlich.

[__tom]

moeper schrieb:
-------------------------------------------------------
> so geht das technisch aber nicht, ein wabennetz
> kann man nur dann aufbauen, wenn man die Kanäle
> 1,6,7,12 nutzt in Wabenform angeordnet, damit es
> untereinander keine Störungen gibt und weiterhin
> stören alle anderen Wlans, die auf ähnlichen
> Frequenzen funken, z.B. 1 und 2 sind nicht einfach
> kombinierbar und alles in einen Kanal geht schon
> gar nicht weil es dann Überschneidungen gibt.


du studierst oder? wie soll das in der realität funktionieren? dazu müsstest du 5000 APs zusätzlich mit ethernet verbinden - oder - du verwendest 2 APs pro station - damit wären die 13 kanäle dann aber endgültig und flächendeckend dicht - die kosten würden sich auch wesentlich erhöhen (alleine der strom für die zusätzlichen APs macht bei 5K stationen einiges her).

mehrere APs pro kanal ist eigentlich kein wirkliches problem - es wird halt (wesentlich) langsamer - ermöglicht aber all die tollen sachen wie z.b. roaming.

[WLAN Profi]

Wenn Dämpfung von Innen nach Aussen, dann auch Dämpfung von Aussen nach Innen, oder?
WLAN OUTDOOR oder INDOOR hat immer eine begrenzte Sendeleistung von 100 mW...

Seidenes technisches Halbwissen und dann mit den grossen Hunden pinkeln wollen... puhhh wie anstrengend! ;)

[msixrp]

ROFL - "Das Stadtbild wird verschandelt" - kann irgendwer dieses Argument nachvollziehen? Berlin ist so ziemlich die hässlichste Stadt die ich kenne....

[phill]

und die saup reissen dazu - noch dazu denk ich hat berlin andere problemchen als n free w lan.

gibst doch in jedem arbeitsamt !

[Somian]

WLAN Profi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn Dämpfung von Innen nach Aussen, dann auch
> Dämpfung von Aussen nach Innen, oder?
> WLAN OUTDOOR oder INDOOR hat immer eine begrenzte
> Sendeleistung von 100 mW...

obwohl dich niemand dran hindert, nen 5-watt verstärker dranzuhängen und die umgebung zu grillen :>

Ich verstehe das problem mit den überschneidungen aber auch nicht. Wenn die privaten nutzer ihr wlan nicht mehr verwenden können, und das öffentliche schnell genug ist, verwenden sie eben das.