Realität?

[Local_Horst]

Was für eine Realität ist das denn? Ich sehe eine Klage als etwas schlechtes, zumal sie dann noch mit einer Strafzahlung verbunden ist. Und wenn der Kläger (Eu) auch noch genau weiß, dass diese Vorgabe vielerorts, auch im eigenen Haus, umstritten ist und wohl angepasst werden muss, kommt mir das vor wie eine Posse in SecondLife... ;/

[SaSi]

kompromiss: speichern, ja - zugriff jedoch durch keine behörde erlaubt, egal welcher stufe und grund.

eu glücklich, wir glücklich?

sinn, oder unsinn spielt hier eh keine rolle, wenn sonst strafen drohen?

[schnitti]

SaSi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> kompromiss: speichern, ja - zugriff jedoch durch keine behörde erlaubt,
> egal welcher stufe und grund.
>
> eu glücklich, wir glücklich?
>
> sinn, oder unsinn spielt hier eh keine rolle, wenn sonst strafen drohen?

lol ?! :D man kann die sache bestimmt irgendwie so auslegen :)

[Eve666]

Ich bin dafür das 6 Monate zu speichern.

Hab mir dafür auch einen platzsparenden Algorithmus ausgedacht. Jedes Byte das gespeichert werden soll wir mit dem vorhergehenden Byte durch XOR verknüpft. Sinnvollerweise schreibt man Ergebnis immer wieder in das selbe Register.

Ich nenne das kumulatives speichern. Wie man die Daten wieder ausliest weiß Niemand und da ich Niemand in dieser Hinsicht vertraue, wäre auch das Auslesen gesichert.

Zugriff auf die Daten darf dann natürlich jeder haben, auch ganz ohne richterliche Anordnung darf das Byte gelesen und ausgewertet werden.

Damit wären dann alle Forderungen der EU kostengünstig erfüllt.

[Moriati]

SaSi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> kompromiss: speichern, ja - zugriff jedoch durch keine behörde erlaubt,
> egal welcher stufe und grund.

In welcher Welt soll das funktionieren? Wenn die Daten vorliegen, dann werden sie auch verwendet werden. Wie "groß" der Wille zur Zurückhaltung ist hat man ja vorbildlich bei der Auswertung von Funkzellendaten in Berlin gesehen.

Verdachtsunabhängige Speicherung bleibt einfach ein no go. Ich verstehe auch nicht, warum man unbedingt einen solchen Ansatz verfolgen muss. Man installiert ja auch nicht in jeder Wohnung Kameras, nur um dann im Falle einer Hausdurchsuchung besser vorbereitet zu sein.
Da es eh nur bei schweren Straftaten verwendet werden darf bzw. soll, sollte man sich vielleicht einfach mal anschauen wie dort Ermittlungen erfolgen. Meistens laufen die Ermittlungen über Monate, wenn nicht sogar Jahre. Wo ist denn da bitte sehr das Problem sich von einem Gericht eine Genehmigung zu besorgen und dann halt nur für die betreffenden Anschlüsse/Personen die Überwachung durchzuführen?
Genau das gleiche gilt doch für alle anderen Bereiche auch. Warum muss man da beim Netz unbedingt einen anderen Ansatz verfolgen?

[Local_Horst]

Moriati schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...
> Genau das gleiche gilt doch für alle anderen Bereiche auch. Warum muss man
> da beim Netz unbedingt einen anderen Ansatz verfolgen?

Weil man es in dem Fall Verbindungsdaten könnte? Andere Bewegungsprofile aus dem RL dürften schwer zu beschaffen sein, es sei denn, jeder hat seinen GPS-Sender dabei und alles wird Kameraüberwacht.

Bei den "normalen" Ermittlungen, wo ein Gerichtsbeschluss zur Überwachung vorliegt, ist ja schon ein dahin führender Verdacht aufgetaucht; man ermittelt also aktiv vorwärts. Die allgemeine VDS würde aber nur dazu taugen, bei bereits begangenen Straftaten und einem Personenverdacht rückzuverfolgen, niemals aber präventiv.
Stellt sich nur noch die Frage, wer hat die Motivation und den größten Vorteil und Nutzen von der Möglichkeit, verdachtsunabhängig auf ein Verbindungsprofil (keine Inhalte!) zuzugreifen...?