Politik 2.0

[Der Kaiser!]

Und die anderen Politiker können nichts machen, als zugucken. Denn stoppen können sie das nicht mehr. ^^

___

Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.

[Die ideen kommen und gehen]

Und wieso warst Du nicht für dieselben Ideen vor einem Jahr hier im Forum ???

Du stellst es als Optimum dar: Bürger-Ideen, Englisches Crowd-Sourcing usw. und Verbraucherschutz usw. alles über deren Diskussions-System. Hätte ich für "Die nicht-Rechte" (manche Worte werden wohl leider automatisch auf die "politik-sumpf"-Troll-Wiese verschuben) gut gefunden, um (ohne Gewählt zu sein) die bösen Abzockfirmen ohne Gesetze gegen ihren Willen zu zwingen, anständig zu werden.

Wenn Bürger ohne Mitgliedsausweis keine Chance haben, taugt es nicht viel oder die Lernkurve bei Diskussionen ist zu lange und die Ergebnisse möglicherweise schlechter als mit Bürgerbeteiligung. Konstruktivismus vorausgesetzt. Sonst ist es nur ein Hass-Forum wie viele andere und wie der OpenStreetMap-Artikel diese Woche beweist.

Apps wären nett. Mitglieder und Nicht-Mitglieder können dann z.B. voten aber !immer! auch Alternativen einbuchen. Anständige Checker müssten dann die Umfragen und vielleicht auch Abstimmungen die länger laufen passend abändern.
Fall-Fang-Fragen: Man muss 1-10 Fragen zum Thema beantworten (Multiple Choice meist) und je nach Überdeckung mit der Wahrheit/Korrektheitsniveau entsprechend viel oder wenig gilt die Stimme.

Bitte immer stark verbal unterscheiden:
abstimmen=Ergebnis => Handlungsanweisung z.b. Aktionärs-Versammlung, Bundestag, Volksabstimmung-
umfrage/voten=Nur ein Ergebnis zur Information!


Es kann auch nur ein Abstimmungs-System und Stimmrechts-Verschiebe-Bahnhof werden.
Zumindest fokussieren sich manche darauf.

Auf "das einzig konstruktive Ideen-Findungs-Forum Deutschlands für alle" interessiert sich natürlich wieder keiner :-(
Damit könnte man sogar Geld machen, indem man Ideen vorher verkauft, damit Politiker oder Firmen sie dann aus der Tasche ziehen. Ideen-geber und Betreiber teilen 90:10 wie bei Flattr. Um gute Ideen zu erkennen, kann man "Kreise Ziehen", also Leute mit Ahnung.

Ich bräuchte nur einen Server und Rechts-Sicherheit. Andere brauchen BMWs, D1-Flatrates, Luxus-Anzüge, Privatflieger, tausende billiger 1-Euro-Zwangs-Harz-Jobber und natürlich zillionen Bank-Kredite und einen Firmenangeber-bonzo-Sitz im teuersten Hamburger/Frankfurter/Berliner "szene-in-Bezirk"... :-( Wobei mir egal wäre, ob jemand Geld damit macht. Hauptsache gute Ideen entmachten de Facto die Lobbyisten und Boni-Macaroni in vielen Bereichen. Verbraucherschutz fällt mir da ein.


Wegen gelten der Stimme:
PräsidentenWahl. Man stimmt ab und muss beantworten:
- Der Präsident ist nur eine Art Notar, der schaut, das z.b. keiner Erpresst wurde oder Unregelmäßigkeiten bei Abstimmung über das Gesetz abgelaufen sind.
- Der Präsident kann den Kanzler ermächtigen und Polen den Krieg erklären.
- Der Präsident hat nicht viel zu melden.
Wer richtig antwortet, dessen Stimme gilt. Die anderen haben umsonst abgestimmt. Und das ist richtig so. Weil man nicht abstimmen darf, wenn man keine Ahnung hat.

Daher! wählt man Kandidaten. Diese müsste ihre Checker-Fähigkeit und Verfassungs-Konformität eigentlich auch mit Fragen beantworten. Damit bekäme man die Na*is aus jedem Landtag, weil sie gar nicht erst auf die LandesListen bzw. DirektMandate antreten dürfen. Verfassungsrichter regeln das. Die Fraktionen buchen die Fragen ein. 2 Fraktionen müssen für die Frage sein (CDU/CSU gilt natürlich als eine Fraktion). Verfassungsrichter oder ehemalige Verfassungsrichter (Landes-Verfassungs-Richter bei Länder-Parlamenten natürlich, wo die Na*is schon drin sind) bestätigen das und auch schon vorher "sone Frage ist doof" "die Frage ist misverständlich".

Und solche Ideen würde ich gerne dort unterbringen. wenn die Piraten es als ihre verkaufen, ist mir egal. Hauptsache, die Na*is bleiben draussen.

Aber dazu muss es mehr sein, als "nur" Elektronische Umfrage. Die Grünen hätte das gut zu Gesicht gestanden. Die hatten ja den Krieg geplant und die Delegierten hatten auf dem Parteitag voll dagegen gestimmt! "Klatsche für die Bosse" usw. macht sich in den TV-Berichten live von den Parteitagen (die ich voll-elektronisch durchführen würde mit mega-chat usw. für direktes feedback während Umfragen/Abstimmungen oder halt Reden "Hey. Du hast brutto und netto verwecheslt 80%JA / Nein: 20% / keine Meinung: 60% der Delegierten" was auf ihrem Ipad (Zweit-Pad oder quer halten weil man ja auch noch ablesen muss) dann erscheint.

[Die Ideen kommen und gehen]

Falsch:
> Den Krieg geplant
Richtig:
Die (Fraktion und/oder Partei-Spitze) hatten geplant und vorbereitet, im Bundestag oder sonstwo FÜR die Verlängerung des zivilen militärischen DemokratieVerbesserungs-Einsatzes-Nato-US-Freund-Hilfe-Einsatzes irgendwo im Ausland wo ich vergessen habe abzustimmen. Oder sowas in der Richtung.

[Der Kaiser!]

> Und wieso warst Du nicht für dieselben Ideen vor einem Jahr hier im Forum ???
Ich kann nicht überall sein. Manchmal überseh ich die Dinge schlichtweg. Oder sie haben noch nicht die nötige Relevanz, oder ich noch nicht die nötige Reife um die Ideen nachvollziehen zu können. Oder oder oder..

> Wenn Bürger ohne Mitgliedsausweis keine Chance haben, taugt es nicht viel oder die Lernkurve bei Diskussionen ist zu lange und die Ergebnisse möglicherweise schlechter als mit Bürgerbeteiligung. Konstruktivismus vorausgesetzt. Sonst ist es nur ein Hass-Forum wie viele andere und wie der OpenStreetMap-Artikel diese Woche beweist.
Bin ich dafür. Wenns nicht anonym ist, musst du unter Umständen Repressalien befürchten, und das verfälscht die Meinung. Wichtig ist aber das die Meinung begründet werden muss! Nicht immer, aber oft! (Wenn danach gefragt wird.)

> Fall-Fang-Fragen: Man muss 1-10 Fragen zum Thema beantworten (Multiple Choice meist) und je nach Überdeckung mit der Wahrheit/Korrektheitsniveau entsprechend viel oder wenig gilt die Stimme.

> PräsidentenWahl. Man stimmt ab und muss beantworten:

> - Der Präsident ist nur eine Art Notar, der schaut, das z.b. keiner Erpresst wurde oder Unregelmäßigkeiten bei Abstimmung über das Gesetz abgelaufen sind.

> - Der Präsident kann den Kanzler ermächtigen und Polen den Krieg erklären.

> - Der Präsident hat nicht viel zu melden.

> Wer richtig antwortet, dessen Stimme gilt. Die anderen haben umsonst abgestimmt. Und das ist richtig so. Weil man nicht abstimmen darf, wenn man keine Ahnung hat.
Find ich eine gute Idee. Allerdings lässt sich das mit Wikipedia leicht umgehen. Ok. Im Endeffekt wissen sie es danach dann auch. Das hat sogar einen pädagogischen Mehrwert. (Lernen wie Politik funktioniert. Sich das Recht erarbeiten, mitzubestimmen.) ^^

Frage ist: Wer macht diese Multiple-Choice-Tests?

> Daher! wählt man Kandidaten.
Bin ich schon sehr lange für. Mich interessieren nur einzelne Personen. Ich will nicht den ganzen Klüngel mitwählen, nur weil ein guter darunter ist. (Das war mein Grund warum ich nicht wählen gehen wollte.)

> Diese müsste ihre Checker-Fähigkeit und Verfassungs-Konformität eigentlich auch mit Fragen beantworten.
Bin ich dafür. Ärzte und sowas müssen auch ständig Prüfungen machen, um zu beweisen, das sie Ahnung vom Fach haben.

> Und solche Ideen würde ich gerne dort unterbringen. wenn die Piraten es als ihre verkaufen, ist mir egal. Hauptsache, die Na*is bleiben draussen.
Nazis sind weniger das Problem. Sie sind laut. Mehr aber auch nicht. Schwieriger sind die, die leise Scheisse bauen. Und davon gibt es in der Politik zu viele.

___

Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.

[Demokrator]

Na*is versuchen über bestimmte Schienen Todesstrafe wieder einzuführen. Später dann für abschiebe-unwillige Ausländer, Faulenzer und wen man sonst nicht leiden kann.

Und sie suchen jeden Weg, z.b. über Vertriebe... .
Sie sind wie Unkraut: Man muss sie frühzeitig bekämpfen.


Mal sehen ob das was gibt. Ich glaube nicht. Vermutlich so Hassforen, weil die meisten nicht interessiert sind und es nicht anders kennen und wir wissen, was wir von den üblichen Prollo-HTML-Programmiere'lern zu erwarten haben :-(

Vielleicht ist es auch nur ein Machtverteilungs-Mechanismus und nicht mehr.

Eine App wäre nett. Auch für andere Dinge. bestimmte Fragen oder Antworten werden auch nicht zugelassen.

Wegen der Fragen-Zulassung: Vefassungsrichter oder Ehemalige. Und Fraktionen. Jeweils gleich-anteilig viele Fragen an z.b. Möchtegern-Kandidaten.
Wegen der Fragen bei der Präsidentenwahl: Ebenso Verfassungsrichter.

Besser wäre aber Umfrage beim Bürger-Haus (Personalausweis, RFID) wo man dann einen Satz Umfragen/Abstimmungen bearbeiten kann. Die Politiker wählen dann proportional dem Ergebnis. Wenn man einen Kandidaten nicht will, muss man ihn dem Democracy-Checker-Test unterziehen, wo er (und die anderen natürlich auch) seine Verfassungstreue zu zeigen hat.
Beispiel: "Es ist bedauerlich das ARD+ZDF uns nur auf Phönix zeigen, wo sie doch uns alles zu verdanken haben" ... Der wahre Präsident würde sagen: Ey boar ey ? Das sind Landes-Fürsten-Sender... . Das ist LÄNDERSACHE damit H*tler2 und Ho**ecker2 keine populistischen Zentral-Sender betreiben. DIR haben die GARNIX zu verdanken.
Für 0-Peiler in kurz: Rundfunk-Staats-Vertrag ist unter den Ländern ausklamüsert.

Halb-OT:
Gewisse zentralismusfreudige Parteien (D.. nicht-Rechten z.b.) wollen ja die Dritten abschaffen.
Als ob nicht in Wirklichkeit eh die Agenturen die Meinungen für die Nebenthemen machen ("google news klaut Nachrichten" "Street-View ist böse. Panoramio(?) erwähnen wir nicht..." usw.) . Und die Verlagsbosse dann halt die politische Meinung für die Politik-Themen :-((((