Apple, Python, Oracle ...

[Der Selberdenker]

das alles sind ganz gewöhnliche Begriffe einer natürlichen Sprache.

So etwas sollte man sich, meines Erachtens nach, *gar nicht* als Marke schützen lassen können.

"Google" oder "Microsoft" dagegen schon, weil das Kunstbegriffe bzw. abgeleitete Begriffe sind (Googol -> Google).

[HansiHinterseher]

Du kannst dir aber in dem Fall den Namen für eine Produktkategorie sehr wohl schützen lassen. Windows ist auch geschützt, aber halt nur für Betriebssysteme bzw. Software. Genauso wie (VW) GOLF für Autos geschützt ist. Golf darfst du trotzdem weiter auf dem Rasen spielen. ;-)

Es sollte selbstverständlich sein, das man sich ein Wort nicht per se schütze lassen kann. Aber doch für ein Produktkategorie, denn es muss möglich sein, Verwechslungen oder gar Betrug zu vermeiden.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 15.02.13 10:49 durch HansiHinterseher.

[LH]

HansiHinterseher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es sollte selbstverständlich sein, das man sich ein Wort nicht per se
> schütze lassen kann. Aber doch für ein Produktkategorie, denn es muss
> möglich sein, Verwechslungen oder gar Betrug zu vermeiden.

Warum? Niemand zwingt die Unternehmen bekannte Begriffe zu nutzen. Würde ein solcher Markenschutz für bekannte Begriffe nicht möglich sein, würden Firmen sie auch nicht nutzen.
Wäre Windows nicht Schützbar gewesen, würden wir vielleicht WinDesk oder ähnliches nutzen. Wäre für die Leute am Ende egal, aber ein normaler Begriff wäre nicht mit einem Markenschutz belegt.

Es gibt keinen nachvollziehbaren Grund, warum ein Teil der Sprache für eine Firma monopolisiert werden muss.

[chuck]

HansiHinterseher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber doch für ein Produktkategorie, denn es muss
> möglich sein, Verwechslungen oder gar Betrug zu vermeiden.

Oder gar zu PRAKTIZIEREN und Trittbrett zu fahren! Die Domain gibt's seit 12 Jahren, nichts wurde hingestellt, nichts damit verkauft. Python hingegen ist seit 20 Jahren vielen wenn nicht allen mit der Materie Vertrauten ein Begriff.

Eine ganz üble (sprich: dreiste) Geschichte.

[Der Selberdenker]

HansiHinterseher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du kannst dir aber in dem Fall den Namen für eine Produktkategorie sehr
> wohl schützen lassen.

Ja, finde ich falsch. (und phantasielos)


> Es sollte selbstverständlich sein, das man sich ein Wort nicht per se
> schütze lassen kann. Aber doch für ein Produktkategorie, denn es muss
> möglich sein, Verwechslungen oder gar Betrug zu vermeiden.

Oder der Kunde wird einfach wieder mündiger. (Wobei ich ja nichts gegen den Schutz von Phantasieworten sage. Wer allgegenwärtige Worte verwendet, der könnte eben verwechselt werden -> Pech)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 15.02.13 11:04 durch Der Selberdenker.

[msdong71]

doch bei dem beispiel genau so schlimm, desk ist auch ein normaler begriff. ein lindesk würde es damit genau so wenig geben.
in england mag ja python noch was anderes bedeuten, aber im rest von europa nicht wirklich.

[Der Selberdenker]

Es gibt aber keinen WinDesk.

Wenn man statt Oracle die Firma "AppleOracle" nennen würde, wäre das für mich okay. Das ist kein gängiges Wort, auch wenn es aus zwei solchen bestehen mag. (Na gut, "Oracle" ist vielleicht nicht gängig, aber es ist ein allgemeines Wort)

Generell wäre ich für reine Phantasienamen.

[Pwnie2012]

man kann es ja auch nicht einfahc so schützen lassen (außer Google und Microsoft, weil Wortshcöpfung), man muss ne WortBildMarke anmelden

[Grabsteinschubser]

msdong71 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> in england mag ja python noch was anderes bedeuten, aber im rest von europa
> nicht wirklich.

Zumindest in einigen europäischen Ländern (Großbritannien, Deutschland, Österreich, Schweiz, Dänemark, Frankreich, Niederlande, Schweden, Norwegen u.a.) heißt die Schlangenfamilie "Python".

[FaLLoC]

Der Selberdenker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> das alles sind ganz gewöhnliche Begriffe einer natürlichen Sprache.

Die meisten Marken sind ganz gewöhnliche Begriffe einer natürlichen Sprache und ich sehe jetzt auch wenig was dagegen spricht. Ich sag nur Golf, Polo, Passat, Focus, Manta, Omega, uvm.

> So etwas sollte man sich, meines Erachtens nach, *gar nicht* als Marke
> schützen lassen können.

Wieso nicht?
Wo soll der Unterschied liegen, wenn "Apple" jetzt "Affle" hieße, außer dass es blöd klingt?

> "Google" oder "Microsoft" dagegen schon, weil das Kunstbegriffe bzw.
> abgeleitete Begriffe sind (Googol -> Google).

Es macht genau garkeinen Unterschied, ob sich zwei Unternehmen um den Begriff "Phyton" oder den Begriff "Microsoft" streiten. Deine Enschränkung auf Kunstwörter verbessert die Situation nicht. Im Gegenteil, durch Ausschluss der "gewöhnlichen Begriffe" verringert sich der mögliche Markennamenvorrat sogar. Warum soll sich das positiv auf Konflikte auswirken?

--
FaLLoC