1. Foren
  2. Kommentare
  3. Politik/Recht
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Megaupload-Nachspiel: Einige…

Post verbieten!

Anzeige
  1. Thema
  1. 1
  2. 2
  3. 3

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Post verbieten!

    Autor presspause 24.01.12 - 12:10

    Man sollte gleich die Post auch verbieten! In Briefumschlägen kann man etwas illegales von A nach B transportieren lassen!

    ... Nicht viel anders bei rapidshare und Co, die genau dies für mich übernehmen

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Post verbieten!

    Autor zendar 24.01.12 - 12:18

    DHL ist schlimmer, in ein Paket passen noch mehr CDs bzw. DVDs rein

    Kontrollieren tun die wegen das Postgeheimnis ja auch nicht

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Post verbieten!

    Autor Trollversteher 24.01.12 - 12:22

    >Man sollte gleich die Post auch verbieten! In Briefumschlägen kann man etwas illegales von A nach B transportieren lassen!

    Wenn man der Post ähnliche Geschäfte, Intentionen und Machenschaften wie dem Herrn Schmitz nachweisen kann, dann gehörte auch dort aufgeräumt...

    >... Nicht viel anders bei rapidshare und Co, die genau dies für mich übernehmen

    Ich wußte gar nicht, daß rapidshare ein Mailhost ist.... Btw: Was wird in Zeiten von kostenlosen clouds, online Photo-Portalen etc. wohl zu 98% dort "gelagert", mm? Und wer zahlt dort monatlich einen Beitrag um legale Dateien runterladen zu können?
    Bitte, erzähl mir nichts vom Weihnachtsmann...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Vergleich hinkt

    Autor Eckstein 24.01.12 - 12:29

    Post (oder Pakete) gehen an _einen_ Empfänger. Wenn also irgendwas massenhaft verteilt werden soll, muss es vorher massenhaft produziert werden.

    Im Falle von digitalen Daten via Filehostern können massenhaft sich unzählige (!) Empfänger die Daten beliebig runterladen.

    You see the difference? ;-)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Vergleich hinkt

    Autor burzum 24.01.12 - 12:48

    Eckstein schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Post (oder Pakete) gehen an _einen_ Empfänger. Wenn also irgendwas
    > massenhaft verteilt werden soll, muss es vorher massenhaft produziert
    > werden.

    Ja, die Produktion von materiellen Gütern kostet Resourcen, Zeit und damit Geld. Trotzdem hat der Transportweg oder Transporteur noch immer nichts mit der Ware am Hut.

    > Im Falle von digitalen Daten via Filehostern können massenhaft sich
    > unzählige (!) Empfänger die Daten beliebig runterladen.

    Und bei der "Produktion" der Kopien entstehen keine Kosten! Bestenfalls beim "Vertrieb" durch den Download.

    > You see the difference? ;-)

    You too? :P

    Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Post verbieten!

    Autor IceRa 24.01.12 - 12:49

    Trollversteher schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > >Man sollte gleich die Post auch verbieten! In Briefumschlägen kann man
    > etwas illegales von A nach B transportieren lassen!
    >
    > Wenn man der Post ähnliche Geschäfte, Intentionen und Machenschaften wie
    > dem Herrn Schmitz nachweisen kann, dann gehörte auch dort aufgeräumt...
    Intentionen? Gibt's neuerdings "verbotene Gedanken"?

    > Btw: Was wird in
    > Zeiten von kostenlosen clouds, online Photo-Portalen etc. wohl zu 98% dort
    > "gelagert", mm? Und wer zahlt dort monatlich einen Beitrag um legale
    > Dateien runterladen zu können?
    Und woher hast Du das? Woher weisst Du was die Leute wo lagern? Bist Gedankenleser, allwissend oder hast Du einfach Deine kleine Gedankenwelt, die mit der Realität oft nicht viel zu tun hat?
    Deine Aussagen könnten von einem 70-Jährigen CDU-Wähler stammen, der alle "Internet-Nutzer" für kriminell hält, aber gleichzeitig nicht mal weiss was ein Browser ist. Ich bin diese verallgemeinerten Vorurteile zum Kotz*n...

    Ich verwende oft bayfiles.com in unserer 6-Mann-Bude. Wenn die Kollegen draussen bei einem unserer Kunden sind und eine von uns erstellte Software (ev mit Änderungen in letzter Minute) benötigen, dann lade ich das fertige Teil auf bayfiles hoch und schicke den Link dem Kollegen.

    Für Schwarzkopien braucht man doch Bittorrent und keine OCH. *tztztz*


    Gruss, Ice

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Post verbieten!

    Autor presspause 24.01.12 - 13:18

    Ähm, mein Zitat stammt aus dem Rapidshare Urteil des OLG Düsseldorf (irgendwann vor 1-3 Jahren gefällt)

    ... Juristisch gesehen ist nämlich beides sehr ähnlich, zumal der hier propagierte "offerta ad incertas personas" eben nicht vorliegt: Wenn ich bei Rapid was uploade steht da eben nicht auf der Startseite "PRESSPAUSE HAT EINE NEUE DATEI HINZUGEFÜGT!", viel eher kontrolliere ich die Verbreitung durch den (mehr oder weniger) unique-Link den ich weiterschicke.

    Über Megaupload wollte ich im übrigen auch gar nicht sprechen - wenn es auch partiell legal war so scheint der größte Teil da wirklich illegal gewesen zu sein.
    Was an Filesonic und Co jetzt aber wie bei Megaupload mafiös sein soll bleibt mir ein Rätsel...



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 24.01.12 13:21 durch presspause.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Post verbieten!

    Autor feierabend 24.01.12 - 13:30

    IceRa schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Trollversteher schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > >Man sollte gleich die Post auch verbieten! In Briefumschlägen kann man
    > > etwas illegales von A nach B transportieren lassen!
    > >
    > > Wenn man der Post ähnliche Geschäfte, Intentionen und Machenschaften wie
    > > dem Herrn Schmitz nachweisen kann, dann gehörte auch dort aufgeräumt...
    > Intentionen? Gibt's neuerdings "verbotene Gedanken"?
    >
    > > Btw: Was wird in
    > > Zeiten von kostenlosen clouds, online Photo-Portalen etc. wohl zu 98%
    > dort
    > > "gelagert", mm? Und wer zahlt dort monatlich einen Beitrag um legale
    > > Dateien runterladen zu können?
    > Und woher hast Du das? Woher weisst Du was die Leute wo lagern? Bist
    > Gedankenleser, allwissend oder hast Du einfach Deine kleine Gedankenwelt,
    > die mit der Realität oft nicht viel zu tun hat?
    > Deine Aussagen könnten von einem 70-Jährigen CDU-Wähler stammen, der alle
    > "Internet-Nutzer" für kriminell hält, aber gleichzeitig nicht mal weiss was
    > ein Browser ist. Ich bin diese verallgemeinerten Vorurteile zum Kotz*n...
    >
    > Ich verwende oft bayfiles.com in unserer 6-Mann-Bude. Wenn die Kollegen
    > draussen bei einem unserer Kunden sind und eine von uns erstellte Software
    > (ev mit Änderungen in letzter Minute) benötigen, dann lade ich das fertige
    > Teil auf bayfiles hoch und schicke den Link dem Kollegen.
    >
    > Für Schwarzkopien braucht man doch Bittorrent und keine OCH. *tztztz*
    >
    > Gruss, Ice

    Immer diese ätzende Scheinheiligkeit!
    Jeder weiß doch, wozu die Filehoste zum Großteil benutzt werden.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Vergleich hinkt

    Autor Eckstein 24.01.12 - 13:30

    burzum schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Trotzdem hat der Transportweg oder Transporteur noch immer nichts mit
    > der Ware am Hut.

    Auch nicht wenn er illegale Warentransporte wissentlich duldet, bzw. z.T. sogar fördert?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Post verbieten!

    Autor Muhaha 24.01.12 - 13:31

    presspause schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Über Megaupload wollte ich im übrigen auch gar nicht sprechen - wenn es
    > auch partiell legal war so scheint der größte Teil da wirklich illegal
    > gewesen zu sein.

    Die Dienstleistung von Megaupload war zu 100% legal. Es wurde nicht explizit mit Urheberrechtsverletzungen geworben, Rechteinhaber konnten auf Zuruf das Löschen bestimmer Inhalte veranlassen. Rapidshare hat ja in Deutschland eine Reihe von Prozessen gewonnen, in denen Rechteverwerter versucht haben Rapidshares Geschäftsmodell als illegal zu brandmarken.

    Kimble und Co. wurden nach aktuellem Kenntnisstand hochgenommen, weil es angeblich zu Geldwäsche gekommen ist. Warum diese Aktion aber tatsächlich stattgefunden hat, das werden wir wohl frühestens im Laufe eines kommenden Prozesses erfahren.

    > Was an Filesonic und Co jetzt aber wie bei Megaupload mafiös sein soll
    > bleibt mir ein Rätsel...

    Daran ist auch nichts mafiös. Mafiös ist allenfalls die Inanspruchnahme von Gesetzgebern und Strafverfolgungsbehörden, um eklatante Mängel im Geschäftsmodell der etablierten Rechteverwerter zu übertünchen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Post verbieten!

    Autor presspause 24.01.12 - 13:35

    Muhaha schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Die Dienstleistung von Megaupload war zu 100% legal. Es wurde nicht
    > explizit mit Urheberrechtsverletzungen geworben, Rechteinhaber konnten auf
    > Zuruf das Löschen bestimmer Inhalte veranlassen. Rapidshare hat ja in
    > Deutschland eine Reihe von Prozessen gewonnen, in denen Rechteverwerter
    > versucht haben Rapidshares Geschäftsmodell als illegal zu brandmarken.
    >


    Dir ist schon klar, dass es wesentliche Anhaltspunkte dafür gibt, dass der Betreiber + Megaupload selbst professionelles Kopieren gefördert haben + die Firma teils zur Geldwäsche benutzt wird?
    Spätestens das letzte ist in meinen Augen irgendwie was anderes.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: Post verbieten!

    Autor Eckstein 24.01.12 - 13:40

    Muhaha schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Die Dienstleistung von Megaupload war zu 100% legal. Es wurde nicht
    > explizit mit Urheberrechtsverletzungen geworben, Rechteinhaber konnten auf
    > Zuruf das Löschen bestimmer Inhalte veranlassen. Rapidshare hat ja in
    > Deutschland eine Reihe von Prozessen gewonnen, in denen Rechteverwerter
    > versucht haben Rapidshares Geschäftsmodell als illegal zu brandmarken.
    >
    > Kimble und Co. wurden nach aktuellem Kenntnisstand hochgenommen, weil es
    > angeblich zu Geldwäsche gekommen ist. Warum diese Aktion aber tatsächlich
    > stattgefunden hat, das werden wir wohl frühestens im Laufe eines kommenden
    > Prozesses erfahren.

    "Das Geschäftsmodell von Megaupload habe darauf abgezielt, dass Nutzer populäre urheberrechtlich geschützte Werke hochladen, die dann Millionen Nutzern zum Download angeboten werden. Dabei sei das Angebot so strukturiert worden, dass die meisten Nutzer davon abgehalten wurden, es zum langfristigen Speichern persönlicher Daten zu nutzen, da Dateien gelöscht wurden, wenn sie nicht regelmäßig heruntergeladen wurden. Nutzer seien zudem für das Hochladen von populären Inhalten finanziell belohnt worden statt ihre Accounts zu sperren." [www.golem.de]

    "Außerdem soll Megaupload geschützte Inhalte nicht in seiner Download-Hitparade aufgeführt und absichtlich keine Suchfunktion angeboten haben, um Rechtsverletzungen zu verschleiern." [www.heise.de]

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: Post verbieten!

    Autor Muhaha 24.01.12 - 13:42

    presspause schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Dir ist schon klar, dass es wesentliche Anhaltspunkte dafür gibt, dass der
    > Betreiber + Megaupload selbst professionelles Kopieren gefördert haben +
    > die Firma teils zur Geldwäsche benutzt wird?

    Der für den Enduser angebotene Dienst IST legal. Der Betreiber kann für Inhalte, die von Nutzern des Dienstes hochgeladen werden, nach aktueller Rechtssprechung nur dann verantwortlich gemacht werden, wenn auf entsprechende Hinweise der Rechteinhaber identifizierte Inhalte nicht gelöscht werden.

    Was die Betreiber von Megaupload sonst damit getrieben haben, was sie ausserhalb dieses Angebotes getrieben haben, das ist wieder eine ganz andere Geschichte.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  14. Re: Post verbieten!

    Autor Muhaha 24.01.12 - 13:47

    Eckstein schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > "Außerdem soll Megaupload geschützte Inhalte nicht in seiner
    > Download-Hitparade aufgeführt und absichtlich keine Suchfunktion angeboten
    > haben, um Rechtsverletzungen zu verschleiern." www.heise.de

    Stimmt, der erstere Absatz kann als Indiz für ein gewerbliches Verletzen von Urheberrechten durchaus verwendet werden.

    Dieser zweite Absatz hingegen ... das ist unlogischer Unfug. Zumindest deutsche Gerichte haben sich von ähnlich strukturierten Vorwürfen gegenüber Rapidshare nicht beeindrucken lassen. Denn hier gibt es auch keine Suchfunktion und sogar keine Hitparade :)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  15. Re: Post verbieten!

    Autor Muhaha 24.01.12 - 13:58

    feierabend schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Immer diese ätzende Scheinheiligkeit!
    > Jeder weiß doch, wozu die Filehoste zum Großteil benutzt werden.

    Jeder DSL-Provider weiß ganz genau, für was ein Großteil der Kunden die fette Leitung in Anspruch nimmt. Eine Werbung, welche auf erhöhte Bandbreite hinweist, ist eigentlich eine Werbung für besseres, komfortableres Filesharing und illegales Streamen geschützter Inhalte.

    Deswegen halte ich diese Kriminalisierung von Privatleuten auch für so einen Unfug. Es gibt keinen Nachweis für die Schädlichkeit privater Kopien, ganze Industriezweige verdienen sich daran dumm und dämlich, jeder macht es ... aber erwischen lassen, das darf man sich nicht.

    Wenn das nicht eine perfekte Doppelmoral ist ...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  16. Re: Post verbieten!

    Autor Trollversteher 24.01.12 - 14:02

    >Intentionen? Gibt's neuerdings "verbotene Gedanken"?

    Ja, die gibt es. Es macht einen Unterschied, ob Du z.B. einen Hehlerring mit der kriminellen Absicht gründest, gewinnbringend gestohlenes Gut zu verscherbeln oder ob Du nur ein gutgläubiger rechtschaffender Mensch bist, dessen völlig legale Unternehmen unwissend von kriminellen unterwandert und misbraucht wird...

    >Und woher hast Du das? Woher weisst Du was die Leute wo lagern? Bist Gedankenleser, allwissend oder hast Du einfach Deine kleine Gedankenwelt, die mit der Realität oft nicht viel zu tun hat?

    Ich bin Realist und weder ein Naivling mit Scheuklappen, der sich die schlechten Seiten der Welt schönredet, noch ein Profiteur von diesen Gesellen, der sich nicht eingestehen kann an etwas illegalem teilgehabt zu haben...

    Und wenn Du Indizien und Belege siuchst, Google einfach mal nach "Rapidshare" und stell eine Statistik auf, welche der Hits auf legale Seiten linken, und welche zu Linksammlungen voller Raubkopien, Movie-Sites etc. führen...

    >Deine Aussagen könnten von einem 70-Jährigen CDU-Wähler stammen, der alle "Internet-Nutzer" für kriminell hält, aber gleichzeitig nicht mal weiss was ein Browser ist.

    Die 70-Jährigen CDU-Wähler von heute sind eher genau das Gegenteil, die halten das Web für ne tolle Erfindung von eifrigen jungen Leuten, in dem ja nichts passieren kann, weil alle nur Dein bestes wollen...

    >Ich bin diese verallgemeinerten Vorurteile zum Kotz*n...

    Nun mach Dich nicht lächerlich. Jeder weiß, wofür Rapidshare&Co in erster Linie genutzt werden. So blind und naiv kann doch wirklich keiner mehr sein, da steckt doch schon Absicht dahinter...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  17. Re: Post verbieten!

    Autor hubie 24.01.12 - 14:37

    man zahlt bei rapidshare nicht monatlich sondern pro Volumen

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  18. Re: Post verbieten!

    Autor Eckstein 24.01.12 - 14:37

    Raffiniert. ;-]

    Wie aber sieht es aus, wenn man eine Hitparade anbietet - diese aber so manipuliert (das ist der konkrete Vorwurf), dass rechtswidrige Inhalte nicht auftauchen?

    Daraus kann man doch direkt ablesen:

    - MU konnte sehr wohl systematisch zwischen legalen und illegalen Inhalten unterscheiden*.
    - Copyrightverstöße wurden nicht nur toleriert, sondern sogar aktiv verschleiert.

    Vorausgesetzt natürlich, die Anschuldigung stimmt.

    ____________________
    *) habe an anderer Stelle gelesen, dass z.B. KiPo umgehend und wohl recht effektiv entfernt wurde. Kann nur die Quelle gerade nicht mehr finden.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  19. Re: Vergleich hinkt

    Autor Charles Marlow 24.01.12 - 14:43

    Wie schaut's denn mit Produktfälschungen aus? Meinst Du die Hersteller haben da einen eigenen Versand?

    Damit könnte man z.B. schon der Post ans Bein pinkeln.

    Auch allerlei Drogen und illegales Zubehör "wandern" über die Post an Zwischenlager und "Endverbraucher". Wie schaut's damit aus?

    Die Anklage an Megaupload ist scheinheilig bis dorthinaus und wenn die nicht ausgerechnet dieses protzige Grossmaul Kimble als Aushängeschild hätten, wären FBI und die Content-Mafia schon gar nicht auf die Idee gekommen, ausgerechnet diesen Laden ins Visier zu nehmen. An Rapidshare z.B. hätten sie sich die Zähne ausgebissen.

    Pech auch für den Kimble, dass er ausgerechnet in eine Ex-Kolonie der britischen Pudelnation ziehen musste.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  20. Re: Post verbieten!

    Autor Muhaha 24.01.12 - 14:44

    Bei Rapidshare ist man einfach nur schlauer und auch nicht ganz so gierig wie bei Kimbles und Co.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  1. 1
  2. 2
  3. 3

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Oneplus One im Test: Unerreichbar gut
Oneplus One im Test
Unerreichbar gut
  1. Oneplus One Eigenes ROM mit Stock Android 4.4.4 vorgestellt
  2. Oneplus One-Update macht verkürzte Akkulaufzeit rückgängig
  3. Oneplus One könnte ab dem dritten Quartal vorbestellbar sein

Überwachungssoftware: Ein warmes Mittagessen für den Staatstrojaner
Überwachungssoftware
Ein warmes Mittagessen für den Staatstrojaner
  1. Ex-CIA-Deutschlandchef Wir konnten Schröder leider nicht abhören
  2. Überwachung NSA-Ausschuss erwägt Einsatz mechanischer Schreibmaschinen
  3. Kontrollausschuss Die Angst der Abgeordneten, abgehört zu werden

Smartphone-Hersteller Xiaomi: Wie Apple, nur anders
Smartphone-Hersteller Xiaomi
Wie Apple, nur anders
  1. Flir One Wärmebildkamera fürs iPhone lieferbar
  2. Per Smartphone Paypal ermöglicht Bezahlen in Restaurants landesweit
  3. Datenübertragung Smartphone-Kompass spielt Musik durch Magnetkraft

  1. Exportsoftware: Umstieg von Aperture auf Lightroom leichtgemacht
    Exportsoftware
    Umstieg von Aperture auf Lightroom leichtgemacht

    Apple hat die Entwicklung seines professionellen Fotoprogramms Aperture eingestellt, was die Anwender nach Alternativen suchen lässt. Mit der App Exporter for Aperture können sie ihre Bilder auf einfache Art und Weise zu Adobes Lightroom migrieren.

  2. Freewavz: Bluetooth-Kopfhörer als Fitnesstracker
    Freewavz
    Bluetooth-Kopfhörer als Fitnesstracker

    Freewavz heißen die neuen Kopfhörer, die ohne Kabel auskommen und per Bluetooth Kontakt zur Musikquelle finden. Die In-Ears sind außerdem ein Fitnesstracker, mit dem Schrittzahl, Sauerstoffsättigung und Puls gemessen werden können. Mikrofone ermöglichen den Kontakt zur Außenwelt.

  3. Stockende Verhandlungen: Apple TV wird wohl weiterhin kein Fernsehen empfangen
    Stockende Verhandlungen
    Apple TV wird wohl weiterhin kein Fernsehen empfangen

    Ein Apple TV, das auch das aktuelle Fernsehprogramm empfängt, ist in die Ferne gerückt. Das Projekt wurde offenbar auf 2015 verschoben. Grund ist die Zurückhaltung der Fernsehsender und Kabelnetzbetreiber, mit Apple zusammenzuarbeiten.


  1. 09:25

  2. 08:06

  3. 07:41

  4. 07:23

  5. 07:07

  6. 19:48

  7. 19:14

  8. 19:02