Schon nach dem showmässigen Überfall auf Kims Anwesen war das Thema gegessen.

[Charles Marlow]

Eine seriöse Klage hat DAS nicht nötig.

Und für mich haben jetzt einzig die Neuseeländer den Schwarzen Peter (den USA ist bei dem Thema eh nicht mehr zu helfen), denn die sollen VERDAMMT NOCH MAL nicht im vorauseilenden Gehorsam arschkriechen, wenn man sie in Zukunft als Rechtsstaat ernstnehmen soll.

[Cotterpin]

Sie sind einfach dem immensen Druck erlegen, nun aber sehen sie, wie substanzlos das Ganze ist, und wie sämtliche in ihrer Verfassung verankerten Rechte mit Füßen getreten werden sollen. Dass sie das nicht mit sich machen lassen, hätte auch den USA klar sein müssen.
Wo kommen wir hin, wenn Leute ohne sich ausweisen zu können, an Festnahmen beteiligt sind, und Häuser durchsuchen können, wenn jemandem alles Vermögen und sämtliche Einnahmen entzogen werden, und er sich dann nicht vernünftig verteidigen kann? So etwas dürften sie auch mit einem US-Bürger nicht machen, aber mit einem Deutschen schon, oder wie?

[Charles Marlow]

Die Neuseeländer sind aber nicht erst seit letzter Woche eine Demokratie! Und schon gar nicht von USA-Gnaden. Darum ärgert man sich besonders über diese Willfährigkeit.

Aber leider gibt's da einen traurigen Trend bei den ehemaligen UK-Kolonien.

[samy]

Ich kann das ganz Gehabe ala: Der Kim ist der Gute und die USA sind die Bösen nicht mehr ab...

-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------

[blubberlutsch]

samy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich kann das ganz Gehabe ala: Der Kim ist der Gute und die USA sind die
> Bösen nicht mehr ab...


wenn es umgekehrt wäre, bräuchte man auch nicht solche Methoden

[EqPO]

Dass Schmitz mit Schwarzkopieen und nicht existenten Lizenzen Geld gemacht hat läßt sich nicht leugnen. Und zwar gewerbsmäßig. Dafür gehört er korrekt verknackt. So wie unsereins ohne Medienrummel auch die Kohle raus rücken muss, obwohl es rein privat ist. Natürlich hätten sie vielleicht anders vorgehen müssen. Aber das Ziel ist das gleiche. Er gehört verknackt und die Kohle gehört ihm nicht mehr. Er hat sie schließlich damit verdient, dass er Schwarzkopieen mit Werbung zu pflasterte.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.06.12 20:40 durch EqPO.

[Muhaha]

samy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich kann das ganz Gehabe ala: Der Kim ist der Gute und die USA sind die
> Bösen nicht mehr ab...

Genau. Denk doch einer mal an Deine armen, wehrlosen Vorurteile!

[Muhaha]

EqPO schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber das Ziel ist das gleiche. Er gehört verknackt und die
> Kohle gehört ihm nicht mehr.

Aso. Er ist also schuldig. Wozu dann noch dieses ganze dämliche Rechtsgehabe? Verknacken und gut ist. Denn er ist ja schuldig, brauchen wir ja auch keine Verhandlung. Gleich verknacken. Hätten se mal Dich zuerst gefragt, die blöden Amis ...

Dich möchte ich mal sehen, wenn man mit Dir so umspringt ...

[PeterHubert]

Bin mal gespannt was passiert wenn die Anklage fallen gelassen wird. Da geht es um zweistellige Millionenbeträge als Entschädigung.

[bassfader]

EqPO schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dass Schmitz mit Schwarzkopieen und nicht existenten Lizenzen Geld gemacht
> hat läßt sich nicht leugnen. Und zwar gewerbsmäßig. Dafür gehört er korrekt
> verknackt.

Nicht direkt... Er hat Geld mit "Premium Accounts" und Werbung gemacht. Wofür diese "Premium Accounts" dann verwendet werden ist dann erstmal nicht von Belang, denn:

1. Er hat selbst keine Raubkopien erstellt oder diese zur Verfügung gestellt, lediglich eine Plattform die dies theoretisch ermöglicht (und wohl auch zugegeben oft dafür "missbraucht" wurde)

2. Es waren Mittel und Wege vorhanden, illegale Inhalte zu melden, welche dann auch entfernt wurden *

3. Er kann nicht für die Taten seiner Nutzer verantwortlich gemacht werden **


Das (wahrscheinlich) die meisten Nutzer von MegaUpload den Dienst für illegale Zwecke genutzt haben mag gut möglich sein, genauso gab es aber auch genügend legale Nutzer. Dennoch war es nicht er der die Urheberrechtsverletzungen begangen hat sondern die Nutzer seiner Plattform. Das auch er Urheberrechtsverletzungen begangen haben soll muss man erstmal Beweisen, bisher höre und lese ich immer nur von Mutmaßungen.

Versteht mich nicht falsch, gerade ich als Hobby-Musiker bin alles andere als "für Raubkopierer", dennoch finde ich dass hier versucht wird jemandem die Schuld für etwas in die Schuhe zu schieben.
Mir kommt es fast so vor als würden die USA dies als eine art Präzendenzfall behandeln und einfach mal schauen ob sie damit durchkommen. Und wenn sie damit durchkommen regnet es wahrscheinlich Klagen an die anderen Anbieter solcher Dienste, oder warum sonst ist es (bisher) nur MegaUpload und kein anderer von den dutzenden von Anbietern?!

Ich finde man sollte gegen die Leute vorgehen die diese Dateien ins Netz stellen und damit Profit erwirtschaften (z.B. durch den Verkauf von "Premium Accounts" die sie durch die Punkte-Systeme der Anbieter erhalten haben, oder auch durch Werbung)!
Da das aber (meist) wohl eher schwierig machbar ist (da wohl auch schwierig nachvollziehbar, denn dumm sind auch diese "Uploader" nicht) versucht man es halt auf diesem weg, und das finde ich persönlich falsch!

Das einzige was ich.... naja... sagen wir mal "komisch" finde sind diese ominösen Punkte-Systeme. Die wirken wirklich als wären sie wie für "Urheberrechtsverletzer" gemacht... Aber das alleine ist immernoch kein Grund den Betreiber einer Plattform für die Taten der Benutzer dieser Plattform verantworlich zu machen.


* Dass die Dateien nicht direkt gelöscht wurden sondern "nur" die Links ungültig gemacht wurden hat auch seinen Grund: Wenn ich (als Hobby-Musiker) ein Lied mache, kann ich dieses auch dort hochladen, beispielsweise als Backup, das ist mein gutes Recht da ich der Rechteinhaber bin. Wenn dann jemand eine illegale Kopie davon ins Netz stellt habe ich das Recht diese entfernen zu lassen, dennoch will ich aber nicht dass mein Backup gelöscht wird... Und da "doppelte Uploads" nicht erneut auf dem Server gespeichert wurden sondern "nur" neue Links erstellt wurden, bleibt da eben keine andere Möglichkeit als eben nur den gemeldeten Link ungültig zu machen.

** Mal ein kleiner Autovergleich: Wenn dem nicht so wäre, könnte ich mir ja bei irgendeiner Autovermietung ein Auto mieten, und damit einen Strafzettel nach dem anderen Kassieren, aber die Autovermietung wäre dann Schuld und müsste Zahlen... Irgendwie unfair, oder nicht?!
Oder ein vergleich aus der IT: Wenn jemand illegale Kopieen von irgendwas per Mail versendet wird ja auch diese Person belangt, und nicht der Mail-Provider.

[azeu]

Naja, anders rum stimmt's ja (leider) auch nicht. Sowohl FBI als auch Kim haben hier ziemlich Dreck am Stecken, wie es scheint. Dass sich das FBI hier einen ziemlich Image-Schaden einfängt ist denen hoffentlich klar.

Diese Signatur ist in Ihrem Land nicht verfügbar...

[Xmx2]

azeu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja, anders rum stimmt's ja (leider) auch nicht. Sowohl FBI als auch Kim
> haben hier ziemlich Dreck am Stecken, wie es scheint. Dass sich das FBI
> hier einen ziemlich Image-Schaden einfängt ist denen hoffentlich klar.

Das FBI ? Ich denke diese ganze Sache war keine gute Werbung für die USA.

[Local_Horst]

Xmx2 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Das FBI ? Ich denke diese ganze Sache war keine gute Werbung für die USA.

Das mit Sicherheit nicht. Aber ich glaube kaum, dass die USA sich groß um die Außenwirkung ihrer Aktionen scheren, wenn man dieses und Sachen wie Stuxnet etc. bedenkt. Man ist immer noch der Meinung, US rulez the world...

[frostbitten king]

samy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich kann das ganz Gehabe ala: Der Kim ist der Gute und die USA sind die
> Bösen nicht mehr ab...
Und ich kann dieses schwarz-weiß gehabe von dir nicht mehr ab. Es is klar dass der Kim irgendwie Dreck am Stecken hat. Aber deswegen kann ma nicht einfach alle rechtstaatlichen Prinzipien über Board werfen nur weils einem so passt um jemanden -der mutmaßlich - Dreck am Stecken hat, hops zu nehmen, gegen den man nicht stichfeste Beweise hat. Sorry, aber die Aktion stinkt einfach zum Himmel.
Vermutlich gefällt dir das was ich jetzt sage auch nicht:
Mir hat auch letztes Jahr die Aktion mit Osama Bin Laden sehr sauer aufgestoßen. Der wurde einfach eiskalt exektuiert, statt vor ein Gericht gezerrt, weils ihnen gerade gepasst hat. Scheiss drauf, tötet ihn einfach. Kräht kein Hahn danach. Ist so eh billiger als nen Prozess zu veranstalten und ihn verurteilen. Ich mein what the hell. Da sind sie einfach emotional geworden, 'naa just f***ing kill him'.

[IT.Gnom]

Beide Kriminelle, sowohl Bin Laden als auch Kim hätten sich freiwillig stellen können.

[Endwickler]

Beide kriminell nach welchem Rechtssystem und mit welchen Beweisen? Ok, bei dem von dir benutzten System braucht man wohl keine Beweise. :-)

[IT.Gnom]

Verteidigst du mehr den Massenmord oder die Hehlerei ?