"in den 1990ern entwickelt"

[/mecki78]

Ja, unglaublich wie viel Entwicklerarbeit da wohl rein geflossen sein muss. Um auf die Idee zu kommen, mehrere Bilder *GLEICHZEITIG* anzuzeigen, die dann auch noch *ANIMIERT* sein können und sich ggf. sogar *ÄNDERN* können, da muss man ja praktisch ein Genie aus einer anderen Welt sein. Auf so eine Idee würde ein Normalsterblicher NIEMALS kommen! Die Erfindungshöhe dieses Patents ist mit unseren Messskalen ja schon gar nicht mehr zu erfassen. Wäre z.B. der Balken, der die Erfindungshöhe eines neuen Herstellungsverfahrens von Intel für kleinere, schneller und dennoch stromsparendere Transistoren 10 cm lang, dann müsste der Balken dieser Erfindung mindestens bis zum Mars reichen. Ich wette, da sind mindestens 8 Jahre Entwicklungszeit eines 100-köpfigen Teams hinein geflossen, wobei alle Teammitglieder mindestens einen IQ von 130 gehabt haben müssen, sonst wäre ihnen kaum eine so unglaublich einfache Lösung für ein derart komplexes Problem eingefallen; dagegen ist das P-NP Problem ja etwas für geistig zurück gebliebene. Gott sei Dank gibt es diese Firma und Gott sei Dank hat sie diese unglaubliche Erfindung gemacht. Nicht auszumalen wo die Menschheit ohne sie wäre, wahrscheinlich hätten wir die Höhle nie verlassen, weil wir alle Dumm wie Stroh wären, da wir nie einen Weg gefunden hätten, *MEHR* als eine Information zeitgleich sichtbar zu machen. Wir können der Firma gar nicht genug danken und sollten alle unsere Sparkonten plündern und dieser Firma all unser Geld überweisen, ich finde das ist einfach nur fair!

/Mecki



1 mal bearbeitet, zuletzt am 31.10.12 18:54 durch /mecki78.

[pythoneer]

Amen.

[serra.avatar]

wieso muss ner Erfindung immer Mannjahre Entwicklung haben, manchmal hat man auch einfach nen Geistesblitz!

Entscheidend ist hier wohl eher ob das Patent aus den 1990 stammt, dann sind sie nämlich im Recht ... andernfalls ist es wirklich nur ein Patenttroll.

(ob triviale Patente sinnvoll sind ist ein ganz anderes Thema)

würde Apple (Patenttroll Nummer Eins) hier wiedermal klagen wäre für alle alles in Butter



1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.11.12 09:00 durch serra.avatar.

[markus.badberg]

Und die Webseite ist garantiert seit maximal einem Monat online...

Ist ja wahnsinnig viel drauf... Und der Inhalt bezieht sich tatsächlich nur auf die blöden Kacheln...

Es sollten wirklich nur noch Innovationen patentiert werden dürfen... Und die dann max. 10Jahre Gültigkeit OHNE Verlängerung. Ich glaube, dann würden wir in 20 Jahren vielleicht tatsächlich schon den Warp-Antrieb haben :D

[Rulf]

da gibts noch viele ander beispiele...zb die einfachen ladebalken, die du bei fast jeder installation siehst oder daß man im uralt fat-dateisystem auch lange dateinahmen verwenden kann, indem man einfach zwei dateitabellen führt...sehr innovativ und von ausgesprochen hoher erfindungshöhe...die besten/lukrativsten erfindungen sind aber sowieso solche, auf die jeder hätte kommen können...

[/mecki78]

serra.avatar schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wieso muss ner Erfindung immer Mannjahre Entwicklung haben, manchmal hat
> man auch einfach nen Geistesblitz!

Weil etwas, was jemanden einfach so als einfacher Geistesblitz einfallen kann, höchstens 50 Cent Lizenzgebühren wert sein kann. Und ich meine hier nicht pro Kopie, ich meine 50 Cent als eine Einmalzahlung von Microsoft.

Diese Erfindung ist so trivial, noch trivialer ist praktisch unmöglich. Wenn diese Erfindung nicht trivial ist, dann gibt es gar keine triviale Erfindung. Und ein Patent darf nicht trivial sein, denn trivial heißt, es weißt keine Erfindungshöhe auf und ist somit gar keine Erfindung im eigentlichen Sinne, es ist eine zufällige "Findung". Patente sollen Erfindungen und nicht Findungen schützen.

/Mecki

[ktoff]

Wenn man die Lösung kennt, sieht alles nach "einfacher Geistesblitz" aus.

Auch bei langjähriger Entwicklung ist die Lösung des Problems oft ein einfacher Geistesblitz. Oder aber der Typ der lange nach der Lösung sucht findet nichts und dann kommt ein Kollege vorbei und hat die zündende Idee....

[RioDerReiser]

Ich sehe ja eher fragwürdig, ob diese Erfindung Patentwürdig ist.
Insbesondere im Verhältnis zur Darstellung von Icons wie es seit Windows 1.0 üblich ist.
Im Grunde ist das ganze maximal als Geschmacksmuster tauglich (sprich geschütztes Design). Diese wiederrum sind zeitlich begrenzt.

Am Ende hat das amerikanische Patentwesen wieder bewiesen, das sie keine AHnung haben.

[ruamzuzler]

@Golem, wann kommt endlich der "Like"-Button?

[/mecki78]

ktoff schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn man die Lösung kennt, sieht alles nach "einfacher Geistesblitz" aus.

Lese doch mal ein Patent zur Herstellung eines Medikamentes durch oder das Patent zur Magnetbeschichtung von Videokassetten und dann erzähl mir noch mal, das sieht wie einfacher Geistesblitz aus. Oder lese dir mal das MPEG2/4 Video Patent durch und erzähl mir mal was von einfachen Geistesblitz.

Auf die Idee, man kann mehrere Informationen zeitgleich anzeigen, indem man sie in Bilder packt und mehrere Bilder nebeneinander anzeigt, kommt auch ein 8 jähriger.

Das Patentsystem wurde geschaffen, damit großartige Erfindungen, die die Menschheit weiter bringen, nicht geheim gehalten werden (so wie das davor der Fall war), sondern öffentlich gemacht werden, damit jeder von diesen Erfindungen profitieren kann. Im Gegenzug erhält der Erfinder 20 Jahre Exklusivrecht auf seine Erfindung, damit nicht andere von seiner Idee profitieren und er aber nichts dafür bekommt. Das Patentsystem wurde nicht geschaffen, um irgend einen Mist zu patentieren, der so naheliegend ist, dass wirklich jeder, selbst ein total Fachunkundiger auf diese Lösung gekommen wäre, nur damit man hinterher Firmen auf Millionen verklagen kann. Die Menschheit profitiert absolut null von dem hier besprochenen Trivialpatent.

/Mecki

[/mecki78]

RioDerReiser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Am Ende hat das amerikanische Patentwesen wieder bewiesen, das sie keine
> Ahnung haben.

Das amerikanische Patentwesen ist leider eine kapitalistische Perversion der Grundidee der Patente. Das europäische Patentwesen ist ja manchmal schon fraglich, aber das amerikanische ist teilweise unterirdisch.

Jeden Tag haben Millionen von Menschen Millionen von Ideen, würde man die alle patentrechtlich Schützen, dann gäbe es nichts auf dieser Welt, was keinen Patentschutz besitzen würde.

Das Patentsystem basiert auf der Idee des Gebens und Nehmens. Wir, als die Gesellschaft, geben einem Patentinhaber ein Exklusivrecht auf seine Idee. Von diesem Recht profitiert natürlich der Patentinhaber, aber warum machen wir das eigentlich? Was haben wir als Gesellschaft davon? Wir machen das nicht, weil wir so nett sind und jedem, der eine schlaue Idee hat, zum Millionär machen wollen. Wir machen dass, weil wir im Gegenzug von seiner Idee profitieren wollen, denn um diesen Schutz zu bekommen, muss er uns seine geniale Idee in allen Details verraten. Wir wollen von seiner Idee profitieren, seine Idee benutzen, auf seiner Idee neue Ideen aufbauen, es soll ein Nutzen für die ganze Gesellschaft entstehen. Ohne einen Schutz, würde jeder seine Ideen geheim halten, denn macht er sie öffentlich, muss er damit rechnen, dass jemand anderes ihm seine Idee sozusagen stiehlt.

In den USA wurde aus dem Patentsystem einen reine Gelddruckmaschine gemacht. Niemand profitiert von diesen Trivialpatenten, außer der Patentinhaber selber. Die Gesellschaft hat absolut nichts von seinem Patent. Nur wenn wir nicht von seiner Erfindung profitieren, warum sollen wir ihm dann so etwas mächtiges wie einen Patentschutz zusprechen? Was haben wir davon? Wir schränken uns als Gesellschaft dabei nur selber, wir schneiden uns sozusagen in's eigene Fleisch.

Wenn morgen jemand ein Problem löst, mit dem sich die Menschheit schon 200 Jahre herum schlägt, dann würden wir alle von dieser Lösung profitieren, denn dann wäre das Problem Geschichte. Und natürlich wollen wir, dass er uns seine Lösung verrät, denn was haben wir von der Tatsache, dass wir wissen, es gibt eigentlich eine Lösung, aber niemand, bis auf dem Erfinder der Lösung, kennt diese? Also, er soll uns seine Lösung verraten, wir geben ihm dafür einen Schutz und im Gegenzug profitieren wir alle von seiner Lösung. Dank seiner Idee, ist dieses Problem dann nur noch in Geschichtsbüchern zu finden. Beide Seiten profitieren vom System, so war das System ursprünglich gedacht.

Von Trivialpatenten hingegen profitiert nur eine Seite und die Gesellschaft zahlt den Preis; und diesen darf auch noch der Patentinhaber selber und frei wählen. D.h. er kann total überzogene Forderungen stellen. Hatte der Patentinhaber hier eine zündende Idee? Ja, vielleicht hatte er die. Ist diese Idee aber irgend etwas von dem die Gesellschaft profitiert oder die unsere Forschung, Wirtschaft oder Technik voran treibt? Die Antworten sind: Nein, nein und nein.

Von mir aus soll er dieses Patent haben, wenn es ihm glücklich macht. Aber in Anbetracht der Erfindungshöhe, bzw. des Fehlens der gleichen, sollte Microsoft ihm EINMALIG 200 Dollar zahlen und damit müssten die Patentansprüche für alle Zeit abgegolten sein. Denn mehr ist dieses Patent einfach nicht wert.

/Mecki