Patenttroll?

[a user]

Wenn der Titel wenigstens lauten würde:
Patenttroll kalgt gegen Patentroll.

Den anescihts so mancher MS Patente ist MS da kein deut besser. Allerdings finde ich diese Bewertung hier vom Author mehr als nur journalistisch fragwürdig.

[enteKross]

a user schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn der Titel wenigstens lauten würde:
> Patenttroll kalgt gegen Patentroll.
>
> Den anescihts so mancher MS Patente ist MS da kein deut besser. Allerdings
> finde ich diese Bewertung hier vom Author mehr als nur journalistisch
> fragwürdig.

Wenn ein Mörder einen Mörder umbringt ist er also kein richtiger Mörder?



1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.11.12 12:54 durch gs (Golem.de).

[volkerswelt]

Im Gegensatz zu Surfcast, produziert aber MS Produkte und erbringt Dienstleistungen aufgrund eigener Patente. Ist damit per Definition, achtung Trommelwirbel, kein Patenttroll.

Das wesentliche Merkmal eines Patenttroll ist nämlich das er keine eigene Produkte/Dienstleistungen erbringt aufgrund seiner Patente.

[a user]

enteKross schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> a user schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Wenn der Titel wenigstens lauten würde:
> > Patenttroll kalgt gegen Patentroll.
> >
> > Den anescihts so mancher MS Patente ist MS da kein deut besser.
> Allerdings
> > finde ich diese Bewertung hier vom Author mehr als nur journalistisch
> > fragwürdig.
>
> Wenn ein Mörder einen Mörder umbringt ist er also kein richtiger Mörder?

dir ist schon klar, dass man erstmal nachweisen muss, dass ersterer ein mörder ist?
nicht jeder, der wegen einem patent klagt ist ein patenttroll. und was ist mit notwehr?

aber um das gegenseitige klugscheißen zu durchbrechen: darum geht's nicht. offenbar scheint golem ein kläger gleich als patentroll abzustempeln und auch so zu defarmieren, nur weil er ein kleiner fisch ist.

ich hab hier keine schlagzeile gesehen "patentroll verklagt samsung" als apple wegen seinen absurditäten klage erhob. genau so wenig bei microsofst fat-patentskandal

diese schlagzeile ist einfach ne frechheit.

[a user]

volkerswelt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Im Gegensatz zu Surfcast, produziert aber MS Produkte und erbringt
> Dienstleistungen aufgrund eigener Patente. Ist damit per Definition,
> achtung Trommelwirbel, kein Patenttroll.
>
welche definition? achtung trommelwirbel: das macht dann ARM zu einem patenttroll?

> Das wesentliche Merkmal eines Patenttroll ist nämlich das er keine eigene
> Produkte/Dienstleistungen erbringt aufgrund seiner Patente.

seit wann?

es gibt viele firmen, die sagen wir mal salopp dinge erfinden und sie dann einfach nur lizenzieren. z.b. ARM. wenn eines ihrer patente verletzt wird und sie klagen, sind sie nach DEINER definition trolle?

danke für den quatsch.

[volkerswelt]

Im Gegensatz zu Surfcast lizenziert ARM seine Patente. Gegen Lizenzieren spricht ja auch überhaupt nicht. MS lizenziert auch seine Patente. Und Firmen die vergessen zu haben zu lizenzieren wurd auch verklagt.

Surfcast klagt gegen Microsoft. Komisch, wo doch bspw. Kacheln schon über 15 Jahre in Lotus Notes verwendet werden, und ja auch damit startet man 'Programme' und diese Kacheln zeigen aktuelle Informationen an.

[cyro]

volkerswelt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Im Gegensatz zu Surfcast lizenziert ARM seine Patente. Gegen Lizenzieren
> spricht ja auch überhaupt nicht. MS lizenziert auch seine Patente. Und
> Firmen die vergessen zu haben zu lizenzieren wurd auch verklagt.
>
> Surfcast klagt gegen Microsoft. Komisch, wo doch bspw. Kacheln schon über
> 15 Jahre in Lotus Notes verwendet werden, und ja auch damit startet man
> 'Programme' und diese Kacheln zeigen aktuelle Informationen an.

Ist doch klar. Der Klageweg ist doch bekanntermaßen der bevorzugte Weg eines jeden Patentinhabers! Wäre ja abwegig, wenn Surfcast vorher mal ein paar Gespräche über eine Lizenzierung mit Microsoft geführt hätte. Die Positionen beider Parteien sind ja auch lang und breit im Artikel ausgeführt.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.11.12 14:29 durch cyro.

[a user]

volkerswelt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Im Gegensatz zu Surfcast lizenziert ARM seine Patente. Gegen Lizenzieren
> spricht ja auch überhaupt nicht. MS lizenziert auch seine Patente. Und
> Firmen die vergessen zu haben zu lizenzieren wurd auch verklagt.
>
> Surfcast klagt gegen Microsoft. Komisch, wo doch bspw. Kacheln schon über
> 15 Jahre in Lotus Notes verwendet werden, und ja auch damit startet man
> 'Programme' und diese Kacheln zeigen aktuelle Informationen an.
würdest du mal bitte aufhören drauf loszureden ohne mal genauer zu lesen worum es geht?

woher weißt du denn das surfcast nciht lizenziert? nur weil keiner bisher lizenzien gekauft hat heißt es nicht, dass sie diese nicht anbieten oder angeboten haben.

davon abgesehen ist das auch völlig egal. man kann gerne das patent ansich in frage stellen und deswegen jemanden als patentroll bezeichen, aber dann bitte verschoene hier microsoft nicht.

ob sie das patent umsetzten oder nicht hat NICHTS mit patentroll zu tuen. es gibt dazu keine verpflcihtung und du weiß auch nicht ob sie es versucht haben, wer es verhindert hat etc. pp.

ausserdem, es geht hier nicht um ein patent auf kacheln. lies doch mal nicht nur die offensichtlichen befangene meinung des authors dieser news dazu.

[a user]

volkerswelt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Surfcast klagt gegen Microsoft. Komisch, wo doch bspw. Kacheln schon über
> 15 Jahre in Lotus Notes verwendet werden, und ja auch damit startet man
> 'Programme' und diese Kacheln zeigen aktuelle Informationen an.

mal was anderes: du weißt schon, dass microsoft auf genau diese kacheln 2005 (laub ich) ebenfalls ein patent eingereicht hat, obowhl wie du sagt lotus notes das schohn verwendet?

[Kabelsalat]

Es geht nicht um ein Patent auf Kacheln, sondern um einen Tiled Desktop in dem in Kachelweise verschiedene Fenster platziert werden können. Programme oder gar Inhalte liefert Surfcast nicht sondern diese können vom Anwender frei verwendet werden.

Also im Prinzip war das ganze wohl als eine Art Explorerfenster gedacht oder ein Album mit verschiedenen laufenden Programmen. Und wenn man es genau betrachtet hat es nicht einmal große Ähnlichkeit mit den Live Tiles vom MS.

[volkerswelt]

Im Gegensatz zu Surfcast verwendet MS aber seine eigenen Patente. Kacheln äh Tiles gab es schon bei(m) Zune von Microsoft.

Davon abgesehen sind die Kacheln in Notus(tm) die häßlichsten in der ganzen IT. :p

[Eopia]

a user schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn der Titel wenigstens lauten würde:
> Patenttroll kalgt gegen Patentroll.
>

Wenn du dich ein wenig anstrengst kannst du den Titel so lesen

[irata]

volkerswelt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Im Gegensatz zu Surfcast verwendet MS aber seine eigenen Patente. Kacheln
> äh Tiles gab es schon bei(m) Zune von Microsoft.

Tiling, also die Fenster als Kacheln darstellen, gab es schon bei Windows 1.0.
Und die Informationen waren auch "live", z.B. die Uhr ;-)

Allerdings gab es das auch schon bei Xerox.