"Landesdatenschützer Thilo Weichert kritisiert, Nacktscanner verstießen gegen religiöse Be- und Entkleidungsvorschriften, die unter verfassungsrechtlichem Schutz stünden"
Ja was denn nun Herr Weichert? Ist scannen gegen relegiöse Vorschriften oder gegen das Verfassungsrecht? Das ist doch ein kleiner Unterschied, finden sie nicht?!
Mich würde auch mal interessieren, welche Vorschriften bzw. Artikel das genau sein soll, Herr Weichert!? Wo in der Bibel oder Koran steht, dass man nicht scannen darf? Sie wissen ganz offensichtlich nicht, dass noch nicht mal das tragen eines Kopftuchs durch de Koran vorgeschrieben wird. Sie haben es wohl auch verpasst, dass es zahlreichen Gerichtsentscheidungen gibt, die feststellen, dass es KEIN recht auf kopftuchtragen in Deutschland git.
Naja, aber so sind sie die Datenschützer. Im Eifer des Gefechts werden da gerne mal Sachen behauptet, die weder Hand und Fuß haben. Schade nur, dass sie genau deshalb nicht ernst genommen werden.
zwischen einem Kopftuch und einem Nacktscan gibts ja wohl einen kleinen Unterschied. Und nur weil es nach einigen Gerichten kein Recht auf ein Kopftuch gibt, kann es trotzdem die religiösen Vorschriften verletzen...
krabbel wieder unter deinen Stein zurück, Fisch bekommst du von mir keinen
lasst die Kirche im Dorf und verkriecht euch dort.
Analytiker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> "Landesdatenschützer Thilo Weichert kritisiert, Nacktscanner verstießen
> gegen religiöse Be- und Entkleidungsvorschriften, die unter
> verfassungsrechtlichem Schutz stünden"
>
> Ja was denn nun Herr Weichert? Ist scannen gegen relegiöse Vorschriften
> oder gegen das Verfassungsrecht?
Weil es gegen religiöse Sitten ist, verletzt es die verfassungsmäßig geschützte Religionsfreiheit. Nicht nur Moslems, sondern auch christliche Nonnen würden ihre religiösen Sitten als verletzt empfinden und das ist ein klarer Verstoß gegen die Religionsfreiheit.
> [Polemisches Gesülze]
Ganz offensichtlich bist du unfähig selbst die einfachsten logischen Konstrukte nachzuvollziehen. Aber im polemischen Herumgesülze bist du ganz groß: Stammtischgelalle ohne Sinn und Verstand. Ganz großes Tennis!
Na klar doch. Unsere Verfassung gilt also, solange sie nicht gegen religiöse Vorschriften verstösst? Der Koran setzt unserer Verfassung also Grenzen?
Nicht in Deutschland, Freundchen.
Dem kann ich nur uneingeschränkt zustimmen. Öffentliche Sicherheit geht vor. Ich will hier auch niemandem streitig machen, dass er seinen Glauben nicht frei ausleben darf. Aber die Religionsfreiheit darf nicht zum Hebel werden, dass alle Maßnahmen zum Erhalt der öffentlichen Sicherheit z.B. im Flugverkehr außer Kraft gesetzt werden.
Heinz A. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Na klar doch. Unsere Verfassung gilt also, solange sie nicht gegen
> religiöse Vorschriften verstösst? Der Koran setzt unserer Verfassung also
> Grenzen?
Die Verfassung setzt sich selbst die Grenzen. Und eine davon ist nun mal das man die Weltanschaung der Menschen respektiert, solange sie nicht gegen einen höheren Paragraphen der Verfassung verstoßen.
Man sieht ganz klar, wer hier tierisch auf die ganze Angsthetze bezüglich angeblich "allgegenwärtigem Terrorismus" reingefallen ist:
Heinz A. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Na klar doch. Unsere Verfassung gilt also, solange sie nicht gegen
> religiöse Vorschriften verstösst?
War nie Inhalt meines Postings: Die Nacktscanner konnten die Terroristen, die 911 verbrochen haben nicht davon abhalten dies zu tun und würden das auch in Zukunft nicht können.
Nacktscanner bringen also effektiv: NICHTS.
Genau wie auch das Internetstoppschild nichts bringt gegen die die Verbrecher, gegen die es dem Volk verkauft wird.
> Der Koran setzt unserer Verfassung also
> Grenzen?
Absolut falsch! Die Verfassung schützt religiöse Sitten der Bibel und des Korans.
Die Einführung eines Nacktscanners steht nicht in unserer Verfassung, da steht aber was von "Würde des Menschen unantastbar" und "Religionsfreiheit". So weit ich weiß steht da nichts von einem Recht er Flugsicherheit sich jeden Flugpassagier sinnloser Weise nackig anzuschauen.
> Nicht in Deutschland, Freundchen.
Das "Freundchen" entblößt dich als tumben Untertanen und Medien.Manipulations-Opfer erster Güte.
Leute wie du untermauern den Abbau von Bürgerrechten und Demokratie. Demokratie wurde einmal erfunden um vor Staatsterror und Machtmissbrauch zu schützen. Manipulierbare Hohlbirnen wie du verkaufen dieses Schutz vor lauter Dummheit an diejenigen, die ihre Macht gerne allumfassend Missbrauchen würden.
BitteAutoAngeben schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nicht nur Moslems, sondern auch christliche
> Nonnen würden ihre religiösen Sitten als verletzt empfinden und das ist ein
> klarer Verstoß gegen die Religionsfreiheit.
Ach laber doch nicht. Was soll das mit religiösen Sitten zu tun haben du Genie?!
Welche religiösen Vorschriften in Deutschland beschränkt werden dürfen, bestimmt nicht der Koran, sondern die Verfassung und die aus ihr hervorgehenden Gesetze.
Welche Freiheiten in Deutschland beschnitten werden dürfen, bestimmt keine imaginäre Angst vor geisterhaften Terroristen, sondern die Verfassung und die aus ihr hervorgehenden Gesetze.
Wer bezahlt dich eigentlich für deine Hetze? Der Hersteller von Nacktscannern?
Grundgesetz > Gesetze > Verordnungen > Bibel/Koran/etc.
So läuft das hier!
genau, die verfassung...
so, und was ist ein relativ bedeutender Artikel, sach sprich?
Genau, "Die Würde des.." so, und, egal ob ich jetzt religiös bin, oder nicht, ein Nacktscann verletzt meine Privatsphäre deutlich.
Ich persönlich möchte nicht, dass ich von einem Nacktscanner erfasst werde, wir wissen doch alle, wie die "kompetenten" Fachleute, welche die Geräte bedienen, mit den Daten umgehen werden.
Definitiv wird es auf Youtube zu netten "naked scans" vidz geben.
Was ist sagen will, falls du das nicht begreifst (willst, oder mit absicht müll laberst), ist, dass es sche** egal ist, ob jetzt Religionsfreiheit, oder "nur" die Würde in der Verfassung/Grundgesetz hier betroffen ist.
Es ist ein krasser, mindestens mit der freundlichen "Online-Hausdurchsuchung" zuvergleichender Eingriff in die Privatsphäre eines Opfers!
Meine Hoffnung: perverserweise könnten diese C-Parteien eher über Rom und Co., als über das GG und der Würde dazugebracht werden, dieses unsägliche Thema vom Tisch zu nehmen.
Man es der al qaida aber lassen, die wissen schon, was sie tun.
sie wollen uns ärgern in unserer Freiheit, das war und ist das Ziel, was sie mindestens seit 2001 verfolgen.
Nach dem im November noch eine Reduzierung der Gängelungen an den Flughäfen in EU beschlossen wurde, kommt sowas, und schwupps, wirds noch finsterer und nervender: Ziel erreicht.
fdffdfdadds schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich persönlich möchte nicht, dass ich von einem Nacktscanner erfasst werde,
Hast du Dreck am Stecken? Bist du fett? Wayne?! Was du persönlich möchtest interessiert eh niemanden. *lol*
Und das ist auch gut so. Allerdings bringt ein Nacktscanner selbst nach deinem dümmlichen Gesülze noch kein Mehr an Sicherheit für den Flugreisenden. Die 911-Terroristen wurden auch nacktgescant. Dein Lieblingskind der Nacktscanner bringt also nichts, außer, dass er die moralischen und ethischen Gefühle der Reisenden empfindlich verletzt und diese zusätzlich vielleicht noch verstrahlt.
Ach ja natürlich: er bringt noch Millionengewinne in den Kassen der Nacktscannerhersteller.
Unsere Verfassung sollte uns also eher vor Unsinn wie dem Nacktscanner schützen, da die Betroffenen Reisenden keinen Sicherheitsgewinn haben, aber einer seelischen und körperlichen Gefahr ausgesetzt werden könnten.
Nacktscanner gab es zu 9/11 noch nicht und sie "verstrahlen" deinen Körper genauso wenig, wie die Mikrowelle dein Essen oder das Handy dein Hirn.
Was für religiöse Gefühle und selbstauferlegte Vorschriften die Leute haben, ist mir Latte. Manche treten beim Zebrastreifen nur aufs Weiße, andere wollen Frauen die Hand nicht geben oder denken, Kopftücher tragen zu müssen. Von mir aus gern, solange sie damit nicht meine Sicherheit beeinträchtigen.
Wenn du so besorgt um deine Sicherheit bist, solltest du:
Deine Teilnahme am Straßenverkehr einstellen, denn im Straßenverkehr sterben Weltweit jährlich 10.000 Mal mehr Menschen als durch "Terrorflugzeuge". Deutschland hat eine der höchsten Verkehrstotenzahl weltweit. Villeicht bist auch du einer der erste wenns ums ordentlich Gas geben geht ...
Nurnoch mit Mundschutz durch die Gegend rennen, denn jährlich sterben mehr Leute an normaler Grippe (nicht einmal an Schweinegrippe), als durch "Terrorflugzeuge" in Deutschland und noch viel mehr weltweit. Es sterben auch mehr Leute an Infektionen im Krankenhaus.
Vermutlich sterben sogar mehr Leute beim Besoffen die Straße überqueren, als durch "Terrorflugzeuge".
Deine Ängste sind also lächerlich inadäquat und infantil unangemessen. Du würdest dich bestimmt auch nackig ausziehen bei der Flugkontrolle, nur um deine unfassbare Angst vor etwas kaum Existenten zu mildern.
Wie unfassbar beeinflussbar manche Leute sind, ist einfach lächerlich.
Heinz A. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nacktscanner gab es zu 9/11 noch nicht und sie "verstrahlen" deinen Körper
> genauso wenig, wie die Mikrowelle dein Essen oder das Handy dein Hirn.
Ob es schädlich ist oder nicht... Bei Leuten die regelmässig Microwellen-Essen essen, lässt sich das im Blutbild nachweisen.
Nur so zur Info.
Analytiker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
Wo in der Bibel oder Koran steht, dass man
> nicht scannen darf? Sie wissen ganz offensichtlich nicht, dass noch nicht
> mal das tragen eines Kopftuchs durch de Koran vorgeschrieben wird.
Koran (Suren 24:31 und 33:59) und auch aus einem Hadith von Mohammed.
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 168 | letzter Beitrag 14:48 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 14:48 Uhr
Kommentare: 64 | letzter Beitrag 26.05. 17:51
E-Mail an news@golem.de
Ein soziales Netzwerk für Pornografie muss seine Marke nicht an Facebook übergeben. Faceporn, ein norwegisches Unternehmen, freut sich über den Sieg vor einem kalifornischen Gericht.
Diablo 3 ist toll, sagen viele Spieler - Diablo 3 ist eine Stimulus-Response-Maschine, sagt Rainer Sigl. Der Blogger und leidenschaftliche Gamer erklärt, warum er sich Blizzards jüngstem Werk verweigert.
Lockheed Martin hat eine neue Version des Exoskeletts Hulc vorgestellt, das es einem Menschen ermöglicht, schwere Lasten zu heben und zu tragen. Der Hersteller will das System im Spätsommer testen und, wenn alles gutgeht, danach an US-Soldaten in Afghanistan ausliefern.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.